Дело № 1- 137/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июня 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Артеменко И.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгограда Бойко В.Ю., защитников – адвокатов Болякина Р.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за №, защитника-адвоката Трофимова И.Е., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверения №, представителя потерпевшего Авличева Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ода за №, подсудимого Спевакова А.Ю., при секретаре Утаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Спевакова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <должность> <Организация>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Спеваков А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Организация> зарегистрировано ИФНС России по ... ДД.ММ.ГГГГ за основным регистрационным номером № и поставлено на налоговый учет ИФНС России по ... с присвоением ИНН №.

Юридический адрес <Организация>: ..., адрес фактического местонахождения: ....

Спеваков А.Ю., являющийся на основании Устава <Организация> от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем указанной организации, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <должность> <Организация>, осуществляющего торгово-закупочную деятельность, с правом первой подписи в расчетно–кассовых документах и возложением на него обязанностей <должность2>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра публикаций о проведении аукционов на поставку автотранспортных средств для нужд ... посредством сети «Интернет», у Спевакова А.Ю. возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств <Учреждение> ... путем обмана, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере, Спеваков А.Ю. предоставил ранее знакомому ему ФИО3 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющую право подачи заявки на участие в открытом аукционе на поставку автотранспортных средств для нужд ...; право подписи договоров и иных документов, непосредственно связанных с аукционом, а также совершения всех необходимых действий в интересах <Организация> при участии в аукционе, введя последнего в заблуждение относительно истинных своих намерений.

ФИО3, введенный Спеваковым А.Ю. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в <Учреждение> ..., расположенное по адресу: ..., заявку на участие <Организация> в открытом аукционе на поставку автотранспортных средств для нужд ... по лоту № 1 «Поставка автобусов для нужд ...», при начальной цене лота: 47298000 рублей, с целью заключения государственного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ члены аукционной комиссии <Учреждение> ..., будучи введенными в заблуждение преступными действиями Спевакова А.Ю., согласно протокола № приняли решение о допуске к участию в открытом аукционе <Организация> и признали <Организация> участником открытого аукциона на поставку автотранспортных средств для нужд ....

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения открытого аукциона на поставку автотранспортных средств для нужд ... по лоту № 1 «Поставка автобусов для нужд ...», проводившегося в <Учреждение> ... по адресу: ..., представитель <Организация> ФИО3, согласно ранее полученных им от Спевакова А.Ю. указаний, сделал последнее предложение о цене государственного контракта по лоту № 1 «Поставка автобусов для нужд ...» на сумму 40203300 рублей, на основании чего <Организация> стало победителем по лоту № 1 данного аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ Спеваков А.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, используя свое служебное положение <должность> <Организация>, из корыстных побуждений, заключил от имени <Организация> с <Учреждение> ... государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров для нужд ... по цене контракта 40203300 рублей, заведомо не имея намерений исполнять условия указанного государственного контракта, а полученные денежные средства похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Согласно п. 1.1 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик в лице <должность> <Организация> Спевакова А.Ю. обязуется в течении 30 дней с даты подписания государственного контракта осуществить поставку автобусов пригородной марки <марка2> в количестве 31 шт. на общую сумму 29729000 рублей, а также автобусы городской марки <марка1> в количестве 8 шт. на общую сумму 10474300 рублей, для нужд ..., по адресу: ....

Согласно п. 10.1 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик осуществляет предоплату в размере 30% от цены контракта, оставшаяся сумма оплачивается по факту поставки товара на основании следующих документов: акта приемки товара, накладной и счета на оплату, в течении 30 дней с момента их предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 10.1 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица <Учреждение> ..., расположенного по адресу: ..., будучи введенными в заблуждение преступными действиями Спевакова А.Ю., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ электронно, с расчетного счета №, открытого в Главном расчетно - кассовом центре Государственного учреждения ... по ..., расположенного по адресу: ..., перечислили на расчетный счет № <Организация>, открытый в <Организация1>, расположенного по адресу: ..., денежные средства в сумме 12060990 рублей, которые Спеваков А.Ю. похитил и распорядился ими по собственному усмотрению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил <Учреждение> ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что в соответствии с частью 4 примечания к статье 158 УК РФ составляет особо крупный размер, так как превышает 1000000 рублей.

В судебном заседании Спеваков А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон огласили показания Спевакова А.Ю. из которых следует, что он является <должность> и единственным учредителем <Организация15> и <Организация>, учредителем с долей уставного капитала в количестве 33% <Организация14>, кроме него учредителем данной организации являются: его сестра ФИО1 с долей уставного капитала 33%, и <должность>, его отец ФИО2, с долей уставного капитала в 34 %. <Организация15>, ДД.ММ.ГГГГ, заключило ряд государственных контрактов, на поставку автомобильной техники марки <Организация3>. Данные автомобили <Организация15> приобрело у ИП ФИО4. С ИП ФИО4 у <Организация15> были предварительные соглашения на поставку автомобилей, заключенные в устной форме. Таким образом, <Организация15> являлось посредником. <Учреждение> ... было хорошим клиентом. О проведении тендеров на заключение государственных контрактов ему стало известно из интернета. Деньги в крупной сумме можно было без особого труда получить от <Учреждение> ... в качестве предоплаты при заключении какого либо государственного контракта. При этом, ДД.ММ.ГГГГ он решил как <должность> <Организация>, осуществляющего торгово-закупочную деятельность, которое не участвовало в аукционе на поставку автотранспортных средств для нужд ..., похитить денежные средства <Учреждение> .... С этой целью, он, зная процедуру получения преимущественного права на заключение государственного контракта, предоставил ранее знакомому ему ФИО3 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющую право подачи заявки на участие в открытом аукционе по поставке автотранспортных средств для нужд ...; подписи договоров и иных документов, непосредственно связанных с аукционом, а также совершения всех необходимых действий в интересах <Организация> при участии в аукционе, а тот, по указанию Спевакова А.Ю., до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ подал заявку в <Учреждение> ... на участие в проведении открытого аукциона на поставку автотранспортных средств для нужд ..., а именно автобусов марки <марка2> и марки <марка1>. Он осознавал, что у него нет никакой возможности осуществить данную поставку, так как в аукционе принимал участие официальный дилер автобусов данной марки – <Организация12>, который представлял интересы <Организация5>, которое является монополистом по продажам автобусов данной марки, и просто приобрести автобусы данной марки нигде невозможно кроме как в <Организация5>. Осознавая это, <Организация>, которое представлял ФИО3, участвовало в торгах на аукционе, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, предпоследнее предложение о цене государственного контракта было сделано <Организация12> и составило сумму 44933 100 рублей, для получения возможности заключения государственного контракта и последующего получения предоплаты в сумме 30% от стоимости государственного контракта он сделал последнее предложение о цене государственного контракта от <Организация> - 40203300 рублей, что составило сумму более чем на 3000000 рублей меньше, предложенной представителем <Организация12>, осознавая, что данная цена занижена и официальный дилер не сможет заключить государственный контракт на данных условиях, так как понесло бы убытки. Он же, в свою очередь, не собирался исполнять условия государственного контракта, а полученные в качестве предоплаты денежные средства похитить, поэтому не задумываясь назвал данную цену. В результате проведенного аукциона, решением аукционной комиссии <Организация> был признан победителем по Лоту № 1. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, между <Организация> в его лице и <Учреждение> ... был заключен государственный контракт на поставку автобусов для нужд ..., в котором он собственноручно поставил свою подпись и оттиск печати <Организация>, кроме того, он собственноручно подписал приложение к данному контракту и поставил оттиск печати, согласно которому, было определено количество и марки поставляемых автобусов. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <Организация> <Учреждение> ... были перечислены денежные средства в сумме 12060990 рублей в качестве предоплаты за поставку автобусов. В дальнейшем, денежные средства, перечисленные на расчетный счет <Организация> № (<Организация1> ...) были перечислены на расчетные счета <Организация15> № (<Организация23>, ...), <Организация14> № (<Организация24>, ...), <Организация10> № (<Организация23>, ...). В данных организациях являются руководителями и учредителями он и его отец – ФИО2, при этом фактическое руководство организациями осуществляет он лично. Все документы, связанные с перечислением денежных средств на расчетные счета данных организаций были подписаны им. Для создания видимости правомерности перечисления денежных средств на расчетные счета указанных организаций им были подготовлены договора поставки газовых плит в адрес <Организация>, однако, фактически поставки не производились, сделки являлись фиктивными. Его отец – ФИО2 не был осведомлен о его действиях. На что были потрачены денежные средства, похищенные им у <Учреждение> ..., он в настоящее время не помнит.

Совершая хищение денежных средств <Учреждение> ..., принимая решение об этом, он планировал впоследствии ссылаться на то, что <Организация15> неоднократно исполняло обязательства по выполнению государственного контракта, а также непосредственно после заключения государственного контракта <Организация> он начал вести активную переписку в представителями <Организация6> о приобретении автобусов, являвшихся предметом государственного контракта, заранее осознавая, что в поставках ему будет отказано по той цене, которую он мог заплатить из денежных средств, полученных от <Учреждение> ..., так как на аукционе присутствовало <Организация12>, а также стал писать жалобы в правоохранительные органы и органы исполнительной власти на действия монополистов, намереваясь впоследствии приводить данные доводы, как желание исполнить условия государственного контракта с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности. В настоящее время он раскаивается в содеянном, примет в полном объеме меры к возмещению причиненного им ущерба (т. 7 л.д. 60-64).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Авличев Г.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был объявлен открытый аукцион на поставку автобусов для нужд ..., решением комиссии к участию в аукционе были допущены компании <Организация12>, <Организация>, <Организация15>, <должность> которых являлся Спеваков А.Ю., а также <Организация9>. Победителем аукциона была признана компания <Организация>, <должность> которой являлся Спеваков А.Ю., <Учреждение> ... ДД.ММ.ГГГГ с <Организация> в лице Спевакова А.Ю. был заключен государственный контракт на поставку товаров для нужд ...,срок поставки - 30 дней с момента подписания контракта, однако <Организация> в оговоренный срок поставку товара не осуществила. По настоящее время предмет государственного контракта не поставлен, деньги в сумме 12 060 990 рублей в бюджет ... не возвращены, в связи с чем при чинен особо крупный материальный ущерб на сумму 12 060 990 рублей. Сама процедура участия в аукционе нарушена не была. У завода-изготовителя имелась возможность поставить автобус по предлагаемой цене, стоимость автобусов заявлялась более низкая по сравнению с рыночной, в чем и состоял смысл аукциона, для которого основное значение имеет цена. В настоящее время ущерб не возмещен, по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт расторгнут, взыскана сумма основного долга на сумму 12 060 990 рублей, однако исполнительное производство прекращено, поскольку исполнительный лист вернулся без исполнения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что в соответствии с требованиями ФЗ РФ № 94 от 18 июня 2009 года был объявлен открытый аукцион на поставку автобусов для нужд .... Были заявлены 4 участника, из которых все были допущены к участию, а именно <Организация12>, <Организация15>, <Организация9>, <Организация>, которое и было признано победителем. Данная фирма предложила цену Государственного контракта в размере 40 203 300 рублей, их организацией (<Организация12>) была предложена цена контракта в сумме 44 993 100 рублей. При этом, <Организация> за все время аукциона дважды была снижена цена лота. Цену лота можно снизить, но на тот момент, учитывая доставку с комплектацией, необходимо было потратить минимум 43 000 000, в свою очередь, <Организация> цена была определена в размере 40 203 300 рублей, что при заключении такого рода договора, являлось экономически невыгодным, нецелесообразным ввиду сильно заниженной стоимости автобусов по отношению к официальному прайс-листу <Организация2>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что работает в должности <должность> <Организация17>, основным видом деятельности которого является продажа дорожно-строительной техники, обслуживание и ремонт техники. Его компания является дилером <Организация11>. Он знаком с <должность> <Организация15> Спеваковым А.Ю., о том, что Спеваков А.Ю. является <должность> <Организация> узнал от следователя, ранее знал его как <должность> <Организация15>. Представитель компании <Организация5> ФИО7, является куратором <Организация11>.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <Учреждение> ... в должности <должность3>. В ее должностные обязанности входит обеспечение кадровой работы. ДД.ММ.ГГГГ она была секретарем комиссии аукциона на поставку автотранспортных средств для нужд .... В рамках работы данной комиссии ею были оформлены два протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку автотранспортных средств для нужд ..., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона поставки автотранспортных средств для нужд .... Открытый аукцион проводился в здании <Учреждение> ..., расположенном по адресу: .... Председателем данной комиссии являлась <должность4> <Учреждение> ... Чичкова Е.Ю., также присутствовали члены комиссии ФИО10, которая является <должность9>, <должность2> ФИО11, ФИО12, являвшийся на тот момент <должность8>, ФИО7, работавший в службе безопасности ... .... В ходе проведения аукциона одним из участников являлся <должность> <Организация> Спеваков А.Ю. Во время проведения аукциона по лоту № 1 представитель <Организация>, имя которого ей неизвестно, сделал последнее предложение о цене контракта. Протокол проведения аукциона она оформила в этот же день, копии которых предоставила победителям аукциона, в том числе Спевакову А.Ю.. Она не может пояснить, почему ФИО7 отказался поставить свою подпись в протоколе № открытого аукциона о поставке автотранспортных средств для нужд .... После проведения аукциона, Спевакову А.Ю. <Учреждение> ... для подписания были направлены два экземпляра государственного контракта, которые впоследствии, после подписания Спеваковым А.Ю., были им возвращены в <Учреждение> ... и, только после этого, контракты были подписаны <Учреждение> ... ФИО13, и один экземпляр был переправлен Спевакову А.Ю.. Ей известно, что <должность> <Организация> Спеваков А.Ю. не исполнил свои обязательства согласно заключенного государственного контракта перед <Учреждение> ..., о чем в его адрес неоднократно направлялись претензии ( т. 2 л. д. 79-81).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что он работает в должности <должность6> .... В его обязанности входит участие в составе конкурсных и аукционных комиссий с целью осуществления контроля за проведением данных мероприятий.ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в составе комиссии <Учреждение> ..., проводившей открытый аукцион по поставке автотранспортных средств для нужд .... В настоящее время он не помнит, как проводился ДД.ММ.ГГГГ аукцион на поставку автотранспортных средств для нужд ..., но может пояснить, что предоставленный ему для обозрения протокол № открытого аукциона по поставке автотранспортных средств для нужд ... он не подписывал в связи с тем, что не присутствовал при работе комиссии по решению вопроса о допуске участников данного аукциона и рассмотрении документов, находящихся в заявке на участие в открытом аукционе (т. 2 л. д. 82-84).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <должность8> <Учреждение> .... В его обязанности входило настройка, поддержание работоспособности компьютеров, программного и сетевого оборудования. На основании приказа <Учреждение> ... он участвовал в качестве члена комиссии при проведении открытых аукционов. Обстоятельств проведения аукционов он не помнит. По представленному ему для обозрения протоколу № открытого аукциона о поставке автотранспортных средств для нужд ..., может пояснить, что он действительно участвовал в качестве члена комиссии в ходе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по поставке автотранспортных средств для нужд .... Однако, как именно проводилось рассмотрение комиссией заявок на участие в открытом аукционе, он в настоящее время не помнит. Каким образом проверялись членами комиссии предоставленные участниками документы, он не помнит. Согласно протокола № открытого аукциона о поставке автотранспортных средств для нужд ..., он действительно участвовал в качестве члена комиссии, однако обстоятельств проведения данного аукциона он не помнит ( т. 4 л. д. 236-238).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что

он работает в должности <должность9> <Учреждение> .... В ее должностные обязанности входит подача заявки для формирования бюджета на следующий финансовый год, которая подается в <Учреждение2> ..., осуществление платежей в рамках установленной бюджетной росписи, формирование и подача отчетности, исполнение сметы <Учреждение>, контроль за целевым использованием бюджетных средств. В силу приказа <Учреждение> ..., она входит в состав комиссии для проведения открытых аукционов и торгов. В ее обязанности как члена комиссии для проведения открытых аукционов входит рассмотрение заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. Подготовкой документации по проведению открытого аукциона на поставку автотранспортных средств для нужд ... занимался отдел инвестиционной политики <Учреждение> и отдел <должность4> ДД.ММ.ГГГГ. Ценой контракта и его расчетом она не занималась. При рассмотрении заявок производилось вскрытие конвертов аукционной комиссией. В ходе рассмотрения заявок по лоту №1 были допущены четыре компании: <Организация12>, <Организация>, <Организация15>, <Организация9>. При рассмотрении заявок каждый конверт вскрывался по отдельности, и только после того, как с документами ознакомились все члены комиссии, вскрывался следующий конверт. При рассмотрении заявок был оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с заявками вскрывала секретарь комиссии ФИО8, а озвучивала содержимое конверта председатель комиссии Чичкова Е.Ю.. На следующий день после рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку автотранспортных средств для нужд ..., был проведен открытый аукцион, который проводился в <Учреждение>. Как проводился открытый аукцион на поставку автотранспортных средств для нужд ... она не помнит. Однако, согласно представленного ей протокола № открытого аукциона на поставку автотранспортных средств для нужд ..., победителем аукциона была признана компания <Организация>, предложившая цену контракта 40203300 рублей, что на 3000000 рублей меньше предпоследнего предложения, сделанного <Организация12>. До проведения аукциона какая-либо дополнительная документация не требовалась, ею проверка подлинности сведений представленных для заявки <Организация> не проводилась. После заключения Государственного контракта между <Учреждение> и <Организация>, заказчику поставщиком был выставлен счет для перечисления аванса 30% от цены контракта. После чего произведена оплата согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <Организация> поступила сумма 12060990 рублей. После чего, согласно условиям контракта, в течение 30 дней должна быть осуществлена поставка автобусов. Однако <Организация> этого сделано не было. Проведение открытого аукциона на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники для нужд ... осуществлялось в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». По данному закону <Учреждение> обязано заключить контракт с поставщиком, предложившим наименьшую цену (т. 4 л.д. 229-235).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 согласно которых, он работает в должности <должность> <Организация14>. Согласно уставу он является одним из учредителей и <должность> <Организация14>. Данная фирма была образована ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес <Организация14>: ..., состоит на учете в ИФНС по ... и осуществляет оптовую торговлю бытовыми приборами, газовым оборудованием, финансовым лизингом, торговлей автотранспортными средствами. Спеваков А.Ю., который является его сыном, является одним из учредителей <Организация14> с долевым участием 33%. Все финансовые отношения между <Организация> и <Организация14> строятся на основании договора о взаимном сотрудничестве. Также он является единственным учредителем <Организация10> с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, перечисленные от <Организация> на расчетный счет <Организация10> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7800000 рублей были израсходованы в финансово-хозяйственных целях <Организация10> для расчета с поставщиками. О происхождении данных денежных средств ему ничего неизвестно (т. 4 л.д. 208-209, 210-211).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 согласно которых, он является <должность> <Организация14>. Со Спеваковым А.Ю. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Спеваков А.Ю. возглавляет <Организация> и <Организация15>. ДД.ММ.ГГГГ Спеваков А.Ю. предложил ему за вознаграждение в сумме 5000 рублей принять участие в качестве представителя <Организация> в открытом аукционе, проведение которого планировалось в г. .... Спеваковым А.Ю. ему была выдана доверенность на представление интересов <Организация>. Он должен был участвовать в проведении аукциона, но при этом, по соглашению со Спеваковым А.Ю., мог снизить цену на 15% от первоначальной цены лота. На аукцион в г. ..., он приехал совместно со Спеваковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, при этом он участвовал по лоту на поставку автобусов <Организация2>.В ходе проведения аукциона, от <Организация>, он предложил цену, которая на 15% была ниже первоначальной цены лота и составила 40203300 рублей. Его предложение было последним. После этого было объявлено о победе <Организация> в аукционе. Его предложение о цене контракта в сумме 40203300 рублей до проведения аукциона была согласована с <должность> <Организация> Спеваковым А.Ю. в г. Волгограде. В связи с чем Спеваков А.Ю. не смог выполнить свои обязательства по государственному контракту, ему неизвестно ( т. 2 л. д. 76-78, т. 5 л.д. 39-42, 236-238).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 согласно которых, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности генерального <должность> <Организация13>, которое занимается созданием и продажей программных продуктов и компьютерной техники. С <Организация9> он никогда отношений не имел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, учредитель <Организация13> ФИО14 попросил его помочь <Организация9> принять участие в открытом аукционе. Также ФИО14 ему пояснил, что с данной просьбой к нему обратился один из <должность> <Организация9>. Ранее он принимал участие в проведении открытых аукционов, однако в аукционах на поставку автотранспортных средств он ранее не участвовал. В дальнейшем, на его имя была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе на закупку автотранспортных средств для нужд ... от <Организация9>. Впоследствии в адрес <Организация13> была прислана документация <Организация9>, которую он предоставил в <Учреждение> .... О том, что <Организация9> допущена к проведению аукциона по лотам № 1, № 5 и № 7 ему стало известно из сайта государственных закупок .... Для проведения аукциона из <Организация9> ему сообщили самые минимальные суммы по лотам № 5 и № 7, которые он может предложить на аукционе. При проведении аукциона по лоту № 1, он должен был просто присутствовать и сообщить в <Организация9> о победителе аукциона. В день проведения аукциона, ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрировался в <Учреждение> ..., после чего были объявлены лоты, по которым проводился аукцион. В ходе проведения аукциона по лоту № 1 он никакого предложения не делал, активное участие при проведении аукциона в торгах принимали <Организация12> и <Организация>. До проведение аукциона он ничего не знал об <Организация>, <Организация12> и <Организация15>. Представители <Организация> и <Организация15> находились рядом. При проведении аукциона по лоту № 1 его удивил тот факт, что представитель <Организация> предложил цену поставки от предпоследнего предложения ниже примерно на 4000000 рублей. Также его удивил тот факт, что представитель <Организация> дважды предлагал наименьшую цену. У него сложилось впечатление, что данный человек не имеет опыта участия в аукционах. После проведения аукциона им объявили, что они могут посмотреть итоги аукциона в интернете, а затем, победившие компании могли заключить государственные контракты. О ходе проведения аукциона он сообщил представителю <Организация9> и сообщил что компания признана победителем по лоту № 7. Цена по лоту № 7 устроила руководство <Организация9>. Был ли заключен государственный контракт <Организация9>, ему неизвестно ( т. 5 л. д. 18-21).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности <должность7> <Организация7>. В его должностные обязанности входит в основном минимизация коммерческих рисков. Он подписывает лист согласования перед подписанием договора <должность> по продажам ФИО16 или <должность> дивизиона автобуса ФИО17. Перед этим, предварительно рассматривает поступивший договор с приложениями, расчет рентабельности, замечания, которые делают другие службы, и делает свои замечания, под которыми расписывается в отношении возможных рисков. Его подпись является последней перед заключением договора. Об открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ в г. ... ему стало известно от ФИО16. В данном аукционе они непосредственно не участвовали, а участие принимал их дилер – <Организация12>, который по результатам проведения аукциона не стал победителем. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес посредством факсимильной связи поступило письмо от <Организация> о заключении контракта на поставку автобусов марки <Организация2>, но от данного предложения они отказались, уведомив об этом <Организация>, так как в предложении <Организация> не была указана цена за единицу, а было лишь предложение поставить партию автобусов марки <Организация2> с предоплатой 30 % и последующей оплатой 70 % суммы, что их не устроило. Так как дилер <Организация7> - <Организация12> не вышел победителем при проведении открытого аукциона в г. ... с разницей в 4000000 перед ценой, предложенной <Организация>, то по предложенным им условиям <Организация> заключить договор поставки невозможно ( т. 5 л. д. 61-63).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО18 согласно которых он работает в должности <должность> <Организация11> с ДД.ММ.ГГГГ. Данная компания является дочерней компанией <Организация4>. Компания, которой руководит ФИО18, занимается специальной дорожно-строительной техникой, в которую входят: <Организация20>, <Организация18>, который выпускает автогрейдера, асфальтоукладчики, дорожные фрезы, <Организация22>, <Организация19>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в г. Волгограде не был. <должность> <Организация> Спеваков А.Ю. ФИО18 незнаком, и каких-либо деловых контактов, а также намерений о сотрудничестве между их компаниями никогда не существовало. ФИО18 никаких предложений от Спевакова А.Ю. о поставке автобусов в количестве 39 штук не поступало (т. 5 л.д. 242-244).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО19 из которых следует, что он работает в должности <должность1> <Организация8>, расположенного по адресу: .... В его обязанности входит заключение и сопровождение договоров с контрагентами организации, проверка законности заключения договоров. <Организация8> занимается реализацией грузовой техники, как новой, так и подержанной. При заключении всех договоров с контрагентами, организации вся документация поступает в центральный офис в г. ..., для согласования возможности заключения договоров. После заключения, все договора и контракты также хранятся в бухгалтерии центрального офиса в г. .... У <Организация8> никогда не было договорных отношений с <Организация>, никакие договора и контракты с указанной организацией не заключались, также не заключались договора и контракты с <Учреждение> .... Гражданин Спеваков А.Ю. ему не известен. Письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке в адрес <Организация> автобусной техники, на имя <должность>, в <Организация8> не поступало, и видел он его впервые у следователя. Никаких коммерческих предложений от <Организация> в их адрес не поступало. Представительство <Организация8> в г. Волгограде отсутствует. Продажа любой техники осуществляется следующим образом: в сети Интернет на сайте организации распространяются предложения о продаже техники с указанием всех характеристик и цены. При поступлении предложений от клиентов, менеджер уточняет, что необходимо покупателю, оговаривает условия покупки и оплаты, а также получает необходимый комплект документов для заключения договора. После чего юридический отдел проверяет поступившие документы и готовит проект договора или контракта, который в последующем подписывается сторонами. Случаи заключения договоров посредством электронной почты или факса в <Организация8> исключены. Для заключения договора или контракта представитель организации приезжает в офис <Организация8> или представитель <Организация8> выезжает в организацию для подписания необходимых документов (т. 5 л.д. 227-229).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что она является <должность10> ОДПР УНП УВД ..., ею проведено исследование документов <Организация> и установлено, что на расчетный счет №, открытый в <Организация1> <Организация> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от <Учреждение> ... поступили денежные средства в сумме 12060990 рублей с наименованием платежа: «государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движения денежных средств по расчетному счету <Организация> не было. Указанные денежные средства были израсходованы на различные цели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т. 6 л.д. 70-73).

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей огласив, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Спевакова А.Ю. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

Заявлением представителя <Учреждение> ... Чичковой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Спевакова А.Ю. к уголовной ответственности за совершение хищения денежных средств <Учреждение> в сумме 12060990 рублей (т. 1 л.д. 5-6).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <Учреждение> ... было изъято: государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров для нужд ..., дополнительное соглашение к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров для нужд ..., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №, протокол открытого аукциона поставки автотранспортных средств для нужд ... №, документация об открытом аукционе на поставку автотранспортных средств для нужд ... (т. 2 л.д. 90-91, 92-94).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров для нужд ..., дополнительное соглашение к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров для нужд ..., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №, протокол открытого аукциона поставки автотранспортных средств для нужд ... №, документация об открытом аукционе на поставку автотранспортных средств для нужд ... ( т. 3 л.д. 62-72, 73-74).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <Организация1> изъято юридическое дело <Организация> (т. 3 л.д. 107, 108-111).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: документы, содержащиеся в юридическом деле <Организация> ( т. 3 л.д. 195-198, 199).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе <Организация14> изъяты копии документов, подтверждающих взаимоотношения между <Организация> и <Учреждение> ... (т. 3 л.д. 200, 201-202).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: копии документов, подтверждающих взаимоотношения между <Организация> и <Учреждение> ... ( т. 4 л.д. 194-201, 202-203).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ИФНС России по ... изъяты регистрационные дела и налоговая отчетность <Организация> и <Организация15> (т. 5 л.д. 24,25, 26-28).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: регистрационные дела и налоговая отчетность <Организация> и <Организация15> ( т. 5 л.д. 29-35, 36-37, 38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <Учреждение> ... изъято: государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров для нужд ..., государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров для нужд ..., копии платежных поручений (т. 5 л.д. 87-88, 89-91).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров для нужд ..., государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров для нужд ..., копии платежных поручений ( т. 5 л.д. 219-223, 224-225).

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиски печати <Организация> в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку автобусов для нужд ..., спецификации к государственному контракту № на поставку автобусов для нужд ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № на поставку автобусов для нужд ... от ДД.ММ.ГГГГ нанесены удостоверительной печатной формой <Организация> оттиски которой представлены на исследование ( т. 6 л.д. 235-238 ).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку автобусов для нужд ..., спецификации к государственному контракту № на поставку автобусов для нужд ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № на поставку автобусов для нужд ... от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Спеваковым А.Ю. ( т. 6 л.д. 242-245 ).

Копией приказа № <Организация> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Спеваков А.Ю. назначен <должность> <Организация> с возложением на себя обязанностей <должность2> ( т. 2 л.д. 143 ).

Протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «Поставка автотранспортных средств для нужд ...», согласно которому <Организация> допущено к участию в аукционе и признано участником аукциона ( т. 2 л.д. 217-219).

Протоколом № открытого аукциона «Поставка автотранспортных средств для нужд ...», согласно которому последнее предложение о цене государственного контракта: 40203300.00 рублей сделано <Организация> ( т. 2 л.д. 220-221).

Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров для нужд ..., согласно которому <Организация> является поставщиком и обязуется осуществить поставку автобусов для нужд ... согласно Спецификации со сроком в 30 дней со дня подписания контракта с предоплатой в размере 30% от цены контракта, а <Учреждение> ... является заказчиком и обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. ( т. 2 л.д. 222-226).

Спецификацией к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров для нужд ..., согласно которой товаром являются автобусы пригородной марки <марка2> в количестве 31 автобуса, автобусу городской марки <марка1> в количестве 8 автобусов, и сумма их оплаты составляет 40203300 рублей. ( т. 2 л.д. 227 ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета <Учреждение> ... на расчетный счет <Организация> перечислены денежные средства в сумме 12060990 рублей согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 229 ).

Выпиской <Организация1> по операциям на счете <Организация>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <Организация> с расчетного счета <Учреждение> ... поступили денежные средства в сумме 12060990 рублей и были списаны Спеваковым А.Ю. с расчетного счета <Организация> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на свои нужды, не связанные с приобретением автобусов для нужд <Учреждение> ..., а именно перечислены на расчетный счет <Учреждение3> в сумме 102972 рублей 26 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <Учреждение3> в сумме 26 178 рублей 02 копейки ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <Организация21> в сумме 6613 рублей 42 копейки ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <Организация15> в сумме 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <Организация16> в сумме 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <Организация15> в сумме 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <Организация15> в сумме 1 000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <Организация14> в сумме 1823737 рублей 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <Организация10> в сумме 7800000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <Организация10> в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ( т. 6 л.д. 60-62).

Справкой ОДПР УНП УВД ... по результатам исследования документов <Организация>, согласно которому на расчетный счет №, открытый в <Организация1> <Организация> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от <Учреждение> ... поступили денежные средства в сумме 12060990 рублей с наименованием платежа: «государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движения денежных средств по расчетному счету <Организация> не было. Указанные денежные средства были израсходованы на различные цели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т. 6 л.д. 67-69).

Копией решения Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого судебными органами расторгнут государственный контракт № на поставку товаров для нужд ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <Учреждение> ... и <Организация> и с <Организация> взыскана сумма основного долга – 12060990 рублей ( т. 2 л.д. 69-75).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания Спевакова А.Ю. виновными в совершении указанного в приговоре преступления.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Спевакову А.Ю. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Спевакова А.Ю. суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которого Спеваков А.Ю., используя свое служебное положение <должность> <Организация>, из корыстных побуждений, заключил от имени <Организация> с <Учреждение> ... государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров для нужд ... по цене контракта 40203300 рублей, заведомо не имея намерений исполнять условия указанного государственного контракта, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил <Учреждение> ... ущерб в особо крупном размере.

Суд расценивает действия подсудимого Спевакова А.Ю. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные ими на предварительном следствии, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО6 допрошенных в судебном заседании, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, данных на предварительном следствии, поскольку они наиболее полно отражают картину произошедшего и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и лишены оснований для оговора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст.159, относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спевакова А.Ю. суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спевакова А.Ю. судом не установлено.

Суд учитывает, что Спеваков А.Ю. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуются.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать Спевакову А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа. Также находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Спевакова А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение любого иного наказания, в том числе условного осуждения, не сможет обеспечить целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В связи с этим, решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 305, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Спевакова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 02 июня 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Спевакова А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Судья Артеменко И.С.