ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 июня 2011 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Панчехиной И.В.,

подсудимого Селиманова М.В.,

защитника адвоката Плетнюк С.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Денисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2011 г. материалы уголовного дела в отношении

СЕЛИМАНОВА М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ..., проживающего в ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., работающего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиманов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Селиманов М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.30 час находился около ..., расположенного по адресу ..., где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Селиманов М.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыв заднюю левую дверь автомобиля, который был не заперт, проник в автомобиль <марка>, гос. номер №..., принадлежащий ФИО2, откуда, с задней полки автомобиля тайно похитил ноутбук «Асер», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего Селиманов М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив, таким образом, ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Селиманов М.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Селиманова М.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред им возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему он не имеет.

Подсудимый Селиманов М.В., защитник Плетнюк С.В. в судебном заседании также выразили желание прекратить производство по делу, так как ущерб возмещен в полном объеме, стороны примирились. Вину в предъявленном обвинении Селиманов М.В. признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по такому основанию как примирение сторон ему понятны.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершил Селиманов М.В., относится к преступлениям средней тяжести. Селиманов М.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении СЕЛИМАНОВА М.В., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Селиманова М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – ноутбук «Асер», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

судья Е.В. Гусева