г. Волгоград 13 мая 2011 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кокориной С.В.,

подсудимого Калмыкова И.С.,

защитника адвоката Логинова Д.В.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Денисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2011 г. уголовное дело в отношении

КАЛМЫКОВА И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., временно зарегистрированного по адресу ..., временно проживающего по адресу ..., гражданина ..., ... образованием, ..., работающего ..., судимого ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных с. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков И.С. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступления, предусмотренные ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

17 января 2011 г. инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО нес службу в составе наряда милиции ДПС в период времени с 08.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 час ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту милиции ДПС «...», расположенном на пересечении ул. ... и ....

В этот день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.40 час к лейтенанту милиции ФИО обратился водитель маршрутного такси автомобиля <марка1>, г/н №, ФИО1 с сообщением о совершении ранее незнакомым ему гражданином Калмыковым И.С. хулиганских действий, выражающихся в причинении повреждений указанному транспортному средству. В связи с чем, для установления обстоятельств случившегося, а также с целью пресечения противоправных действий Калмыкова И.С., лейтенант милиции ФИО принял решение о доставлении Калмыкова И.С. в указанный стационарный пост милиции.

В процессе установления обстоятельств случившегося лейтенант милиции ФИО истребовал у водителя автомобиля <марка2>, г/н №, в салоне которого находился Калмыков И.С., водительское удостоверение. В дальнейшем, действуя правомерно, а именно предупреждая противоправные действий Калмыкова И.С., являющегося собственником указанного автомобиля, лейтенант милиции ФИО, вытащил из замка зажигания и забрал ключи от автомобиля.

После чего, примерно в 19.50 час, инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО, находящийся в форменной одежде сотрудника милиции и при исполнении своих служебных обязанностей, стоя на тротуаре перекрестка ул. ... и ..., обратился к Калмыкову И.С. представившись и потребовав прекратить противоправные действий и пройти в стационарный пост милиции ДПС «...». На что Калмыков И.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжавший совершать хулиганские действия, отказался.

Игнорируя таким образом законное требование сотрудника милиции, Калмыков И.С., находясь в общественном месте, а именно на пересечении ул. ... и ..., в присутствии посторонних граждан, имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, из мести за правомерные действия сотрудника милиции, публично оскорбил грубой нецензурной бранью инспектора ОБПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, после чего сорвал один погон с его форменного обмундирования, тем самым умышленно унизив его честь и достоинство как представителя власти.

После чего, в том же месте, в то же время, Калмыков И.С., имея умысел на применение насилия в отношении сотрудника милиции ФИО, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, схватил лейтенанта милиции ФИО за края форменного обмундирования в области предплечий, и нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки.

В результате умышленных действий Калмыкова И.С. инспектору ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на верхних конечностях, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калмыков И.С. первоначально вину в предъявленном обвинении не признал, впоследствии признал в полном объеме, а фактически частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он двигался в сторону ..., поругался со своей девушкой, вез ее домой, так как был выпивший, попросил друга сесть за руль. За рулем был ФИО2. Они ехали и ругались, тут их подрезала маршрутка, ФИО2 стал сигналить ему, так как на поворот горел зеленый свет, и они могли ехать, а тот стоял. Водитель маршрутки выскочил, начал орать. Тогда он, Калмыков, тоже вышел, потом вышел ФИО8, затем они сели в машину и увидели, что идет сотрудник ДПС. Когда сотрудник ДПС попросил документы, он попросил ФИО2 дать все это, после чего их попросили проехать к посту. Он вошел в пост, когда вышел, то увидел, что ФИО2 поехал вниз к набережной, после чего он набрал ему на телефон и сказал вернуться, так как документы у сотрудников. Когда ФИО2 вернулся, то сотрудник ДПС забрал у него ключи зажигания, из-за чего у него с этим сотрудником ДПС произошла перепалка. Он не высказывался в адрес инспектора ДПС нецензурной бранью, телесные повреждения ему не наносил, это тот пытался его завалить. Он, Калмыков, выпил лишь две бутылки пива. По поводу повреждения имущества маршрутки ему ничего не известно. Считает, что инспектор ДПС неправильно забрал ключи. Но в настоящий момент считает, что инспектор действовал правомерно. Сам он выражался нецензурной бранью, но не в адрес инспектора. Инспектора не бил, а отпирался от него. Погон оторвался когда он, Калмыков, падал, то пытался удержаться и зацепился за погон, и, наверное, оторвал его. Считает, что вел себя неадекватно в той ситуации. Боковые зеркала маршрутки он, Калмыков, не разбивал. К водителю маршрутки не подходил, это тот подошел к ним и стоял возле машины. Почему ФИО1 указывает на него как на лицо, разбившее зеркала машины, он не знает. Предполагает, что их разбил ФИО8. Почему его собственные показания не соответствуют показаниям свидетелей по делу он не знает. ФИО он не бил, а отталкивал, потому что тот пытался его задержать за его поведение. Но считает, что не сильно нарушил, поэтому отталкивался. Он, Калмыков, позже разговаривал с потерпевшим, просил у него прощенья. Калмыков затем признал, что выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего, но он не хотел его оскорблять, и просит учесть, что он отталкивался.

В последнем слове подсудимый Калмыков И.С. вновь заявил, что признает вину в полном объеме, раскаивается, просит учесть, что у него имеется пожилая мать.

Как следует из показаний подсудимого Калмыкова И.С., он отрицает, что наносил удар сотруднику милиции, разбивал зеркала заднего вида маршрутного такси, фактически отрицает, что оскорблял сотрудника милиции. Соответственно фактически подсудимый Калмыков И.С. признает вину не в полном объеме, как он об этом заявляет, а частично. Вместе с тем, подсудимый Калмыков И.С. в целом не оспаривает факт использования им нецензурных выражений, и факт применения насилия в отношении представителя власти при исполнении должностных обязанностей.

Показания подсудимого Калмыкова И.С. в той части, что он не наносил телесного повреждения милиционеру, не срывал погон, и не выражался нецензурной бранью непосредственно в адрес инспектора ДПС, полностью опровергнуты в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем показания подсудимого Калмыкова И.С. суд оценивает критически, как способ смягчения уголовной ответственности.

В частности, вина Калмыкова И.С. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что17.01.2011 г. в 19.20 час он находился на посту с инспектором ФИО3, занимались оформлением ДТП. На пост зашел гражданин – водитель маршрутного такси, и сообщил, что его автомобилю причинили вред, а именно разбив боковые зеркала. Он вышел из поста, посмотрел, увидел, что из-за <марка1> выезжает автомобиль <марка2>, он подбежал и потребовал у водителя <марка2> водительское удостоверение. Калмыков был пассажиром указанного автомобиля. Со стороны водителя <марка2> не было возражений. Он, ФИО, начал изучать водительское удостоверение, с пассажирской стороны вышел Калмыков. Пассажиры <марка1> также все вышли. Калмыков подошел к водителю <марка1> и стал с ним общаться на повышенных тонах. Он попросил Калмыкова вести себя корректнее, тот успокоился и сел в автомобиль. Он спрашивал у водителя маршрутки, кто именно разбил зеркала, на что тот указал на Калмыкова. Пока он, ФИО, разговаривал с водителем <марка1>, автомобиль <марка2> неожиданно уехал. Он сообщил по рации, что необходимо задержать данный автомобиль, но увидев, что на пересечении ул. ... и ... автомобиль остановился, проехав метров 250, и начал сдавать назад. Приблизившись к нему, ФИО, водитель вышел из машины, а он решил выдернуть ключ зажигания, чтобы больше они не отъехали. Он принял такое решение, так как водитель <марка2> уже предпринял меры к тому, чтобы скрыться. Калмыков начал возмущаться за то, что он забрал ключ, и стал оскорблять его, ФИО. Он сделал ему замечание, так как на улице было много народа, а он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Калмыков был пьян, от него исходил резкий запах алкоголя. Он, ФИО, попросил его пройти на пост, тот отказался, тогда он легко взял его за локоть, чтобы направить в сторону поста. На что Калмыков схватил его за руки, неожиданно сорвал у него погон и бросил его на землю, после чего ударил его в грудь. Он, чтобы успокоить Калмыкова, применил прием «подсечку», они с Калмыковым оказались на земле. Подбежал ФИО3 и надел на Калмыкова наручники. После чего они оформили все документы и вызвали наряд. Когда он брал водительское удостоверение и паспорт, он видел, что машина <марка2> принадлежат Калмыкову. В салоне <марка2> сидело 4 человека, присутствовал также ФИО3, водитель <марка1>, и на противоположной стороне улицы собрались люди и наблюдали за происходящим, таксисты. В его, ФИО, адрес звучала нецензурная брань, что унижало его честь. Калмыков был в сильном опьянении. После того как на Калмыкова надели наручники, он стал вести себя спокойнее.

В прениях потерпевший ФИО пояснил, что не имеет претензий к подсудимому, считает, что его можно строго не наказывать.

Как видно из показаний потерпевшего ФИО, он правдиво рассказывает об обстоятельствах дела, поясняя о причинах и последствиях поведения подсудимого Калмыкова И.С. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО суд не имеет, так как ранее с Калмыковым И.С. они знакомы не были. ФИО не имеет оснований его оговаривать, так как сам никаких неправомерных действий в отношении Калмыкова И.С. не совершал. Потерпевший уверенно поясняет, что именно Калмыков И.С. выражался в его адрес нецензурной бранью, сорвал с него погон, нанес ему удар в связи с тем, что он, ФИО пытался препроводить Калмыкова И.С. в пункт ДПС, то есть в связи с исполнением им, как сотрудником милиции своих должностных обязанностей.

Суд признает показания потерпевшего ФИО в качестве допустимого и достоверного доказательства, и кладет их в основу доказанности вины Калмыкова И.С. в совершении инкриминируемых деяний.

Тем более что показания потерпевшего ФИО полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу, в том числе, частично с показаниями тех свидетелей, которые находятся в приятельских отношениях с самим подсудимым Калмыковым И.С., подтверждены объективными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он нес службу совместно с ФИО. Около 20 часов на пересечении ул. ... и ..., находясь в помещении поста ДПС они оформляли ДТП. К ним зашел гражданин, водитель маршрутного такси, и сообщил, что некий гражданин повредил ему зеркала, попросил разобраться в ситуации. ФИО вышел на улицу и пошел с ним. Он, ФИО3, находился в помещении поста, оформив ДТП он вышел на улицу и увидел ФИО и Калмыкова, стоящих напротив поста. По обстановке он понял, что что-то происходит и пошел туда. В это время увидел, как автомобиль <марка2> выезжает из-за <марка1>. Он подошел и попросил всех участвующих пройти в пост. Зашли в пост, Калмыков начал выражаться. Водитель <марка1> указал на Калмыкова как на виновника. В это время водитель <марка2> сел в автомобиль и уехал. Калмыков позвонил ему и сказал вернуться, ФИО вышел и забрал ключ зажигания из автомобиля <марка2>. Калмыков начал неадекватно реагировать, выражаться нецензурно в адрес ФИО. ФИО пытался успокоить Калмыкова, те начали между собой толкаться, и Калмыков сорвал погон у ФИО, после чего ударил в грудь. ФИО заломил его, и он помог надеть Калмыкову наручники. С Калмыковым были рядом друзья, которые мешали им. Калмыков был в нетрезвом состоянии. Ударил ФИО правой рукой после того как сорвал погон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ранее работал водителем маршрутного такси. Проезжал по маршруту, проехав ..., остановился на светофоре в первом правом ряду, впереди него стояла еще маршрутка. Сзади остановился автомобиль <марка2> и начал сигналить. Затем, когда загорелся зеленый сигнал светофора, он, ФИО1, начал трогаться и услышал звук, посмотрел в зеркало, оказалось, что его нет. Посмотрел в другое, и увидел, как человек из <марка2> садится в машину. Он остановился, а <марка2> хотел его объехать, но из-за потока машин у него не получилось этого сделать. Он вышел из машины, пошел к водителю <марка2>, спросить, что случилось, а тот высказался относительно того, чего это он тут стоит. Затем вышел Калмыков с одним парнем, и начали предъявлять ему претензии. Затем Калмыков ударил еще по одному зеркалу бутылкой из-под пива. Он, ФИО1, пошел на пост ГАИ, который был рядом, не желая разговаривать с пьяными. С ним подошел сотрудник ГАИ. <марка2> как раз хотел уезжать, но сотрудник ГАИ взял на проверку у водителя <марка2> водительское удостоверение. Калмыков вышел из машины, начал качать права, обзывать его. Как он понял инспектор предложил им пройти на пост. Потом он, ФИО1, решил отъехать с дороги. Смотрит, а те сели в машину и поехали. Он удивился, что их отпустили, но потом те сдали назад и вернулись. Калмыков начал выступать на инспектора и замахнулся, затем ударил его в грудь. Подоспел второй сотрудник, и они вместе скрутили Калмыкова. Затем приехал наряд милиции. Он видел как Калмыков за то, что инспектор просил его пройти на пост, схватил инспектора за левое плечо, инспектор развернулся, а Калмыков в этот момент нанес ему удар в грудь правой рукой и сорвал левый погон с плеча. При этом в адрес инспектора он выражался матом. Он видел как Калмыков разбил левое зеркало <марка1> бутылкой из-под пива. Правое зеркало лишь слышал. Считает, что поведение Калмыкова было хулиганским. Он был сильно пьян. События происходили ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.40 час.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 142-143), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 час ее знакомый ФИО5 пришел домой и рассказал, что видел, как неизвестный парень, находившийся в состоянии опьянения, ударил инспектора ДПС на пересечении ... и ул. ....

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 168-169), он является инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 заступил на службу совместно с ФИО6 Примерно в 20.00 час по радиостанции ФИО6 получил сообщение от ИДПС ФИО3 о конфликте между ИДПС ФИО и посторонним гражданином. Примерно через пять минут они прибыли на место, и он стал очевидцем того как гражданин Калмыков лежит на асфальтовом покрытии тротуара по ул. ..., руки заведены за спину, надеты наручники. Рядом находились ФИО3 и ФИО, у которого отсутствовал погон с левого плеча. О случившемся ему стало известно со слов ФИО, что в процессе конфликта Калмыков И.С. стал оскорблять ФИО грубой нецензурной бранью в связи с исполнением должностных обязанностей, после чего сорвал погон, и нанес один удар в область груди. Калмыкову никто телесных повреждений не причинял.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 138-139), она является знакомой Калмыкова И.С., и ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе с ним в автомобиле <марка2>, принадлежащей тому, когда на ул. ... их автомобиль «подрезала» <марка1>, препятствуя их повороту направо. В связи с эти Калмыков вышел их машины, подошел к маршрутному такси со стороны передней пассажирской двери. Сказав кому-то что-то Калмыков возвратился обратно на свое пассажирское место. Затем ФИО2, находившийся за рулем <марка2>, стал совершать маневр объезда маршрутного такси с левой стороны, когда водитель маршрутного такси вышел, подошел к их машине спереди. В этот момент Калмыков И.С.также вышел из машины и подошел к водителю маршрутного такси. После этого к ним подошел инспектор ДПС. Затем Калмыков И.С. попросил ФИО2 проехать по ул. ..., что тот и сделал. Инспектор ДПС попросил ФИО2 предъявить водительское удостоверение. Проехав несколько метров по направлению к набережной, ФИО2 вспомнил, что водительское удостоверение у него забрал ИДПС. Задним ходом они подъехали к посту ДПС. Калмыков И.С., ФИО8, она и ФИО2 вышли из машины. Калмыков И.С. и ФИО8 направились к посту ДПС. В это время к машине <марка2> подошел инспектор ДПС, который ранее забрал водительское удостоверение, и вытащил из замка зажигания ключи, после чего положил их себе в карман. После того как ФИО2 сообщил об этом Калмыкову И.С., тот подошел к данному инспектору ДПС и стал выяснять, на каком основании тот забрал себе ключи от автомашины <марка2>. Они разговаривали на повышенных тонах. После этого ИДПС схватил Калмыкова И.С. за верхнюю одежду, повалил Калмыкова И.С. на землю. Подбежавший сотрудник милиции надел на Калмыкова И.С. наручники. Она не уверена, причинял ли Калмыков И.С. ущерб автомобилю <марка1>, но слышала звук, характерный для бьющегося стекла. Она не видела, чтобы Калмыков И.С. срывал погон с обмундирования ИДПС, но видела как тот держал данный погон в своей руке. Калмыков И.С. не бил инспектора, а схватил за форменное обмундирование. Она слышала, как Калмыков И.С. произносит в адрес инспектора нецензурные выражения. Инспектор не наносил каких-либо ударов Калмыкову И.С.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 111-112), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.40 час он был свидетелем конфликта около поста ДПС между инспектором ДПС и неизвестным мужчиной. Около поста ДПС справой стороны находилась припаркованная <марка1>, с левой стороны - припаркованный <марка2>. Мужчина громко кричал, отталкивал от себя руками инспектора ДПС, после чего схватил его за левое плечо рукой, а затем нанес удар правой рукой в область грудной клетки инспектора ДПС. Инспектор ДПС не наносил каких-либо ударов указанному парню, находившемуся в состоянии опьянения.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 165-166), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час он по приглашению Калмыкова И.С. приехал к нему, чтобы сесть за руль автомобиля <марка2>, и отправиться вместе с ним и их знакомыми в .... Калмыков И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО9 и мужчиной по имени Владимир, которые распивали пиво, они направились в .... Примерно в 20 час они проехали ..., и он стал совершать маневр поворота направо. Однако не смог этого сделать из-за машины <марка1>, водитель которой несмотря на его сигналы не трогался с места. Калмыков И.С., сидевший на переднем пассажирском сиденье, распивавший пиво из бутылки, вышел из их машины, подошел к маршрутному такси со стороны передней пассажирской двери. После чего возвратился обратно и сел на свое пассажирское место. Он, ФИО2, слышал звук, характерный для бьющегося стекла. Затем он стал совершать маневр объезда маршрутного такси с левой стороны, когда водитель маршрутного такси, включив аварийный свет, вышел из машины и подошел к их машине спереди. В этот момент Калмыков И.С. также вышел и подошел к водителю маршрутного такси. Он увидел как в процессе разговора Калмыков И.С. стал замахиваться на водителя маршрутного такси бутылкой пива, которую тот держал в руке. Водитель такси стал убегать. Мужчина по имени ФИО8, сидевший на заднем пассажирском сиденье их автомашины, вышел из нее и стал успокаивать Калмыкова И.С. Сразу же подошел инспектор ДПС, которому он, ФИО2, передал водительское удостоверение. Тот положил водительское удостоверение к себе в нагрудный карман и подошел к Калмыкову И.С. После этого к ним подошел второй инспектор ДПС. После разговора Калмыков И.С. и инспекторы ДПС отправились на пост ДПС. ФИО9, ФИО8 и Калмыков И.С. после этого сели обратно в их машину. Он поехал по направлению к ..., однако вспомнил, что оставил свое водительское удостоверение у инспектора ДПС. Задним ходом автомашины они направились к посту ЛПС. Калмыков И.С. и ФИО8 вышли из машины и направились к посту ДПС. Он, ФИО2 и ФИО9 находились на улице примерно в трех метрах от машины. В это время к машине подошел инспектор ДПС, который ранее забрал водительское удостоверение, и вытащил из замка зажигания ключи, после чего положил их к себе в карман. Затем Калмыков И.С. и Владимир вышли из помещения поста ДПС. Он сообщил Калмыкову И.С. о том, что инспектор ДПС забрал у него ключи. Калмыков И.С. подошел к данному инспектору ДПС и стал разговаривать на повышенных тонах. После этого они схватили друг друга за верхнюю одежду. Между ними завязалась физическая борьба, в процессе которой инспектор ДПС уложил Калмыкова И.С. на землю. Подбежавшие сотрудники милиции надели на Калмыкова И.С. наручники и доставили его на пост ДПС. Он не наблюдал момента когда Калмыков И.С. срывал погон, но видел как погон лежал на земле рядом с инспектором ДПС. Он, ФИО2, поднял с земли данный погон и передал его инспектору ДПС. Он слышал как Калмыков И.С. произносит в адрес инспектора ДПС нецензурные выражения.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 170-171), она является собственником автомобиля <марка1> г/н №. После получения лицензии на право перевозок пассажиров машина встала на учет на маршруте №. Она наняла водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. ФИО1 позвонил ей и сообщил, что неизвестный гражданин на пересечении ул. ... и ... причинил повреждения ее автомобилю в виде разбитых обоих зеркал заднего вида. После чего ФИО1 обратился к сотрудникам ДПС. Впоследствии ФИО1 самостоятельно заменил разбитые зеркала на новые.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 103-104), он является старшим инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с ФИО7 Примерно в 20.00 час по радиостанции ФИО6 получил сообщение от ИДПС ФИО3 о конфликте между ИДПС ФИО и посторонним гражданином. Примерно через пять минут они прибыли на место, и он стал очевидцем того как гражданин Калмыков лежит на асфальтовом покрытии тротуара по ул. ..., руки заведены за спину, надеты наручники. Рядом находились ФИО3 и ФИО, у которого отсутствовал погон с левого плеча. О случившемся ему стало известно со слов ФИО, что в процессе конфликта Калмыков И.С. стал оскорблять ФИО грубой нецензурной бранью в связи с исполнением должностных обязанностей, после чего сорвал погон, и нанес один удар в область груди. Калмыкову никто телесных повреждений не причинял.

В целом показания свидетелей, приведенных стороной обвинения, согласуются между собой в части описания событий преступлений и последовательности действий сотрудника ДПС и гражданина Калмыкова И.С.

Кроме того, вина Калмыкова И.С. объективно подтверждается другими доказательствами по уголовному делу.

Как следует из протокола № медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 11) ДД.ММ.ГГГГ ФИО трезв, признаков употребления алкоголя нет.

Согласно протоколу № медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ в 21.44 час. Калмыков И.С. находился в алкогольном опьянении.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14) у ФИО имеются повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на верхних конечностях, которые возникли он действия тупых твердых предметов, рук и т.п., в пределах суток до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Как видно из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34), у Калмыкова И.С. имеются повреждения в виде кровоподтека на голове, ссадин на лице, верхних и нижних конечностях, которые возникли от действия тупого твердого предмета, рук, ног и т.п. за 2-3 суток до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Повреждения могли возникнуть и при падении с высоты собственного роста. Находятся в зоне доступной для собственной руки.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65), у Калмыкова И.С. имелись телесные повреждения: кровоподтек лба слева в проекции левой бровной дуги; ссадины левой носогубной области, правого локтевого сустава по задней поверхности, левого коленного сустава по передней поверхности, левого лучезапястного сустава по тыльной поверхности. Указанные телесные повреждения образованы от действия тупого твердого предмета, каковым могут быть руки, ноги, и т.п., возникли за 2-3 суток до освидетельствования в бюро СМЭ, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Не исключается образование и при падении с высоты собственного роста.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75), у ФИО имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на верхних конечностях, которые возникли от действия тупых твердых предметов, рук и т.п. предметов. Причинены в пределах суток до освидетельствования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения не характерны для причинения их при падении с высоты собственного роста.

Как следует из копии постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81) ФИО нес службу совместно с ФИО3

ФИО является инспектором дорожно-патрульной службы, что подтверждается копией служебного удостоверения (т. 1 л.д. 87), а также выпиской из приказа начальника УВД по г. Волгограду (т. 1 л.д. 88).

Служебные обязанности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО зафиксированы в его должностной инструкции (т. 1 л.д. 89-91).

По службе инспектор ДПС ФИО характеризуется положительно (т. 1 л.д. 92).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-107) оформлено изъятие одного поврежденного по вине подозреваемого Калмыкова И.С. погона с форменного обмундирования инспектора ОДБПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО

Протоколом выемки также оформлено изъятие цифровой видеокамеры, в памяти которой содержатся видеозаписи задержания подозреваемого Калмыкова И.С. (т. 1 л.д. 109-110).

Следователем ДД.ММ.ГГГГ произведены осмотр и воспроизведение указанной видеокамеры, в памяти которой содержатся видеозаписи задержания подозреваемого Калмыкова И.С., а также одного ди-ви-ди диска с видеозаписью видеонаблюдения, в секторе которой находится стационарный пост ДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду, расположенный на пересечении ... и ул. ... (т. 1 л.д. 114-115),

Цифровая видеокамера «Sony» CD-RW- диск «SmartTrack» DVD –R-диск с записью камеры видеонаблюдения, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Поврежденный погон с форменного обмундирования инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО осмотрен (т. 1 л.д. 119-121).

Государственным обвинителем в судебном заседании также были представлены и исследованы протоколы очных ставок между подозреваемым Калмыковым И.С. и свидетелем ФИО3 (т. 1 л.д. 128), между подозреваемым Калмыковым И.С. и свидетелем ФИО5 (т. 1 л.д. 133), между подозреваемым Калмыковым И.С. и потерпевшим ФИО (т. 1 л.д. 160), между подозреваемым Калмыковым И.С. и свидетелем ФИО1 (т. 1 л.д. 179), в ходе которых свидетели и потерпевший подтверждали свои показания в полном объеме, и их показания полностью согласуются между собой. В то время как показания Калмыкова И.С. опровергаются.

В судебном заседании были исследованы также и доказательства стороны защиты, исследованы характеризующие материалы.

Заявленный в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны защиты свидетель ФИО8 в судебном заседании первоначально не допрашивался и его показания не оглашались, поскольку сторона защиты отказалась от показаний данного свидетеля, сославшись на изменение позиции подсудимого, признавшего в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении.

Однако позже свидетель ФИО8 явился в судебное заседание по собственной инициативе, и был допрошен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя как свидетель стороны обвинения, и показал, что на следствии он давал неверные показания, и в этом раскаивается, готов рассказать правдиво как все было. Калмыков вел себя неадекватно. Сотрудник ДПС действовал в рамках закона, попросил предъявить документы, на что Калмыков начал оскорблять инспектора, угрожать ему, после чего завязалась драка. Он лично был свидетелем того, как они с Калмыковым, ФИО2 и ФИО9 ехали в автомобиле <марка2> в сторону набережной. Он с ФИО9 сидел сзади. Их подрезала маршрутка. Калмыкова это вывело из себя, он вышел из машины и разбил боковые зеркала маршрутки, завязалась драка с водителем маршрутки. Инспектор, увидев происходящее, подошел к месту и остановил их. Калмыков высказывался в сторону инспектора нецензурными словами. Машина их отъезжала с места, при этом Калмыков был в машине, но когда они вспомнили, что ФИО2 оставил документы у сотрудника ДПС, они вернулись. Затем инспектор понял, что разговаривать бесполезно, они попытались тронуться, и он забрал ключ зажигания. Началась потасовка между инспектором и Калмыковым, они схватили друг друга, Калмыков начал избивать сотрудника. Каким образом инспектор оказался без погона, он не видел.

Судом изучены характеризующие данные.

Калмыков И.С. временно зарегистрирован по месту пребывания (т. 1 л.д. 202), ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 203-204).

Приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225) он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..., ему назначено наказание в виде ....

Преступление совершено Калмыковым И.С. в период испытательного срока, назначенного приговором суда.

На учете у нарколога и психиатра Калмыков И.С. не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит вину Калмыкова И.С. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Назначая подсудимому Калмыкову И.С. наказание суд учитывает также указанные выше данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья, о семейном положении.

Калмыков И.С. в целом раскаивается в своем поведении, вину признал фактически частично, обстоятельства дела по существу не оспаривает, принес извинения потерпевшему, потерпевший ФИО не имеет к нему имущественных претензий.

Указанные обстоятельства оцениваются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание Калмыкову И.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калмыкову И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Калмыкову И.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд полагает назначить в виде лишения свободы, считая, что только такой вид наказания может способствовать реализации целей и задач наказания. Наказание по ст. 319 УК РФ Калмыкову И.С. суд полагает определить в виде исправительных работ как наиболее соответствующий тем же целям.

Преступления совершены Калмыковым И.С. в течение испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Суд пришел к выводу, несмотря на мнение потерпевшего ФИО, доводы самого подсудимого о раскаянии, что поведение Калмыкова И.С. и сами совершенные им преступления по своему характеру не свидетельствуют об исправлении Калмыкова И.С. и о возможности в связи с этим сохранения ему условного осуждения.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в данном случае суд отменяет условное осуждение и назначает наказание осужденному по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях – поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом обстоятельств совершения преступления (Калмыков И.С. находился в состоянии опьянения, действовал неправомерно в отношении водителя маршрутного такси, совершил два преступления в отношении сотрудника милиции, пытавшегося пресечь его неправомерные действия), с учетом личности виновного (Калмыков И.С. характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, не исправился в период испытательного срока, назначенного судом), суд пришел к выводу о необходимости назначения отбывания лишения свободы Калмыкову И.С. в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу следует: CD-RW-диск «Smart Track», на котором содержится четыре видеофайла, DVD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения, поврежденный погон с форменного обмундирования инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по Волгоградской области – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЛМЫКОВА И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по ст. 319 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить КАЛМЫКОВУ И.С. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ отменить КАЛМЫКОВУ И.С. условное осуждение, назначенное приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания, окончательно назначить КАЛМЫКОВУ И.С. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Калмыкову И.С. исчислять с 13 мая 2010 г.

Меру пресечения в отношении Калмыкова И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Калмыкова И.С. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: CD-RW-диск «Smart Track», на котором содержится четыре видеофайла, DVD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения, поврежденный погон с форменного обмундирования инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Калмыковым И.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Гусева