Дело № 1-243\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 15 июля 2011 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Воловиковой Ю.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Панчехиной И.В.,

подсудимого Белоусова А.О.,

защитника – адвоката Супкаревой О.И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоусова А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., с ... образованием, работающего ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов до 07 часов 30 минут Белоусов А.О., находясь возле киоска ИП ФИО1, расположенного по адресу: ..., в результате внезапно возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации своего умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, Белоусов А.О. путем свободного доступа незаконно проник в торговое помещение указанного выше киоска, откуда из кошелька, лежащего на верхней полке столы в данном помещении, тайно похитил денежные средства в размере 5500 рублей, принадлежащие ФИО, с которыми с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Белоусов А.О. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Супкарева О.И. поддержала ходатайство Белоусова А.О. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Белоусова А.О. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Белоусову А.О. обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Белоусова А.О. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Белоусова А.О. как излишнее указание на «иное хранилище», поскольку из материалов дела усматривается, что Белоусов А.О. незаконно проник именно в помещение. Указанные обстоятельства не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При определении вида и размера наказания подсудимому Белоусову А.О. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белоусова А.О., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, а также полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белоусова А.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом суд учитывает, что Белоусов А.О. имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, однако преступление по данному приговору он совершил ..., что в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также принимая во внимание его молодой возраст, отношение Белоусова А.О. к содеянному и его дальнейшее поведение, направленное на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Белоусову А.О. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание Белоусова А.О. может быть достигнуто без изоляции его от общества, руководствуясь также при назначении наказания требованиями ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Белоусову А.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 1 320 рублей, находящиеся на ответственном хранении ФИО, после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белоусова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Белоусову А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно осужденного Белоусова А.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Белоусову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 1 320 рублей, находящиеся на ответственном хранении ФИО – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий по делу

судья И.В.Пальчинская