Дело № 1-232/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 14 июля 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алтухова Д.В.,

при секретаре Смеловской О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района гор. Волгограда Кокориной С.В.,

подсудимого Адаменко Т.Р.,

защитника Краснова А.С., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Адаменко Т.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адаменко Т.Р. умышленно причинил смерть ФИО в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 45 минут Адаменко Т.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей женой ФИО1 и знакомыми ФИО2 и ФИО3 находились у входа в ретроклуб «...», расположенный по адресу ..., где увидели происходящую между ранее им незнакомыми ФИО и ФИО4, стоявшими в нескольких метрах от входа в ретроклуб, ссору, в ходе которой ФИО высказывал в адрес последней нецензурные оскорбления и толкал ее руками.

ФИО1 и ФИО3 подошли к ФИО и заступились за ФИО4, после чего ФИО стал высказывать оскорбления в их адрес и толкать руками. Наблюдавший за происходящим Адаменко Т.Р. подошел к ФИО и потребовал от него прекратить противоправные действия.

Возникшая после взаимных оскорблений ссора между Адаменко Т.Р. и ФИО переросла в драку, в ходе которой Адаменко причинил последнему телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в лобной области слева, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, ссадин у наружного угла левого глаза, в области скуловой кости слева, на левой щеке, верхней губе по средней линии и на нижней губе справа, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. ФИО2 и ФИО1 драка была пресечена. Однако спустя непродолжительное время ФИО вновь вернулся к Адаменко и драка была возобновлена.

Во время драки у Адаменко на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство последнего. Реализуя свой умысел, Адаменко, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достал из кармана своей одежды нож и, взяв его в правую руку, нанес ФИО удар в грудную клетку в область сердца, причинив колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением пятого ребра и правого предсердия сердца, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое с последующим развитием обильной кровопотери повлекло смерть потерпевшего ФИО, наступившую ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в МУЗ «...».

Подсудимый Адаменко Т.Р. в судебном заседании вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой отмечал день рождения своего знакомого в кафе на ул. .... Затем приехали в клуб «...», где просидели практически до утра. Затем все собрались ехать домой и вышли из клуба. Именинник с женой ушли, а он вместе с женой остался у клуба договариваться с таксистами. У входа в клуб увидели ругающихся мужчину и женщину. Мужчина выражался нецензурно в адрес женщины и толкал ее руками. Когда он повернулся, увидел, что жена подошла к мужчине и женщине и стала их разнимать, пыталась успокоить. Мужчина стал выражаться нецензурно в ее адрес. Он подошел к нему и попросил не выражаться. Между ними возникла словесная ссора, которая потом переросла в драку, в ходе которой они нанесли друг другу удары. Находящиеся рядом жена с женщиной, которая ругалась с мужчиной, ФИО2,3 разняли их, и они разошлись. Потом он услышал, как жена закричала, что ей порвали колье, и увидел бегущего на него мужчину, который находился в неадекватном состоянии. Он достал из кармана нож, чтобы пригрозить им мужчине, но тот вообще не обращал внимания. Тогда он нанес удар ножом в грудь мужчины. После чего их разняли, и он увидел мужчину уже лежащим на земле около машины. Удар нанес, так как хотел заступиться за свою жену.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных в приговоре действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО5 в суде показала, что она является женой ФИО ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Утром он принес подарки, и они с детьми поздравили его. После чего он ушел. О том, что он собирается отмечать день рождения в клубе, он ничего не говорил. Затем рано утром ей позвонил сын, который сообщил, что с отцом что-то случилось, и ей необходимо поехать в МУЗ «...». По приезду в больницу дежурный врач ей сообщил о смерти мужа. Охарактеризовать мужа может как вспыльчивого, но быстро успокаивающегося человека, доброго по характеру и неконфликтного.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО и друзьями отмечали день рождения ФИО в клубе «...». Друзья уехали домой, а ФИО уезжать не хотел. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она уговаривала его поехать домой, но он не согласился. После чего она съездила домой переодеться и вернулась назад в клуб. Когда она приехала в клуб, ФИО стоял один в стороне. Она подошла к нему и стала уговаривать поехать домой, пыталась посадить ФИО в машину, но он не соглашался и стал ее отталкивать. Потом к ним подошли два молодых человека и две девушки. Они сказали, чтобы ФИО ехал домой, потому что его просит девушка. Между ФИО и молодым человеком начался конфликт, после чего они стали драться. Подсудимый первым нанес удар ФИО кулаком в лицо. Она вместе со вторым молодым человеком стала их разнимать. Первый раз они разняли дерущихся. Молодой человек пошел на другую сторону улицы, а ФИО пошел за ним. Удержать его она не могла. На другой стороне улицы от кафе они снова стали драться. Больше она не пошла их разнимать, осталась стоять около такси. Вскоре ФИО вернулся. Подойдя к ней, он облокотился на нее, и она заметила у него на одежде кровь. ФИО упал на землю, а она стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. На проезжающей мимо машине ФИО отвезли в больницу, а она по телефону сообщила о случившемся его сыну. Момента удара она не видела, поскольку на улице было темно.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями отмечали юбилей мужа сестры в ретро-клубе «...». Под утро стали выходить на улицу, разъезжаться по домам. Часть компании пошла на площадь ловить такси, а они с мужем и семьей ФИО2,3 остались у клуба договариваться с таксистами о цене. Услышали скандал между мужчиной и женщиной, которых ранее видели в банкетном зале ретро-клуба. Девушка просила мужчину сесть в машину и поехать домой. Мужчина выражался нецензурно и толкал девушку. Они вместе с ФИО3, желая помочь девушке, подошли к ним. Муж вместе с ФИО2 в это время стояли невдалеке, договаривались с таксистом о цене. Девушка попросила затолкнуть мужчину в машину. Мужчина стал грубо нецензурно выражаться и в их адрес, оттолкнул ее, и она немного ударилась об машину. В это время подошли муж и ФИО2. Между мужем и мужчиной, как позже ей стало известно, это был ФИО, завязалась драка. Вместе с ФИО2,3 им удалось разнять дерущихся. Она уже практически посадила мужа в машину, но подбежал ФИО и вытащил мужа из машины. У них снова началась драка. Во время драки мужчины перемещались. Она оттолкнула ФИО, и в этот момент он сорвал с нее колье. Девушка практически всегда находилась рядом с таксистом. Сначала она тоже разнимала дерущихся, а потом перестала. ФИО2 находился рядом с мужем и помогал ей разнимать дерущихся. В тот момент, когда было сорвано колье, у нее с ФИО практически происходила драка. Мужа в это время рядом она не видела. Когда колье упало, она закричала, что у нее сорвали колье. Она наклонилась за ним. Была суматоха. Когда поднялась, увидела ФИО уже лежащим около машины. ФИО3 вызвала скорую помощь, но они не дождались ее приезда и поехали домой.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что он с супругой вместе с семьей ФИО6,7 и Адаменко отмечали день рождения в кафе в ..., а затем после двенадцати часов ночи поехали в ретро-клуб «...», где находились до трех часов ночи. Вышли из клуба, чтобы ехать домой и подошли к таксисту. Когда обернулись, увидели напротив выхода мужчину и женщину, которые ругались и толкались между собой. Они стояли в стороне в метрах пяти от них. Около них стояла ФИО1 с ФИО3, а затем туда пошел Адаменко Т.. Т. начал разнимать мужчину и женщину, стал спрашивать мужчину, почему он обижает девушку. Началась ссора, а потом драка. Кто первым нанес удар, он не помнит, так как произошло все быстро. Он стал разнимать дерущихся. Потом все утихло. Он отошел в сторону и стоял, отвернувшись в сторону бара. Услышал, как кто-то закричал, что мужчина, с которым дрался Адаменко, упал. Обернувшись, увидел мужчину лежащим на земле около машины. Адаменко стоял почти рядом с ним, ФИО2, недалеко от машины. По поводу случившегося Адаменко ничего не пояснял. Жена стала вызывать скорую помощь, но ее приезда не дождались и уехали домой.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем и друзьями отмечали день рождения в кафе. Примерно после полуночи поехали в клуб «...». Под утро стали расходиться по домам. Они с мужем вышли из клуба и стояли у входа. К ним подошли Адаменко Т. и ФИО1. Проводили на такси семью ФИО6,7 и уже собирались ехать домой, но завязалась драка. У входа в клуб незнакомые им мужчина и женщина громко кричали, ругались. Момента начала драки она не видела. Заметила только когда муж пошел разнимать дерущихся. Мужчина был в ярости и кидался на Т. Адаменко. Мужчины дрались, наносили друг другу удары. Ее муж и женщина, как потом ей стала известно это была ФИО4, пытались разнять и успокоить дерущихся. Потом ФИО упал на спину на проезжей части дороги напротив входа в клуб. На груди у него она увидела кровь, после чего стала звонить в скорую помощь. Вокруг собралось много народу. Потом она поняла, что кто-то уже дозвонился до скорой помощи и звонить перестала. Муж пошел в киоск за сигаретами, после чего они уехали домой.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что о произошедшем убийстве ей известно со слов, поскольку там не присутствовала. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они вместе с мужем и друзьями отмечали день рождения в клубе «...». После празднования все вместе вышли из клуба. Они с мужем пошли ловить такси на дорогу, а остальные остались ждать такси у клуба. Они уже ехали домой, когда позвонила ее сестра ФИО1 и сообщила, что ее мужа избивают. Они с мужем вернулись назад. Когда подъехали к клубу, увидели лежащего мужчину и толпу народа. Этого мужчину она видела в клубе «...». Какая-то девушка кричала, чтобы вызывали скорую помощь. Мимо проходила ФИО1, у которой она поинтересовалась, что произошло. ФИО1 сказала, что ничего сама не знает. Таксист сообщил, что ему нужно уезжать, поэтому они сели в такси и уехали.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями отмечал свой день рождения в кафе на ул. .... Потом все на такси поехали в клуб «...», где находились до утра. Стали собираться домой и все вышли из клуба на улицу. Они с женой пошли на площадь ловить такси, а остальные остались у клуба. Когда поехали домой, позвонила сестра жены ФИО1 и сообщила о драке, поэтому они решили вернуться. Когда приехали к клубу, драки уже не было. На земле лежал мужчина, кто-то вызывал скорую помощь. На следующий день от ФИО2 ему стало известно, что между Адаменко Т. и мужчиной произошла драка. Подробности он не сообщал, только сказал, что все были в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании сообщил, что он работает администратором ретро-клуб «...». Адаменко часто появлялся в клубе, но каких-либо конфликтов с ним никогда не возникало. Может охарактеризовать его как абсолютного адекватного человека. Но может отметить один случай, произошедший примерно за два месяца до произошедшего. Адаменко находился в клубе в состоянии алкогольного опьянения, достал из кармана металлический раскладной нож, который стал показывать. Нож он у него забрал и передал охраннику, после попросил Адаменко покинуть заведение. Адаменко забрал свои вещи и ушел из клуба.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем ФИО9 и семейными парами Адаменко, ФИО6,7 и ФИО2,3 находилась на дне рождения своего знакомого ФИО7 Сначала праздновали в кафе, расположенном в ..., а потом поехали в клуб «...». В связи с плохим самочувствием муж уехал домой раньше. Примерно в пять часов утра все собрались ехать домой и вышли на улицу. Она вместе с ФИО6,7 направилась в сторону ..., где хотели остановить такси, а супруги Адаменко и ФИО2,3 оставались у клуба, потому что хотели сесть в одно из такси, стоявших у входа. Когда они доехали примерно до ..., ФИО6 позвонила ее сестра ФИО1 и сообщила о драке, в которой принимал участие ее муж Адаменко Т.. Они вернулись к клубу «...», где она увидела лежащим на асфальте ФИО. Одежда у него на груди была пропитана кровью. Супруги Адаменко стояли в стороне, разговаривали с ФИО6. Подойдя к ним, она спросила о том, что произошло, и ФИО1 рассказала, что между ее мужем и ФИО произошла драка из-за какой-то девушки. После этого она вместе с ФИО6,7 уехала на такси домой (том 1, д.д. 216-218).

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, следует, что он является водителем такси, на котором ФИО4 утром ДД.ММ.ГГГГ приехала из дома в ретро-клуб «...». Он видел, как у входа в клуб между ФИО4 и ФИО происходил конфликт. ФИО4 просила ФИО сесть в автомобиль и поехать домой, но тот отказывался и отталкивал от себя девушку. В их ссору вмешались женщины ФИО1 и ФИО3, которые стали заступаться за ФИО4. Потом ФИО что-то ответил Адаменко и ФИО3, после чего за последних заступились Адаменко Т. и ФИО2. В результате возникшей ссоры между Адаменко и ФИО началась драка, в ходе которой мужчины наносили друг другу удары кулаками по лицу. Драку пытались разнять ФИО2 и ФИО4. Дерущиеся в процессе драки перемещались в различных направлениях. В какой-то момент драки он увидел, что Адаменко достал из кармана пиджака раскладной нож и раздвинул лезвие. ФИО2 сказал, чтобы он убрал нож, и Адаменко положил нож обратно в карман. Около клуба находилось много посетителей, которые не вмешивались и следили за происходящим со стороны. Он находился рядом со своим автомобилем и не вмешивался в конфликт. Потом ФИО упал на асфальт на проезжую часть дороги. Люди стали кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Он подошел к ФИО и увидел, что свитер на нем на груди пропитан кровью. Люди кричали, что его ударили ножом. Сам момент удара он не видел. Кто-то из присутствующих остановил проезжающий автомобиль и ФИО отвезли в больницу (том 1, л.д. 65-68).

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, следует, что он является охранником охранного холдинга «...», осуществляющего охрану ретро-клуба «...». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. ФИО с компанией пришел в клуб около полуночи. Свободных столиков не было, поэтому их разместили в банкетном зале. Вели они себя спокойно и никаких конфликтов не было. Примерно в пять часов утра компания покинула клуб. О том, что у входа в клуб произошла драка и ФИО было причинено ножевое ранение, он узнал от сотрудников милиции. У входа в клуб видел следы крови. Из разговора с таксистами ему стало известно, что между ФИО и другими посетителями клуба произошел конфликт, который перерос в драку. Из описания водителей такси следовало, что ножевое ранение нанес один из постоянных посетителей клуба. Этот мужчина находился в клубе с компанией, которая ушла из клуба спустя непродолжительное время после ухода компании ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ данный посетитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, размахивал ножом перед администратором клуба. Нож у мужчины был отобран, после чего мужчину вывели из клуба (том 1, л.д 81-86).

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, огласив показания свидетелей, данные на предварительном следствии, исследовав представленные доказательства, суд считает Адаменко Т.Р. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа вышеуказанных показаний, а также других доказательств.

В частности, виновность подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности - проезжая часть дороги у дома .... В ходе осмотра обнаружены три пятна бурого цвета, с которых изъят смыв на марлевый тампон (том 1, л.д. 9-13),

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении реанимационного отделения МУЗ «...» был осмотрен труп ФИО, в ходе которого были обнаружены кровоподтеки на теле, а также колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в средней части (том 1.л.д. 23-32),

-заключением медицинской судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе судебно-медицинского исследования трупа установлено, что смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут от колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением пятого ребра и правого предсердия сердца, с последующим развитием обильной кровопотери, причиненного с достаточной силой одним ударом колюще-режущего предмета (ножа) по передней поверхности грудной клетки слева в направлении спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли наступление смерти ФИО Помимо этого, в ходе исследования на трупе обнаружены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в лобной области слева, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, ссадин у наружного угла левого глаза, в области скуловой кости слева, на левой щеке, на верхней губе по средней линии и на нижней губе справа, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью (том 1, л.д. 39-48),

- заключением эксперта №... м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованная рана на участке кожи в области груди трупа ФИО является колото-резаной и причинена в результате вкола одного плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную ей тупую кромку, имеющую П- образное сечение толщиной 1, 5 мм, с выраженными ребрами на обухе. Ширина клинка на уровне погружения с учетом сокращения тканей составляет 27-28 мм (том 2, л.д. 51-55),

-заключением медицинской судебной экспертизы №... ДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе судебно-медицинского освидетельствования Адаменко Т.Р., у последнего зафиксированы телесные повреждения: ссадины по тыльной поверхности правой кисти в проекции межфлангового сустава 2-го пальца по наружной поверхности в нижней трети правой голени, кровоподтек по наружной поверхности в верхней трети правого бедра, которые образовались от действия тупых твердых предметов за 3-5 суток до освидетельствования, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью (том 1,л.д. 170-172),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МУЗ «...» изъята одежда ФИО, в которой последний находился в момент совершения преступления: свитер светло-серого цвета, майка белого цвета, джинсы черного цвета с ремнем, трусы серого цвета, пара мужских ботинок черного цвета с носками с наложениями вещества бурого цвета. Предметы одежды ФИО осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1.л.д. 58-60,97-100, 196),

-заключением биологической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде ФИО, изъятой в МУЗ «...» : свитере, майке, джинсах с ремнем, трусах, ботиках и носках, а также на марлевом тампоне со смывом, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, вероятно происходящая от ФИО (том 1, л.д. 186-193),

-заключением эксперта №... м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах одежды ФИО имеются следы крови, которые по их морфологическим особенностям можно подразделить на пропитывания, капли, брызги от размахивания окровавленным предметом, потеки, брызги, помарки (том 2, л.д. 59-67),

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Адаменко Т.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Адаменко Т.Р. не нуждается (том 2.л.д. 24-26).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанных в приговоре действий, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют непосредственное отношение к предъявленному Адаменко Т.Р. обвинению.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства признал факт нанесения потерпевшему удара ножом, пояснив, что сделал это с целью пресечения противоправных действий ФИО и желая заступиться за свою супругу, которой потерпевшим были нанесены оскорбления.

Решая вопрос о виновности Адаменко Т.Р., суд кладет в основу приговора его признательные показания, данные в судебном заседании, показания допрошенных потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7,ФИО8, а также показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО9, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны и соотносятся с исследованными в судебном заседании материалами дела – протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО, а также объективно подтверждаются заключениями экспертиз, которые у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с Постановлением № 15 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Давая правовую оценку вышеуказанным действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов Адаменко Т.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в ретроклуб «...», на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО, спровоцированной противоправным поведением последнего и переросшей в драку, умышленно нанес потерпевшему имеющимся у него при себе ножом удар в жизненно важный орган - грудь. В результате полученного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением пятого ребра и правого предсердия сердца ФИО был причинен тяжкий вред здоровью, который в совокупности с возникшей обильной кровопотерей повлек смерть потерпевшего.

При таких данных действия Адаменко Т.Р. следует квалифицировать ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания Адаменко Т.Р. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, что влечет при назначении наказания применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Указанные обстоятельства в их совокупности с данными о личности Адаменко Т.Р., который на учетах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем суд считает возможным назначить Адаменко Т.Р. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ без штрафа.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования, предусмотренные п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и тот факт, что Адаменко Т.Р. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым отбывание наказания ему назначить в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения

вещественных доказательств СО по Центральному району гор. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, одежду ФИО: свитер, майку, трусы, пару носков, джинсы с ремнем, пару ботинок следует возвратить ФИО5

Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Адаменко Т.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Адаменко Т.Р. с зачетом задержания и предварительного заключения в связи с данным делом исчислять с 23 марта 2011года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Адаменко Т.Р. - заключение под стражу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства,

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району гор. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, одежду ФИО: свитер, майку, трусы, пару носков, джинсы с ремнем, пару ботинок - возвратить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

судья Д.В. Алтухов