Дело № 1-20/11ПРИГОВОРИменем Российской Федерации (России)
г. Волгоград 24 февраля 2011 г.
Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кокориной С.В.,
подсудимого Стрелкова И.В.,
защитников адвокатов Балакир Е.А., Матросова В.И.,
при секретаре Денисовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 г. материалы уголовного дела в отношении
СТРЕЛКОВА И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ... проживающего в ... гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, работающего монтажником в ООО «...», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стрелков И.В. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств (одно из которых в несовершеннолетнем возрасте), то есть два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетний Стрелков И.В., находясь на ..., незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – марихуана массой 2,092 грамма, которое стал хранить при себе в целях дальнейшего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.05. час Стрелков И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь около ... в ..., незаконно сбыл, продав за 300 рублей лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН России по ..., наркотическое средство – марихуана массой 2, 092 грамма, количество которого не относится к категории крупных размеров.
Приобретенное наркотическое средство лицо, осуществляющее проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН России по ..., добровольно выдало сотруднику УФСКН России по ... ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16.07 час около ..., в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и Стрелков И.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам.
Он же, будучи совершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около магазина «...», расположенного по ..., с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2, 162 грамма, которое стал хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.40 час Стрелков И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), находясь около ..., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно сбыл, продав за 350 рублей лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН России по ..., наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2, 162 грамма, количество которого не относится к категории крупных размеров.
Приобретенное наркотическое средство лицо, осуществляющее проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН России по ..., добровольно выдало сотруднику УФСКН России по ... ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 18.46 час около ..., в связи с чем Стрелков И.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2, 162 грамма было изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стрелков И.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, в именно в пособничестве в приобретении наркотического средства без цели сбыта, и показал, что наркотические средства он сам употреблял с ДД.ММ.ГГГГ., познакомился с Михаилом, тот узнал его номер телефона и попросил, чтобы он, Стрелков, помог ему приобрести марихуану. Он согласился, и в первый раз, ДД.ММ.ГГГГ, купил ему марихуану за 300 рублей, а именно помог приобрести. У него, Стрелкова не было своих денег, поэтому они встретились с ним, тот дал ему денег, и он пошел и купил для него наркотики. Во второй раз, ДД.ММ.ГГГГ, он купил за свои деньги марихуану за 350 рублей. Они договорились о том, что он купит за свои деньги, а потом тот ему отдаст. За сколько брал, за столько и отдавал. Он, Стрелков, для себя приобретал марихуану, а здесь решил помочь человеку. Он также оказывал содействие следствию, показывал дом, машину, человека, у которого покупал наркотики, но каждый раз, когда они приезжали с оперативным сотрудником ФИО6, чтобы купить наркотики, того человека, Антона, не оказывалось дома. Так они ездили примерно 5-6 раз. Так и не получилось «закупиться». На уточняющий вопрос подсудимый Стрелков И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он покупал в другом месте, не у Антона, там коробок стоит 700 рублей, он купил себе и половину Михаилу. У него, Стрелкова, были деньги, он купил полный коробок им на двоих. Часть потом отдал Михаилу за 350 рублей. Свою долю 21 мая он выкинул, поэтому она не была обнаружена после его задержания. Случаев, чтобы он приобретал для своих знакомых наркотическое средство не было, иногда они с друзьями скидываются, и он покупает для всех. По поводу содержания телефонных разговоров с его участием, имеющихся в материалах уголовного дела подсудимый Стрелков И.В. ничего не смог пояснить, он их не помнит. Он, Стрелков, начинал связываться с Антоном и другими лицами по мере поступления просьбы о приобретении наркотического средства. Об ответственности за операции с наркотическими средствами он, Стрелков, слышал. Согласился помочь в приобретении потому, что себе покупал. Если бы себе не покупал, то и ему не стал бы. ДД.ММ.ГГГГ он и себе также покупал наркотики. ДД.ММ.ГГГГ свою долю выбросил непосредственно в момент задержания, в траву. Тот факт, что он звонил для приобретения наркотиков до встреч с Михаилом подсудимый Стрелков объяснил тем, что покупал для себя.
Как видно, подсудимый Стрелков И.В. по существу не оспаривает имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ события, излагая их однако таким образом, будто он не занимался сбытом и распространением наркотиков, а помогал обратившемуся к нему лицу приобрести наркотическое средство марихуана для личного употребления, так как приобретал наркотическое средство также и для себя для личного употребления.
Суд оценивает эти показания подсудимого Стрелкова И.В. как избранный им способ защиты, преследующий цель избежать уголовной ответственности за содеянное, что в целом соответствует его праву, предусмотренному ст. 51 Конституции РФ.
Между тем позиция подсудимого в этой части полностью опровергается доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.
Так, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого Стрелкова И.В. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания самого Стрелкова И.В., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60), согласно которым примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ он эпизодически употребляет марихуану (примерно раз в неделю), которое он приобретал у своего знакомого по имени Антон, с которым он ранее учился в одной школе .... Где брал марихуану Антон, он не знает, тот ему об этом ничего не говорил. Он звонил ему на номер телефона ..., они договаривались о встрече, и он покупал марихуану объемом равным половине спичечного коробка по цене 300 рублей. Иногда к нему, Стрелкову, обращались его знакомые, которым он продавал взятую у того Антона марихуану. Он с Антоном о совместном сбыте марихуаны не договаривался – тому было безразлично, что он будет с ней потом делать. Он, Стрелков, также продавал марихуану по цене 300 рублей за половину «коробка», а выгоду имел с продаж тем, что отсыпал себе для личного употребления часть наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в Антона марихуану, но в каком именно месте и какое точно время он не помнит, так как брал у того наркотик несколько раз, в различное время в различных местах. Может только сообщить, что это было в районе ..., примерно в послеобеденное время. О встрече также договорились по сотовому телефону. В послеобеденное время с ним по телефону связался его знакомый по имени Михаил. С ним он никаких отношений не поддерживает, тот только у него 2 или 3 раза брал марихуану и все. Михаил попросил у него марихуану. Согласно достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности они вскоре встретились около магазина «...» у остановки общественного транспорта «...». Тот передал ему деньги в сумме 300 рублей, а он ему упаковку марихуаны в количестве, равном половине спичечного коробка. Полученные от Михаила деньги он потратил – покупал продукты питания в различных магазинах.
После оглашения указанных показаний на уточняющие вопросы подсудимый Стрелков И.В. пояснил, что он отсыпал полкоробка, это то, что нужно было Михаилу, покупал тот полкоробка и он, а написали так в протоколе сотрудники наркоконтроля. Он не подтверждает эти показания, так как сам про себя никогда не сказал бы такое, так как все было не так, и это показания против него самого. Считает, что не точно записали его показания. Он отсыпал половину коробка Михаилу и оставлял себе полкоробка, так как за свою часть заплатил.
Суд критически оценивает попытку подсудимого Стрелкова И.В. отказаться от ранее данных показаний и поставить их под сомнение. Сторона защиты в судебном заседании просила исключить данный протокол допроса Стрелкова И.В. в качестве подозреваемого, указывая на то, что допрашивался он по эпизоду, в период которого был несовершеннолетним, однако в допросе не принимал участия педагог.
Указанные доводы стороны защиты представляются не соответствующими закону, поскольку в период допроса в качестве подозреваемого Стрелков И.В. являлся совершеннолетним, в данном следственном действии, несмотря на данный факт, принимал участие законный представитель, а также защитник. Соответственно требования ст. 425 УПК РФ нарушены не были.
Между тем из показаний Стрелкова И.В. прямо усматривается, что он сам продавал взятую у другого лица марихуану, имел при этом определенную выгоду для себя, продавал наркотическое средство в определенном объеме и по определенной цене, вырученные денежные средства тратил на собственные нужды. И эти его действия не были связаны исключительно с действиями «покупателя» обратившегося к нему с соответствующей просьбой.
Оценивая показания Стрелкова И.В. в совокупности, суд усматривает, что он именно осуществлял сбыт наркотического средства, не зная, что осуществляет это под контролем сотрудников наркоконтроля.
Показания подсудимого Стрелкова И.В. в той части, что он якобы приобретал для себя и заодно помогал обратившемуся к нему человеку полностью опровергнуты в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе объективными данными (наркотическое средство при задержании Стрелкова И.В. у него обнаружено не было, имеются телефонные соединения Стрелкова И.В. и иного неустановленного лица, не связанные с обращением к нему «покупателя»).
В то же время то обстоятельство, что после задержания Стрелков И.В. пытался оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении лица, у которого он приобретал наркотическое средство в целях последующего сбыта, о котором пояснял подсудимый Стрелков И.В. в судебном заседании, подтверждается и показаниями отдельных свидетелей, в связи с чем у суда сомнения не вызывает. Также усматривается, что это содействие Стрелкова И.В. успехом не увенчалось.
Несмотря на частичное признание вины самим Стрелковым И.В., и фактически не признание вины именно в предъявленном обвинении, его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в прошлом году, в мае, он стоял на остановке, недалеко от ..., к нему подошли сотрудники наркоконтроля, и попросили участвовать в мероприятии по закупке наркотиков в качестве понятого. Он согласился, ему представили человека, который будет закупать наркотики, при нем его обыскали, переписали номера купюр, и закупщик ушел. Когда закупщик пришел, то сдал сверток с веществом зеленого цвета, и он, как понятой расписался. Сотрудники пошли на задержание, один убежал, а двое были задержаны. С ним также был еще второй парень, но в качестве кого он был, он не помнит. Денежных средств у закупщика было немного, перед тем как пошел закупать вещество, закупщик звонил по телефону. Все права разъяснялись, составлялся протокол, сверток опечатали. Задержанный гражданин особо не отпирался. Из сотрудников принимали участие примерно четверо человек, понятые также были. Момента передачи свертка и денег, он как понятой, скорее всего не видел. Содержание разговора закупщика по телефону он не слышал, лишь видел, что тот отошел разговаривать по телефону.
Указанный свидетель таким образом подтверждает, что оперативные мероприятия в отношении Стрелкова И.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в соответствии с законом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что находится в дружеских отношениях с подсудимым Стрелковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ они гуляли с ним, потом встретили ФИО2 примерно в 16 или 17 час на ..., пошли вместе в сторону .... Стрелков предложил туда пройти, так как ему нужно было встретиться с человеком. Стрелкову звонили, просили помочь приобрести марихуану. Он сам разговор не слушал, но Стрелкову звонили при нем, и тот ему это сказал. В то время с ними ФИО2 еще не было. До этого он не знал, что Стрелков помогает приобретать марихуану. Ему не известно, что Стрелков употребляет наркотики. При встрече с тем человеком, Стрелков поговорил с ним, они с ФИО2 стояли в стороне, метрах в двух, и потом все вместе, втроем они пошли в сторону ..., и их задержали. Стрелков обменивался чем-то с тем человеком, он не видел, чем именно. Когда после задержания его подняли с земли, ФИО2 рядом уже не было. Почему он убежал, он не знает. У Стрелкова изъяли деньги. Вообще Стрелков ему позже все рассказал, с какой целью он встречался с человеком. В тот момент он знал лишь о том, что Стрелкову нужно встретиться. Между телефонным разговором Стрелкова и встречей прошло 2-3 часа. При задержании присутствовали оперативные сотрудники. После телефонного разговора Стрелков созванивался еще с кем-то, через 15 минут, и после звонка с кем-то встречался, примерно через 30 минут, при этом он отходил. ФИО2 в тот момент с ними еще не было. При ФИО2 у Стрелкова встреч ни с кем не было.
Как видно свидетель ФИО8, являясь другом подсудимого Стрелкова И.В. пытается изложить обстоятельства дела таким образом, каким в судебном заседании пытался их представить сам подсудимый. Однако свидетель ФИО8 не слышал каких-либо конкретных разговоров Стрелкова И.В. по телефону. Кроме того, о том, что Стрелков И.В. сам употребляет наркотики, ему не известно. Что опровергает показания подсудимого о том, что он со своими приятелями вместе употребляет наркотические средства, и что часть только что приобретенного им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, в момент задержания якобы была при нем, и он от нее незаметно избавился. Вместе с тем свидетель ФИО8 видел как произошел обмен с закупщиком, и подтвердил, что их со Стрелковым И.В. задержание было осуществлено неожиданно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, который и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выступал в качестве «покупателя» (закупщика) у Стрелкова И.В. наркотического средства, показал, что познакомился со Стрелковым незадолго до первой покупки, он знал, что у того можно приобрести наркотические средства. Сотрудники наркоконтроля попросили его, ФИО9, посодействовать и купить у Стрелкова наркотики. Первый раз он покупал у него в апреле, второй раз – в середине весны, когда Стрелков был задержан. В первый раз он встретил сотрудников наркоконтроля на ..., те дали ему меченые деньги, диктофон, он позвонил Стрелкову и договорился о встрече. Они сели и поехали на остановку .... Там он встретился со Стрелковым, и отдал ему деньги, тот отошел куда-то на 5 минут, а когда вернулся, то отдал ему сверток. Он вернулся в машину, и выдал приобретенное им вещество. Купюры ему выдавали 3 штуки по 100 рублей и одна 50 рублей. Приобрел он марихуану. Спустя месяц ему позвонили сотрудники наркоконтроля и попросили еще раз приобрести, сообщили, что Стрелков будет задержан в этот день. Он позвонил Стрелкову и они договорились встретиться на ... встретился с сотрудниками наркоконтроля и те вручили ему 350 рублей. На остановке он встретился со Стрелковым и передал ему деньги, забрав сверток, затем произвели задержание Стрелкова. Перед передачей купюр его досматривали. Сумма в размере 350 рублей была озвучена как 300 рублей – это стоимость вещества, а 50 рублей – это вознаграждение Стрелова, на личные нужды, оплата проезда и иное. Когда он звонил Стрелкову, тот спрашивал его сколько ему нужно, и сказал, что у него, Стрелкова, есть только один коробок наркотического средства. В первый раз Стрелков отходил на 5 минут, в этот момент рядом, метрах в 10 находился сотрудник наркоконтроля, Стрелков не понял, что он с ним. Понятые при досмотре присутствовали. Во второй раз они договорились со Стрелковым по телефону встретиться на остановке ... в сторону ... стоял и ждал, увидел Стрелкова, что они идут навстречу, он прошел 5-7 метров в его сторону, тот был не один, а с двумя парнями. Он отдал Стрелкову деньги, а тот ему сверток, они обменялись парой слов, и он пошел назад. Когда он разговаривал со Стрелковым, тот был в состоянии употребления, он, ФИО9, спросил у него, хорошие ли наркотики, а тот сказал: «посмотри на меня и все поймешь». Во второй раз оформлялись те же самые процессуальные документы. Несколько человек из наркоконтроля все время находились поблизости. Во второй раз сверток вскрывали в управлении. Инициатива выйти на Стрелкова была от сотрудников, у него спросили, может ли он купить у Стрелкова наркотики, он согласился. Ранее он знал Стрелкова лишь по имени Игорь, который живет в определенном месте. Сам он наркотики не употребляет. Он обратился к Стрелкову с просьбой приобрести анашу. Он иногда был свидетелем того, как его ребята брали у Стрелкова наркотики, иногда Стрелков сразу отдавал, а иногда куда-то уходил, а потом приносил наркотики. Он не знает, на чьи деньги Стрелков приобретал наркотики. Почему сотрудники наркоконтроля обратились именно к нему, ФИО9, он не знает, до этого он редко курил марихуану, но на учете не стоял, и не привлекался. Ранее он у Стрелкова наркотиков не приобретал. Все оба разговора со Стрелковым записывались на диктофон. Сотрудники наркоконтроля разъясняли им все, что происходило ему и еще понятым, которые сидели в машине. Понятые были в обоих случаях. При задержании Стрелкова он, ФИО9, находился в визуальной близости. Как происходило само задержание, он не видел.
Как следует из указанных показаний свидетеля ФИО9 ему ранее было известно о том, что Стрелков И.В., которого он знал как Игорь, реализует наркотические средства, причем сам наблюдал как другие приобретают у него наркотические средства. Усматривается также, что объем реализуемого наркотического средства и его цена озвучивалась самим Игорем.
В связи с некоторыми противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в качестве «покупателя» на предварительном следствии. Данные о «покупателе» были рассекречены судом в целях необходимости обеспечения явки указанного свидетеля в судебное заседание и в связи с отсутствием необходимости в засекречивании сведений о нем.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям «покупателя», данным им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37), когда ему сотрудниками наркоконтроля был сообщен номер сотового телефона неизвестного ему продавца, он сообщил им, что данные номер ему знаком, так как он примерно раз пять во второй половине ДД.ММ.ГГГГ г. связывался с владельцем этого телефона, и покупал у него с целью личного употребления марихуану. По договоренности они встречались с ним в районе ..., и тот мужчина лично передавал ему наркотики за деньги – 600 рублей за полную упаковку, равную объему одного спичечного коробка, и 300 рублей – за половину. Тот мужчина представлялся Игорем, на вид 18-20 лет. Он его практически не знает, встречался с ним исключительно для приобретения наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ позвонив Игорю, он спросил, есть ли у него на продажу марихуана. Тот сообщил, что может продать только одну «половинку», после чего они договорились встретиться на остановке «...». Был произведен его досмотр в присутствии понятых, осмотрены три денежные купюры по сто рублей, досмотрен служебный автомобиль. После чего все участники мероприятия выехали на место. Машина остановилась у ..., он вышел и пошел к дому ... по .... Игорь подошел к нему примерно через 3-5 минут. Он передал ему 300 рублей, Игорь их взял и положил себе в карман, и тут же протянул ему бумажный сверток с веществом марихуаной, который держал зажатым в ладони руки. Он взял сверток и пошел обратно к машине, а Игорь ушел. После чего он добровольно выдал наркотическое средство.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля «покупателя», данным им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103), он подтверждает показания относительно ДД.ММ.ГГГГ, и далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он снова принимал участие в качестве «покупателя» в проверочной закупке в отношении Стрелкова. Он созвонился со Стрелковым примерно в 16-17 час, тот сказал, чтобы он приходил на ... договорились, что он приобретет у него марихуану за 350 рублей объемом в «половину коробка». После того как они подъехали к ... ..., был произведен его личный досмотр, осмотрены денежные средства три купюры по сто рублей и одна купюра 50 рублей. Затем он позвонил Стрелкову и сообщил, что подошел в назначенное им время. Игорь сказал, чтобы он его ждал. После этого они со статистом направились к остановке общественного транспорта «...». Примерно через 3-5 минут Игорь подошел к нему с двумя ранее незнакомыми парнями. Он отдал ему деньги в сумме 350 рублей ранее врученные сотрудником наркоконтроля, а Стрелков передал ему один сверток из газеты. Они попрощались, и он подал условный сигнал. После чего он прошел к машине и добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.
Таким образом, из оглашенных показаний свидетеля следует, что разговор со Стреловым И.В. он вел именно о продаже марихуаны, объем реализуемого, его цену, место и время встречи определял сам Стрелков И.В.
Также были оглашены показания свидетеля «покупателя», данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224), согласно которым он подтвердил, что выступал в качестве «покупателя» наркотического средства у Стрелкова И.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ему были предоставлены для прослушивания записи телефонных переговоров, при прослушивании одного из файлов, отмеченных как запись от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что этот разговор происходил между ним и Стрелковым ДД.ММ.ГГГГ, когда он интересовался у него продажей ему марихуаны.
После оглашения всех указанных показаний свидетель ФИО9 пояснил, что разницу между 300 и 350 рублей он мог и ошибочно назвать, по поводу того, что передача сразу была. В целом он поддержал показания, данные на предварительном следствии. Уточнил, что диктофон был в кармане и на него все записывалось. Сверток разворачивали и составляли акт на месте. Когда ему дали номер неизвестного продавца, он уточнил, что знает этот номер телефона. В настоящее время он не употребляет наркотические средства. На уточняющие вопросы относительно того, с какой именно просьбой он обращался к Стрелкову – помочь приобрести или продать наркотическое средство свидетель ФИО9 уточнил, что он не берется утверждать, у кого Стрелков брал наркотики или сам их продавал. Он говорил Стрелкову, что ему нужна анаша, Стрелков говорил что и сколько стоит. Он, ФИО9, не просил его ходить куда-то и покупать у кого-то конкретно для него, а спрашивал, есть ли у него. Тот отвечал, что есть и сколько это стоит. Цену, а именно 300 и 600 рублей всегда называл сам Стрелков.
Как видно из показаний свидетеля ФИО9, Стрелков И.В. самостоятельно занимался реализацией наркотического средства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является оперуполномоченным по ОВД УФСКН по .... Он в день задержания Стрелкова И.В. был статистом, то есть наблюдал и обеспечивал безопасность покупателя. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченные сотрудники вызвали покупателя, предварительно созвонились со Стрелковым, сказали, что встретятся с ним на ... на остановке. Они вызвали понятых, около 17 часов, несколько раз еще созвонились со Стрелковым, узнали нужную сумму, а именно 350 рублей. Пометили денежные купюры, выдвинулись в сторону остановки. Он шел немного сзади, покупатель остановился у остановки, к нему подошли трое парней. Стрелков что-то передал покупателю, покупатель подал знак и пошел к машине, где осуществил добровольную выдачу наркотиков, с ним он и уехал в управление. Стрелков был задержан, но он этого не видел. Мероприятие называлось проверочная закупка. Ему известно, что ранее у Стрелкова уже была закупка. Он лично видел, как из рук в руки что-то передали. Он уверен, что Стрелков – это тот человек, который продавал наркотики.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что является оперуполномоченным УФСКН по .... ДД.ММ.ГГГГ он принимал решение о проведении оперативных мероприятий в отношении парня, который сбывал наркотики. ФИО11 разрабатывал материал, он же сделал все необходимые документы, пригласил понятых, покупателя, статиста - ФИО6, на ... был составлен акт, они досмотрели покупателя, вручили ему деньги в присутствии понятых. Производилась закупка у парня по имени Игорь. Закупщик звонил Игорю и договорился о встрече. После встречи все, что купил закупщик, он добровольно выдал. Он, ФИО5, оформил выдачу, и поехал в отдел, чтобы все оформить. Впоследствии провели ОРМ и установили личность Стрелкова. В мае была повторная закупка, число точно не помнит. Для проведения закупки пригласили покупателя, засекретили его личность, пригласили статиста ФИО1, понятых, также разъяснили им права и обязанности, лично досмотрели покупателя, составили акт, вручили денежные средства в сумме 350 рублей. По договоренности со Стрелковым по телефону, указали понятым место встречи Стрелкова с покупателем. Статист и покупатель пошли к остановке и стали ждать Стрелкова. Со стороны жилого дома появились Стрелков и двое парней. Покупатель встретился со Стрелковым, они обменялись, и после поданного знака покупателем были задержаны двое парней, а именно Стрелков и один из парней, один парень убежал. Покупатель добровольно выдал наркотики, Стрелкова досмотрели и нашли у него деньги. По прибытии в управление все записали и провели экспертизу наркотических средств. Покупатель был засекречен потому, что есть еще лица, причастные к сбыту наркотиков, была угроза его жизни и здоровью. Покупателя нашел ФИО11. В первый раз Стрелков не был задержан, так как не было возможности. Он слышал разговор покупателя со Стрелковым по телефону, речь шла только о месте встречи. Стрелков со следствием не сотрудничал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что работает оперуполномоченным по ОВД УФСКН по .... В апреле 2010 г. поступила информация о том, что неизвестный парень по имени Игорь осуществляет сбыт наркотических средств: амфетамина и марихуаны.ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о проведении оперативного эксперимента, было принято решение о закупке, был засекречен покупатель, и группа проследовала на остановку .... ФИО5 осмотрел покупателя и составил протокол в присутствии понятых. Покупателю было выдано 300 рублей, именно об этой сумме он договорился с Игорем. Он, ФИО6, был в тот момент статистом. Он с покупателем проследовал на место встречи, которое было оговорено ранее, и подойдя к остановке, к покупателю подошел Игорь, они чем-то обменялись, покупатель вернулся обратно к машине, и в присутствии понятых добровольно выдал купленную марихуану. Во второй раз, при задержании Стрелкова, он не участвовал. Сразу не задержали потому, что необходимо было проверить информацию, ждали продажи. Дело находилось в разработке у оперуполномоченного ФИО11. Закупщик был подобран из числа людей, которые соглашаются работать, он ранее был знаком со Стрелковым, ранее приобретал у того наркотическое средство. Он лично слышал разговор закупщика со Стрелковым, и ему стало известно, что они ранее знакомы. Стрелков сбывал не только марихуану, но и амфетамин. При продаже он, ФИО6, постоянно был рядом, покупатель был в поле его зрения, в том числе непосредственно в момент передачи. На уточняющий вопрос о подробностях разговора Стрелкова и закупщика свидетель ФИО6 пояснил, что покупатель позвонил Стрелкову и попросил приобрести марихуану, тот согласился, и назначил место встречи, и озвучил сумму в 300 рублей. При этом данный разговор он слышал лично, прислонив ухо. В мероприятиях, проходивших в отношении Стрелкова в мае, он участия не принимал, но потом приезжал и видел задержанного. Созванивались со Стрелковым, предлагали тому сотрудничать со следствием. Тот сотрудничал только на словах, ничего конкретного не получалось. Также после задержания Стрелкова он принимал участие в обыске у него дома. Ему известно, что и во второй раз у Стрелкова была приобретена марихуана.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что является оперуполномоченным УФСКН. Он принимал участие в обоих эпизодах. Первый эпизод был ДД.ММ.ГГГГ, а второй – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы они направились на ..., с ними были понятые, в их присутствии они досмотрели покупателя. ФИО6 был статистом. Покупателю были вручены денежные средства, 300 или 350 рублей. Покупатель был засекречен, так как он уже покупал у Стрелкова наркотики. Покупатель позвонил Стрелкову, договорились о встрече. ФИО6 сел с ним в авто, и поехали на место встречи. Закупщик вышел из машины, пошел на место встречи, статист шел позади него, на удалении. Он, ФИО11, из автомобиля видел встречу. Стрелков встретился с закупщиком, поговорили и обменялись чем-то. Закупщик подошел к машине и добровольно выдал марихуану. Во втором случае статистом был ФИО1. Стрелков назначил встречу на ул. 7-й гвардейской, они также проделали все манипуляции. Закупщик пошел на встречу, Стрелков пришел с двумя парнями – ФИО2 и ФИО8. Стрелков и закупщик обменялись, и закупщик ушел, подав знак. Закупщик добровольно выдал в машине приобретенное. Стрелкова и ФИО8 задержали, ФИО2 убежал. Закупщик в обоих случаях был один и тот же. Нашел его он, ФИО11. Личность его была засекречена, чтобы не оказывали на него воздействие. Закупщик был клиентом Стрелкова, в январе была информация, что Стрелков торгует наркотиками, он, ФИО11, разрабатывал дело, хотя изначально дело разрабатывалось под тех людей, с которыми общался Стрелков, а именно это люди из ..., торгующие амфетамином. Происходила «прослушка» телефонных переговоров, но информация по амфетамину не подтвердилась. Закупщик ранее неоднократно приобретал у Стрелкова амфетамин и марихуану. После первого сбыта Стрелков не был задержан потому, что их целью было выйти на поставщиков амфетамина. Стрелков отказался с ними содействовать. В обоих случаях он, ФИО11, видел обмен чего-то. Задержан Стрелков был лично им. Личный досмотр Стрелкова осуществлял другой сотрудник, так как один из друзей Стрелкова скрылся, ударив при этом сотрудника при исполнении. Всего Стрелкова они разрабатывали 3-4 месяца до момента задержания. Где Стрелков приобретал марихуану, не известно. Из понятых он приглашал только ФИО7, которого нашел на улице, других понятых он не знает, кто приглашал. Закупщик был подобран из клиентской базы Стрелкова, всего у него было клиентов более 10 человек. ДД.ММ.ГГГГ Стрелков не был задержан потому, что он ожидал знакомого, который из ... должен был привезти амфетамин, они его тоже ждали. Из телефонных переговоров видно, что Стрелков приобретал по 5 коробков, и потом продавал своим друзьям, из которых совершеннолетними были только двое человек, остальные все – несовершеннолетние. Он, ФИО11, присутствовал при разговорах закупщика со Стрелковым. Закупщик спрашивал у Стрелкова, «есть» ли у того, тот сказал, что есть и куда подъехать. Санкция на проведение прослушивания телефонных разговоров была получена от судьи Волгоградского областного суда до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО7 также проходил свидетелем по делу Филимонова.
Давая оценку показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками УФСКН России по ..., суд усматривает, что в них, в части описания существенных моментов событий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каких-либо противоречий не усматривается, они последовательны, и изобличают подсудимого Стрелкова И.В. в реализации наркотического средства – марихуана за денежные средства лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 187), ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он был приглашен сотрудниками наркоконтроля принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». От сотрудников наркоконтроля ему стало известно, что Стрелковым И.В. осуществляется незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны. Его и второго приглашенного в качестве понятого парня сотрудники наркоконтроля доставили к ..., где им было представлено лицо, анкетные данные которого засекречены. В его функции входила непосредственная закупка наркотического средства. Далее им был представлен сотрудник наркоконтроля ФИО1, который выступал в качестве статиста, в его функции входило непрерывное визуальное наблюдение за всеми действиями покупателя. Всем были разъяснены права и обязанности, а также суть оперативного мероприятия. Затем покупатель со своего сотового телефона созвонился со Стрелковым, и договорился с ним о приобретении у того наркотического средства – марихуаны на сумму в 350 рублей около остановки общественного транспорта, расположенной на .... В этот же день примерно в 18 час, все указанные лица были доставлены сотрудниками наркоконтроля к дому 8 по ... ФИО5 в их присутствии произвел личный досмотр покупателя, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Об этом был составлен акт, который подписали присутствующие лица. После этого ФИО5 осмотрел денежные средства в сумме 350 рублей, четырьмя денежными купюрами, из которых достоинством 100 рублей в количестве трех штук и 50 рублей в количестве одной штуки. Номера и серии денежных купюр он вписал в акт. Осмотренные деньги он передал покупателю для проведения проверочной закупки, и сообщил присутствующим, что на эти деньги тот должен приобрести наркотическое средство – марихуану у Стрелкова И.В. По данному факту был составлен акт, который подписали присутствующие лица. Затем покупатель и статист направились для проведения проверочной закупки, а он, другой понятой и оперуполномоченный ФИО10 остались их ожидать. Через непродолжительное время после этого покупатель и статист возвратились к ним. Покупатель добровольно выдал оперуполномоченному ФИО10 имеющийся при нем бумажный сверток с измельченным веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, сообщив при этом, что приобрел его непродолжительное время назад на ранее врученные ему деньги в сумме 350 рублей у Стрелкова И.В. Данные обстоятельства сообщил и статист. Сверток с веществом ФИО10 упаковал в бумажный конверт, опечатал, все расписались. По данному факту составлен акт. Затем он и второй понятой проследовали на место задержания сбытчика наркотиков. Находясь около ..., оперуполномоченным ФИО5, в их присутствии был проведен личный досмотр задержанного, который представился Стрелковым И.В., .... Перед проведением досмотра им были разъяснены права и обязанности, а Стрелкову И.В. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги, добытые преступным путем, на что тот сообщил, что таковых не имеет, о чем записал в акте. В ходе досмотра из заднего кармана джинсов, надетых на Стрелкове И.В., были изъяты деньги в сумме 350 рублей. Номера и серии которых совпали с ранее вписанными в акт, используемые при проведении проверочной закупки. На это было акцентировано их внимание. Из кармана надетой на Стрелкове куртки, был изъят сотовый телефон «...». По поводу изъятого Стрелков И.В. пояснил, что деньги, изъятые у него, он получил за продажу марихуаны, а телефон принадлежит ему. Об этом он собственноручно написал в акте. По данному факту был составлен акт. Затем оперуполномоченным ФИО5 был проведен досмотр задержанного, который представился ФИО8 В ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «...», о чем составлен акт. После этого они были доставлены в УФСКН РФ по ....
Оснований не доверять показаниям свидетеля - понятого суд не имеет, они полностью согласуются с показаниями иных свидетелей.
В целом показания свидетелей, приведенных стороной обвинения, согласуются между собой в части описания событий преступлений, и действий самого подсудимого Стрелкова И.В.
Стороной обвинения не была обеспечена явка двух свидетелей со стороны обвинения, также указанных в списке свидетелей обвинения, в приложении к обвинительному заключению. Меры, неоднократно предпринятые судом, направленные на обеспечение явки указанных свидетелей, оказались безрезультатными, так как указанные лица не проживают в настоящее время по указанным адресам. В целях соблюдения интересов подсудимого и его права на своевременное судебное разбирательство суд постановил рассмотреть уголовное дело по представленным в судебном заседании доказательствам, которых оказалось достаточно для решения вопроса о доказанности вины подсудимого Стрелкова И.В.
Кроме показаний свидетелей вина Стрелкова И.В. объективно подтверждается другими доказательствами по уголовному делу.
Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), в период времени с 16.07 до 16.21 час. покупатель добровольно выдал один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, в отношении которого пояснил, что приобрел сверток с марихуаной у парня по имени Игорь на врученные сотрудниками полиции деньги.
ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении неустановленно лица, представляющегося под именем «Игорь», который осуществляет сбыт наркотического средства – марихуана на территории ..., у которого закуплено наркотическое средство – марихуана массой 2, 092 грамма, на основании ст. ст. 144, 145 УПК РФ, начальником оперативной службы УФСКН направлен заместителю начальника УФСКН РФ по ... для направления в Следственную Службу Управления ФСКН РФ по ... (т. 1 л.д. 2).
Как видно из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18), вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – марихуана, масса в высушенном состоянии – 2, 092 г.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35), вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – марихуана, масса в высушенном состоянии – 2, 001 г.
Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т. 1 л.д. 147-159), в присутствии понятых был осмотрен компакт-диск, который находится в бумажном конверте коричневого цвета, с рукописным текстом «секретно». При использовании компьютерной программы на компакт-диске обнаружена папка «75-00345-10», которая содержит 36 файлов, с различными цифровыми комбинациями и один файл под названием «расшифровка названия файла». При открытии файлов установлено, что каждый содержит записи телефонных переговоров, между участниками, условно обозначенными «И» и «А», в ходе которых употребляются такие выражения, которые фактически свидетельствуют о том, что разговаривающий, обозначенный как «И» (Игорь Стрелков), причастен к сбыту наркотических средств.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ указанный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 160).
Как следует из рапорта оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России по ... ФИО11 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70), установлено, что Стрелков И.В., ДД.ММ.ГГГГ осуществляет сбыт наркотического средства – марихуана на территории .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.45 час его незаконные действия были пресечены, у Стрелкова И.В. закуплено наркотическое средство – марихуана, общей массой 2, 162 грамма.
Как следует из акта осмотра и спецобработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80), осмотрены денежные купюры в количестве 3 штук, достоинством по 100 рублей, за следующими номерами: ... и 1 денежная купюра достоинством 50 рублей за номером .... Денежные купюры вручены покупателю.
Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81), в 18.46-18.58 час. покупатель в присутствии понятых добровольно выдал оперуполномоченному УФСКН России по ... ФИО10 сверток из бумаги с веществом зеленого цвета растительного происхождения. При этом по факту выданного покупатель пояснил, что данный сверток он приобрел у парня по имени Игорь за 350 рублей ДД.ММ.ГГГГ в ....
Как следует из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84), старший оперуполномоченный УФСКН России по ... ФИО4 в присутствии понятых произвел досмотр Стрелкова Игоря Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в .... В ходе досмотра из заднего кармана джинсов, одетых на Стрелкове И.В. изъято три купюры по сто рублей каждая с ..., одна купюра достоинством в пятьдесят рублей с ...; из кармана куртки, одетой на Стрелкове И.В., изъят сотовый телефон «...», ... По факту изъятия досматриваемый Стрелков И.В. пояснил, что деньги получил от продажи марихуаны, телефон принадлежит ему.
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-91), вещество растительного происхождения массой в высушенном состоянии 2,162 г., представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-120), вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии – 1,895 г.
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-131), следователь осмотрел 1. Бумажный конверт белого цвета, с надписью «Изъятое в ходе личного досмотра Стрелкова И.В. ДД.ММ.ГГГГ». При вскрытии конверта обнаружены денежные средства в сумме 350 рублей. 2. Бумажный конверт белого цвета, с надписью «Добровольно выданное покупателем ДД.ММ.ГГГГ» При вскрытии конверта обнаружено вещество растительного происхождения, представляющее собой на ощупь измельченные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. На конверте имелись три бирки: 1) Справка об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, 2) справка об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, 3) заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство – марихуана массой 1, 901 грамма, денежные средства на сумму 350 рублей.
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-178), следователем осмотрены: 1. бумажный конверт коричневого цвета, с биркой с текстом «К справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ», имеется также бирка с текстом «К справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ», и бирка с текстом «К заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ». На лицевой стороне конверта рукописный текст: «…нное покупателем … с веществом зеленого цвета растительного происхождения ДД.ММ.ГГГГ в ...». При вскрытии конверта в нем обнаружены: сверток из газетного листа со следами дактопорошка, бумажный сверток с измельченным веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом растения конопли. 2. Бумажный конверт с надписью «Изъятый в ходе проведения досмотра Стрелкова сотовый телефон «...» ДД.ММ.ГГГГ». Внутри конверта обнаружен сотовый телефон «...», внутри телефона сим-карта оператора «...», индивидуальный номер данного телефона: ... При просмотре электронного меню данного телефона, в разделе «Принятые звонки» за ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ряд номеров телефонов, в том числе ... по наименованием «...», принятый в 18.39 час. В разделе «Набранные номера» за ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ряд номеров, в том числе тот же номер под наименованием «...», набранный в 18.25 час. 3. Бумажный конверт с сотовым телефоном ФИО8 «...», батарея разряжена.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанные выше наркотическое средство – марихуана, сотовый телефон «Нокиа 3110с» (т. 1 л.д. 179).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-200), осмотрены 22 стандартных листа белой бумаги формата А4, с логотипом «...», с детализацией абонентского номера ... за период времени с 00.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 час ДД.ММ.ГГГГ В столбцах страницы значатся разные цифровые данные, среди которых произведена выборка, и установлено, что:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 15.43. час. 04 сек значится входящий звонок с абонентского номера ....
2. ДД.ММ.ГГГГ в 15.52 час. 20 сек значится входящий звонок с абонентского номера ...
3. ДД.ММ.ГГГГ в 15.59 час 28 сек значится входящий звонок с абонентского номера ...
4. ДД.ММ.ГГГГ в 16.07 час. 31 сек значится входящий звонок с абонентского номера ....
5. ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 час. 46 сек значится входящий звонок с абонентского номера ....
6. ДД.ММ.ГГГГ в 17.31 час. 56 сек значится входящий звонок с абонентского номера ....
7. ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 час. 05 сек значится входящий звонок с абонентского номера ....
8. ДД.ММ.ГГГГ 18.38 час 45 сек значится входящий звонок с абонентского номера ...
Путем сличения абонентских номеров установлено, что абонентский номер ... находился в пользовании обвиняемого Стрелкова И.В., а абонентские номера ... принадлежат «покупателю» наркотического средства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализация телефонных соединений абонентского номера ... (используемого Стрелковым И.В.) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 199-202).
Указанные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Стрелкову И.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении Стрелкова И.В. обвинительного приговора.
В судебном заседании были исследованы также и доказательства и доводы стороны защиты, в основном касающиеся квалификации действий подсудимого Стрелкова И.В. Однако утверждения стороны защиты о том, что Стрелков И.В. не продавал наркотическое средство, а лишь помогал в его приобретении какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
Ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств ряда доказательств, представленных стороной обвинения, основаны на неверном толковании норм права, соответственно не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Иным доводам стороны защиты также дана соответствующая оценка при исследовании доказательств по делу.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит вину Стрелкова И.В. в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств (одно из которых совершено в несовершеннолетнем возрасте), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (действия от ДД.ММ.ГГГГ – в несовершеннолетнем возрасте), и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (действия от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом суд исходит из того, что согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу и т.д.), а также иные способы реализации.
Установлено, что Стрелков И.В. продал закупщику ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуана, то есть имела место возмездная передача.
Доводы стороны защиты о том, что Стрелков И.В. приобретал наркотическое средство якобы для совместного употребления основаны на неверном толковании указанного разъяснения Пленума ВС РФ, поскольку в этой части разъяснения касаются введения наркотического вещества путем инъекций.
Известно, что ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.
Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение лицом, самим их не употребляющим, их размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Установлено, что Стрелков И.В. в неустановленном месте приобретал наркотические средства, определенный период времени хранил их при себе, наркотические средства были размещены в удобной для сбыта расфасовке, имелась соответствующая договоренность с покупателем.
Доводы стороны защиты о том, что Стрелков И.В. приобретал наркотическое средство и для себя тоже, и действовал в этой связи якобы в интересах приобретателя, что якобы образует посредничество в приобретении наркотического средства несостоятельны, поскольку указанные доводы взаимоисключающие, преследуют цель уклонения от уголовной ответственности.
В силу абз. 5 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
В данном случае имели место изъятия наркотического вещества из незаконного оборота, соответственно действия Стрелкова И.В. образуют покушения на преступления.
Доводы стороны защиты о том, что имела место провокация со стороны правоохранительных органов, что оперативно-розыскные мероприятия проведены якобы с нарушением закона, не подтверждены в судебном заседании, поскольку проверочные закупки наркотического средства у Стрелкова И.В. были проведены с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий в данном случае могут быть положены в основу приговора (в том числе касающиеся телефонных переговоров), поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Стрелкова И.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении Стрелковым И.В. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Назначая подсудимому Стрелкову И.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого Стрелкова И.В., в том числе о состоянии его здоровья.
Первое преступление совершено Стрелковым И.В. в несовершеннолетнем возрасте, соответственно наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Судом установлено, что Стрелков И.В. воспитывался в неполной семье, ранее учился, в настоящее время работает, находится под контролем своего отца. Стрелков И.В. имеет ряд спортивных достижений.
Наказание Стрелкову И.В. за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ должно быть назначено также с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, согласно которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ, сокращается наполовину.
Преступления, совершенные Стрелковым И.В. не окончены.
Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
Стрелков И.В. имеет постоянное место жительства, проживает с отцом, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, является молодым человеком, в целом раскаивается в своем поведении, вину частично признал, оказывал определенное содействие органам расследования после задержания.
Указанные обстоятельства оцениваются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание Стрелкову И.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стрелкову И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наказание Стрелкову И.В. суд полагает назначить в виде лишения свободы, считая, что только такой вид наказания может способствовать реализации целей и задач наказания. Кроме того, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает иного основного вида наказания кроме лишения свободы.
Второе преступление, а именно совершенное ДД.ММ.ГГГГ, совершено Стрелковым И.В. спустя незначительный срок после достижения им совершеннолетия. Учитывая указанное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом в отношении Стрелкова И.В., а именно роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, суд пришел к выводу, что за указанное преступление Стрелкову И.В. может быть назначено наказание, более мягкое, чем предусмотрено законом за совершение преступления, поскольку указанные обстоятельства признаются судом исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, данных, свидетельствующих о том, что Стрелков И.В. может исправиться без изоляции от общества, и о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд не установил.
С учетом требований ст. 58 УК РФ, отбывание наказание следует определить в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд в отношении Стрелкова И.В. полагает не применять, находя достаточным применение основного вида наказания в виде реального лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ..., по вступлении приговора в законную силу следует: наркотическое средство – марихуана – уничтожить; денежные средства в сумме 350 рублей – возвратить по принадлежности; компакт-диск – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТРЕЛКОВА И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить СТРЕЛКОВУ И.В., путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания СТРЕЛКОВУ И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В срок наказания СТРЕЛКОВУ И.В. зачесть день фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении СТРЕЛКОВА И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, заключив СТРЕЛКОВА И.В. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ..., по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуана – уничтожить; денежные средства в сумме 350 рублей – возвратить по принадлежности; компакт-диск – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Стрелковым И.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья