№ 1-143/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор.Волгоград 14 июня 2011 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчего Я.А., при секретаре Каншиной Т.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю., потерпевшей ФИО, подсудимой Медведевой Д.А., защитника подсудимой Медведевой Д.А. - адвоката Мордвинцева Р.Ф., представившего ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Медведевой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ..., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Медведева Д.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа Медведева Д.А. находилась в помещении кафе «...», расположенном на ..., где у нее возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО Реализуя задуманное, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных деяний, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних лиц, используя малозначительный повод, выразившийся в том, что ФИО, не уступила ей место на танцевальном подиуме, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде получения ФИО тяжких телесных повреждений, но относясь к их наступлению безразлично, подошла к ранее незнакомой ФИО, которая танцевала на подиуме высотой 50 см. и, действуя умышленно и целенаправленно схватила ее сзади за одежду и сбросила вниз. В результате умышленных преступных действий Медведевой Д.А., ФИО упала на пол, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного многооскольчатого перелома левой плечевой кости на границе средней и нижней трети, со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимая Медведева Д.А. свою вину по предъявленному обвинению не признала, указав, что преступных действий в отношении потерпевшей ФИО не совершала, ее не толкала, последняя сама упала на пол. По существу предъявленного обвинения Медведева Д.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа она находилась в кафе «...», расположенном на ... вместе с родственниками ФИО5 и ФИО6 В кафе она выпила бутылку пива и танцевала на подиуме, расположенном возле сцены. В связи с тем, что поверхность подиума была скользкой, из металлического покрытия, она сняла обувь и танцевала без нее. На подиуме также танцевала девушка, как впоследствии ей стало известна ее фамилия - ФИО. В ходе танцев у нее со ФИО конфликтов и ссор не было. ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, находясь на подиуме, она увидела, что ФИО лежит на полу. Она попыталась подойти к пострадавшей, чтобы выяснить, что произошло, однако подруги ФИО оттащили ее в сторону. Она ФИО не толкала, последняя упала сама, поскольку была в обуви на высоком каблуке высотой примерно 8-10 см. Вместе с тем, подсудимая не отрицает факта того, что могла случайно столкнуть ФИО с танцевального подиума. В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой Медведевой Д.А., в судебном заседании были оглашены показания, данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа она находилась в кафе «...», где танцевала на подиуме высотой около 20 см. В это время в кафе зашла группа из 5 девушек. Одна из девушек сразу поднялась на подиум и начала танцевать. Когда она танцевала, девушка толкнула ее в спину, и она упала на четвереньки. Сделала ли это последняя специально или нет, она не видела. После этого она поднялась и продолжила танец. Данная девушка была на расстоянии около 40-50 см. от нее. Затем, повернувшись в ее сторону, она увидела, что девушка лежит на полу. Она решила подойти и узнать, что случилось. В этот момент подруги пострадавшей набросились на нее. После этого она ушла. Утверждает, что девушку она не толкала, та упала сама (т.1 л.д. 216-217). Допросив подсудимую, потерпевшую ФИО, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, огласив показания свидетелей ФИО4, ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд считает Медведеву Д.А. виновной в совершении указанного преступления. Так, виновность Медведевой Д.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа она со своими подругами ФИО2, ФИО4 и ФИО3 пришли в кафе «...», расположенное на ..., чтобы отметить ее день рождения. До этого она выпила около 300 грамм шампанского. Зайдя в кафе, они присели за столик. Через некоторое время она решила пойти потанцевать. Она начала танцевать на танцполе, после чего поднялась на подиум, расположенный посередине танцпола. В этот момент там никого не было. Вскоре на подиум поднялась девушка, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии ей стала известна фамилия девушки – Медведева. В процессе танца Медведева неоднократно сталкивалась с ней и пыталась оттолкнуть своим телом. В процессе танца она почувствовала, что ее схватили сзади за одежду и потянули назад. Он сразу же обернулась и увидела Медведеву, которая стояла одна возле подиума. От действий Медведевой, которая стащила ее руками за одежду, она упала спиной назад, немного на левый бок. От падения она потеряла сознание. Когда она очнулась, то уже лежала на диване. Она поняла, что в результате действий Медведевой и последующего ее падения у нее сломана левая Свидетель ФИО2 ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа она находилась в кафе «...», расположенном на ..., где с подругами ФИО, ФИО3 и ФИО4 отмечали день рождения ФИО. Столик, за которым они сидела, находился примерно в 10 метрах от танцпола. Через некоторое время ФИО решила пойти потанцевать, после чего поднялась на подиум высотой около 30 см. В этот момент она заметила, что к ФИО сзади подошла молодая девушка, как впоследствии стало известно, Медведева, которая схватила ФИО за одежду и стащила назад. От действий Медведевой ФИО упала спиной назад, немного на левый бок. От падения ФИО потеряла сознание, после чего молодой человек отнес последнюю на диван. Медведева подошла к ним и хотела извиниться. После того как Медведеву не пустили к ФИО, подсудимая начала нецензурно выражаться в их адрес. Свидетель утверждает, что Медведева находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа она находилась в кафе «...», расположенном на ..., где с подругами ФИО, ФИО2 и ФИО4 отмечали день рождения ФИО. Когда они пришли ФИО решила пойти потанцевать. ФИО залезла на подиум высотой около 30 см, находящимся на танцполе. В тот момент, когда ФИО находилась на подиуме, она увидела, что к ФИО сзади подошла девушка, как впоследствии стала известна ее фамилия - Медведева, которая схватила руками за одежду ФИО и стащила ее назад. От этого ФИО упала спиной назад, немного на левый бок. От падения ФИО потеряла сознание. Неизвестный молодой человек отнес ФИО на диван. Медведева находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку вела себе неадекватно, несвязно разговаривала. Оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, она находилась в кафе «...», расположенном на ... с подругами ФИО, ФИО2 и ФИО3. Когда они пришли, ФИО решила пойти потанцевать, она пошла с ней. Пройдя на танцпол, она начала танцевать. Вскоре ФИО поднялась на подиум, расположенный посередине танцпола. В этот момент там никого не было. До этого там танцевала молодая девушка - Медведева, которая была в сильном алкогольном опьянении. Высота подиума около 50 см. Вскоре Медведева, которая танцевала на подиуме до этого, вновь поднялась на подиум. В процессе танца Медведева неоднократно сталкивалась со ФИО и пыталась оттолкнуть ее своим телом. В процессе танца она увидела, что Медведева подошла сзади к ФИО, схватила ее сзади за одежду и потянула назад. От этого ФИО упала спиной назад, немного на левый бок. От падения ФИО потеряла сознание. Молодой человек отнес ФИО на диван. Медведева подошла к ним и хотела извиниться. После того как ее не пустили к ФИО, Медведева начала нецензурно выражаться в ее адрес. Медведева находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д.51-52). Суд считает необходимым показания потерпевшей и указанных свидетелей положить в основу своих выводов о фактических обстоятельствах совершения Медведевой Д.А. преступления, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой, лишены оснований для оговора подсудимой и подтверждаются иными доказательствами по делу. Наряду с этим, показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о характере действий Медведевой Д.А. при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждаются данными протоколов проверки показаний потерпевшей, очной ставки, заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, исследованными в судебном заседании. Протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО подтвердила свои показания и указала танцевальный подиум, находящийся в кафе «...», с которого Медведева Д.А. стянула ее, в результате чего она упала и получила повреждение руки (т.1 л.д.28-29). Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и обвиняемой Медведевой Д.А., в ходе которой ФИО подтвердила свои показания о совершении Медведевой Д.А. преступления (т.1 л.д. 66-68). Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемой Медведевой Д.А., в ходе которой ФИО3 подтвердила свои показания о причинении Медведевой Д.А. тяжкого вреда здоровью ФИО из хулиганских побуждений (т.1 л.д. 99-101). Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемой Медведевой Д.А., в ходе которой ФИО2 подтвердила свои показания о причинении Медведевой Д.А. тяжкого вреда здоровью ФИО из хулиганских побуждений (т.1 л. д. 102-104). Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемой Медведевой Д.А., в ходе которой ФИО4 подтвердила свои показания о причинении Медведевой Д.А. тяжкого вреда здоровью ФИО из хулиганских побуждений (т.1 л.д. 105-107) Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелись телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома левой плечевой кости на границе средней и нижней трети, со смещением отломков. Данное повреждение возникло ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера, вида, локализации и особенностей перелома диафиза левой плечевой кости у ФИО, механизм образования его сводится к следующему. Он образовался при падении с подиума высотой 50 см. пострадавшей ФИО левой стороной тела на твердую подлежащую поверхность с упором на локтевой сустав левой руки при одновременном расположении левого предплечья за спиной. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24. 04. 2008 г, № 194-н п. 6.11.1) (т.1 л.д. 112-116). Таким образом, оценивая все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по делу в совокупности, суд считает, что действия Медведевой Д.А. доказаны как преступные по инкриминируемому ей деянию. К показаниям подсудимой суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимой, поскольку ее вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей их хулиганский побуждений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Доводы подсудимой и защиты об отсутствии каких-либо действий по отношению к потерпевшей ФИО, суд считает несостоятельными, поскольку потерпевшая ФИО, свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 прямо указывают на Медведеву Д.А. как на лицо, умышленно причинившее вред здоровью потерпевшей их хулиганский побуждений. Данные мотивы Медведевой Д.А. суд расценивает как способ защиты и признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он находился в кафе «...», расположенном на ... вместе с родственниками Медведевой Д.А. и ФИО6 Медведева Д.А. танцевала на подиуме. Вскоре к ней присоединилась еще одна девушка, как впоследствии стало известно, ФИО. В этот момент он и ФИО6 находились за столиком примерно в 30 метрах от них. Освещение в клубе было плохое, свет постоянно мигал. Вскоре он заметил, что одна из девушек лежит на полу без сознания. Так как они сначала подумали, что это Медведева Д.А., он сразу побежал к ней. Однако пострадавшей оказалась вторая девушка ФИО. Подруги данной девушки начали бросаться на него и на Медведеву Д.А. Каким образом и отчего упала ФИО он не видел. Медведева не толкала ФИО. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что каким образом и отчего упала ФИО с танцевального подиума, она не видела (т. 1 л.д. 46-47). Суд расценивает показания свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседании, и свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, как желание помочь подсудимой, являющейся их родственницей, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. При этом характер действий, наличие хулиганских побуждений со стороны подсудимой Медведевой Д.А., действительно имели место. Давая правовую оценку действиям подсудимой Медведевой Д.А., суд исходит из установленных обстоятельств дела и приведенных выше доказательств, согласно которым Медведева Д.А., используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте в присутствии посторонних лиц умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по данным анализа представленной медицинской документации у ФИО имелись телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома левой плечевой кости на границе средней и нижней трети, со смещением отломков. Данное повреждение у ФИО причинено от действия твердого тупого предмета, причем оно не является характерным для возникновения при падении на подлежащую поверхность с высоты подиума и т.п., незадолго до поступления в лечебное учреждение, что не противоречит сроку, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1 л.д. 20-21). Вместе с тем, суд кладет в основу приговора заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку проведена комиссией судебно-медицинских экспертов с длительным стажем работы в данной области, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется. С учетом этого, суд не принимает заключение судебно-медицинской экспертизы ... и/б от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия подсудимой Медведевой Д.А. подлежат квалификации по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений. При определении вида и размера наказания подсудимой Медведевой Д.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Медведевой Д.А. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Медведевой Д.А., судом не установлено. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Медведевой Д.А., которая на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуются положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также наличие у нее матери ФИО7, являющейся ... по общему заболеванию. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Медведевой Д.А. возможно лишь в условиях её изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимой иного наказания, в том числе условного осуждения или штрафа, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначая подсудимой Медведевой Д.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, суд учитывает, что у Медведевой Д.А. имеется малолетний ребенок - сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого она воспитывает самостоятельно, в связи с чем суд считает возможным при назначении наказания подсудимой применить отсрочку исполнения приговора на основании ч.1 ст.82 УК РФ, в соответствии с которой женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Потерпевшей ФИО к подсудимой Медведевой Д.А. предъявлен гражданский иск на сумму 70 000 рублей. Подсудимой исковые требования потерпевшей не признаны в полном объеме. Суд находит иск ФИО не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием документального подтверждения размера причиненного ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Медведеву Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ отсрочить назначенное Медведевой Д.А. наказание в виде лишения свободы до достижения ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения Медведевой Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО к подсудимой Медведевой Д.А. на сумму 70 000 рублей оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе. Председательствующий по делу судья Я.А.Осадчий
рука. В результате преступления ей причинен материальный и моральный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.