Дело № 1-312/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «08» августа 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Глухова А.В.,

при секретаре - Капитоновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгограда – Белоусов С.Н.,

подсудимого – Стасюка В.А.,

защитника – адвоката Бугаевой И.Г., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

СТАСЮКА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по месту временной регистрации по адресу: ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стасюк В.А. совершил хищение имущества <организация> путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Стасюк В.А., примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, решил совершить хищение чужих денежных средств путем обмана, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, Стасюк В.А., находясь по адресу: ..., приискал в сети Интернет объявление о готовности приобретения <организация> провода марки «ППСРВМ» с сечением 1x150, кабеля марки «ПвВнг-LS с сечением 1x95/35 и кабеля марки «ВБ бшв» с сечением 5x95. Стасюк В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, для создания видимости правомерности своих действий, по сети Интернет, со своего электронного адреса: ... отправил письмо на электронный адрес <организация>: ..., о наличии у него необходимой продукции, а именно провода марки «ППСРВМ» с сечением 1x150, кабеля марки «ПвВнг-LS с сечением 1x95/35 и кабеля марки «ВБ бшв» с сечением 5x95 на общую сумму в размере 772 200 рублей и предложением приобрести у него данную продукцию, фактически не намереваясь осуществлять поставку.

Менеджер <организация> ФИО1, введенный в заблуждение Стасюком В.А., по предварительному согласованию с руководством <организация>, решил приобрести у последнего предлагаемый товар, а именно: провод марки «ППСРВМ» с сечением 1x150, кабель марки «ПвВнг-LS с сечением 1x95/35 и кабель марки «ВБ бшв» с сечением 5x95, о чем по электронной почте уведомили Стасюка В.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <организация>, Стасюк В.А. убедил директора <организация> ФИО2, с помощью своего знакомого ФИО3, не сообщая о своих преступных намерениях, предоставить ему сведения о расчетном счете <организация>, с целью перечисления на него денежных средств по безналичному расчету якобы за поставленную продукцию. ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Стасюка В.А., желая оказать последнему помощь, предоставил реквизиты юридического лица <организация>, в том числе о наличии расчетного счета №..., открытого в <банк>, расположенного по адресу: ....

В период времени с 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, Стасюк В.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, заведомо не намереваясь исполнять своих обязательств перед <организация>, предварительно изготовил заведомо подложные финансовые документы, а именно: счет №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 200 рублей и счет №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 657 000 рублей, с указанием расчетного* счета <организация>, которые с использованием факсимильной связи, отправил в адрес <организация>. <организация> произвело предоплату по данным счетам и перечислило на расчетный счет <организация> №..., открытый в <банк>, расположенный по адресу: ... денежные средства в сумме 115 200 рублей по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ и 328 500 рублей по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директором <организация> ФИО2 денежные средства в-сумме 443 700 рублей были получены с расчетного счета <организация>, после чего переданы Стасюку В.А. в ....

Получив от <организация> денежные средства в сумме 443 700 рублей, Стасюк В.А. своих обязательств по поставке товара, в адрес <организация>, а именно: провода марки «ППСРВМ» с сечением 1x150, кабеля марки «ПвВнг-LS с сечением 1x95/35 и кабеля марки «ВБ бшв» с сечением 5x95, не выполнил, денежные средства не вернул, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил <организация> материальный ущерб, на сумму 443 700 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным материальным ущербом, так как превышает сумму 250 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Белоусов С.Н. исключил из описательной части второго абзаца указание на: «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб был причинен организации и в крупном размере, что также исключает данный признак.

Суд исключает из объема обвинения данное указание. Для такого вывода суда не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом, не изменяются.

Подсудимый Стасюк В.А. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Бугаева И.Г. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО4 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, о чем в суд представлено заявление.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Стасюку В.А. обвинение в совершении хищений чужого имущества путем обмана в крупном размере является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Стасюка В.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Стасюка В.А. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 03.07.2011 года).

Судом установлено, что подсудимый Стасюк В.А., действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, под вымышленным именем, предложил юридическому лицу приобрести у него интересующую последних продукцию, перечислив деньги на подконтрольный ему счет, на самом деле не имея намерений осуществлять поставку товара, то есть путем обмана, умышленно введя покупателей в заблуждение относительно того, что данный товар у него есть, и он может осуществить его поставку, хотя не обладал соответствующим товаром и возможностями, завладел имуществом юридического лица в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Стасюку В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стасюку В.А., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении, частичное возмещение ущерба, плохое состояние здоровья.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП №... УФСИН России по Волгоградской области по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно, имеет заболевание, подтвержденное документально, на учете в наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, предшествующего поведения, суд считает, что исправление и перевоспитание Стасюка В.А. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы, предусмотренном санкцией статьи.

Суд назначает наказание Стасюку В.А. с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Стасюк В.А. подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим <организация> к подсудимому Стасюк В.А. в счет возмещения материального ущерба предъявлен иск ценой 63700 рублей.

Подсудимый Стасюк В.А. исковые требования потерпевшего признал, представил в суд платежное поручении о возмещении ещё части причиненного ущерба в сумме 3700 рублей.

Суд, исследовав материалы дела и исковые требования, находит иск <организация>» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полностью доказанным и подлежащим частичному удовлетворению, с учетом ранее уплаченной суммы, в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТАСЮКА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 03.07.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стасюку В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Подсудимого Стасюка В.А. взять под стражу в зале суда.

Исковые требования <организация> к Стасюку В.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Стасюка В.А. в пользу <организация> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 60000 (шестьдесят три тысячи семьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: платежные поручения №..., №..., №..., №... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.

Судья - А.В. Глухов