Дело № 1- 263/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 12 июля 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алтухова Д.В.,

при секретаре Смеловской О.И.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Центрального района гор. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого Кузнецова Д.С.,

защитника Бабенко И.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., работающего ..., проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Д.С. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут Кузнецов Д.С. находился в здании ..., расположенного ..., где у него возник умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества. Около гардеробной ... Кузнецов увидел ранее незнакомого ему ФИО. Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов подошел к последнему и, используя мнимый предлог с целью вывести того на улицу, сообщил ФИО о том, что он прожег ему кофту и предложил выйти на улицу разобраться, на что ФИО ответил согласием.

ФИО прошел с Кузнецовым на улицу за здание ..., где Кузнецов, продолжая свой преступный умысел, с целью хищения и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО, нанес ему два удара рукой в область лица и один удар коленом в область носа, от которых тот упал на землю, тем самым, применив к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья.

После того, как ФИО поднялся с земли, Кузнецов против воли потерпевшего, отвел его в сторону от бара к киоскам, где, действуя с целью незаконного обогащения, обыскал ФИО. Во внутреннем кармане куртки последнего Кузнецов обнаружил сотовый телефон «Sony Ericsson K790i» стоимостью 10420 рублей, который забрал себе. Далее Кузнецов, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, снял с шеи ФИО золотую цепочку стоимостью 4193 рублей, которую также забрал себе. Затем Кузнецов спросил у потерпевшего, имеются ли у него при себе денежные средства. ФИО, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана брюк кошелек и отдал его Кузнецову, который забрал из кошелька денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО, а кошелек вернул потерпевшему.

Завладев личными вещами ФИО, Кузнецов с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 15013 рублей.

Преступными действиями Кузнецова ФИО также были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа без смещения костных отломков с травматическим отеком мягких тканей в области спинки носа, который квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, ссадины грудной клетки на спине справа в нижней трети грудной клетки, по передней поверхности грудной клетки в нижней трети слева, поясничной области слева, кровоподтеков нижнего века левого глаза на слизистой правой щеки, травматического отека мягких тканей правой скуловой и щечной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Кузнецов Д.С. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Бабенко И.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кузнецову Д.С. обвинение в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Кузнецова виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кузнецова Д.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания Кузнецову Д.С. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Указанное в обвинительном заключении следователем смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем суд таковым не считает с учетом отсутствия данных о способствовании раскрытию преступления, розыске похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление и перевоспитание Кузнецова возможно в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления Кузнецова и предупреждения совершения им новых преступлений, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказание при этом должно быть назначено с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и тот факт, что Кузнецов ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым отбывание наказания ему назначить в колонии общего режима.

К подсудимому Кузнецову Д.С. предъявлен гражданский иск потерпевшим ФИО ценой 16262 рублей, который подсудимый признал в размере, указанном в обвинительном заключении.

Находя иск обоснованным в размере 15013 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает его подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт и ксерокопии документов на похищенный сотовый телефон и золотую цепочку, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Кузнецову Д.С. исчислять с 12 июля 2011года. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания Кузнецова Д.С. в связи с данным уголовным делом с 13 мая по 14 мая 2011года и нахождения под стражей с 06 июня 2011года по 12 июля 2011года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузнецова Д.С - заключение под стражу - оставить без изменения.

Исковые требования ФИО к Кузнецову Д.С. удовлетворить. Взыскать с Кузнецова Д.С. в пользу ФИО в счет возмещения причиненного материального ущерба 15013 (пятнадцать тысяч тринадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт и ксерокопии документов на похищенный сотовый телефон и золотую цепочку, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

судья Д.В. Алтухов