г.Волгоград 21 июня 2011 г.

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Рындина В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого Лихоносова А.В.,

защитника – адвоката Бугаевой И.Г., представившей ордер №..., удостоверение №...,

при секретаре Кирюхиной Ю.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Лихоносова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., ..., ранее судимого ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лихоносов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Лихоносов А.В., находясь в квартире ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с другим лицом ( в отношении которого объявлен розыск). Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лихоносов А.В. совместно с другим лицом отправились в .... Далее Лихоносов А.В. совместно с другим лицом, находясь около дома ..., подошли к припаркованной автомашине <марка1> госномер №... После этого другое лицо, действуя согласно отведенной ему роли, оторвало резинку уплотнителя с заднего стекла, после чего сняло заднее стекло с данной автомашины. В это время Лихоносов А.В., действуя согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, стоял рядом, наблюдал за происходящим и в случае возникновения опасности должен был подать звуковой сигнал другому лицу. Далее Лихоносов А.В. совместно с другим лицом, продолжая свои преступные действия, тайно похитил из данной автомашины две акустические колонки «Кенвуд» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого Лихоносов А.В. совместно с другим лицом с места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь около дома ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с другим лицом. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лихоносов А.В. совместно с другим лицом подошли к припаркованной автомашине <марка1> госномер №.... После этого Лихоносов А.В., действуя согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с помощью отвертки оторвал резинку уплотнителя с заднего стекла, после чего снял заднее стекло с данной автомашины. В это время другое лицо, действуя согласно отведенной ему роли, наблюдало за происходящим и в случае возникновения опасности должно было подать звуковой сигнал Лихоносову А.В.. Далее Лихоносов А.В. совместно с другим лицом, продолжая реализовывать задуманное, тайно похитил из данной автомашины заднюю полку с двумя акустическими колонками «Алпайн» стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 6680» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Лихоносов А.В. и другое лицо стали уходить с похищенным имуществом в сторону улицы Пархоменко. Отойдя несколько метров от места совершения преступления, Лихоносов А.В. и лицо были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, находясь около дома ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной автомашине <марка2> госномер №.... После этого Лихоносов А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с помощью отвертки оторвал резинку уплотнителя с заднего стекла, после чего снял заднее стекло данной автомашины. Далее Лихоносов А.В., продолжая реализовывать задуманное, тайно похитил из данной автомашины две акустические колонки «Кенвуд» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лихоносов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений по существу заявленного подсудимым Лихоносовым А.В. ходатайства не имела.

Потерпевшими представлены ходатайства, в которых они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Лихоносову А.В. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Лихоносова А.Н. суд квалифицирует

- (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1) по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3) по

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Лихоносову А.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того при решении вопроса о назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явку с повинной (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом этого суд при назначении наказания по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3, принимает во внимание положение ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем суд при назначении окончательного наказания учитывает, что данные преступления Лихоносовым А.В. совершены в период испытательного срока по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание Лихоносова А.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить Лихоносову А.В. отбывать наказание в колонии - поселении.

Суд считает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две акустические колонки «Алпайн», две акустические колонки «Кенвуд», акустическую полку, сотовый телефон «Нокиа 6680», находящиеся под сохранной распиской у потерпевших, необходимо оставить у последних.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 305, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лихоносова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Лихоносову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Лихоносову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Лихоносову А.В. исчислять с 21 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и предварительного заключения под стражей с 22 марта 2011 года по 20 июня 2011 года

Меру пресечения Лихоносову А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две акустические колонки «Алпайн», две акустические колонки «Кенвуд», акустическую полку, сотовый телефон «Нокиа 6680», находящиеся под сохранной распиской у потерпевших, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Судья Рындин В.Н.