Дело № 1-293\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 04 августа 2011 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого Бабенко А.А.,

защитника – адвоката Васильева И.Г., представившего ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ...,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабенко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабенко А.А. покушался на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Бабенко А.А., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины данного магазина похитил спиннинговую катушку BANAX стоимостью 1684 рубля 75 копеек, принадлежащую ИП ФИО

В это время противоправные действия Бабенко А.А. были замечены сотрудником указанного магазина ФИО, который потребовал от Бабенко А.А. их прекращения. При этом Бабенко А.А., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с похищенным имуществом попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем свой умысел на открытое хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Бабенко А.А. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Васильев И.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Бабенко А.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Бабенко А.А. обвинение в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Бабенко А.А. следует квалифицировать по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бабенко А.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабенко А.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабенко А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает, что исправление и перевоспитание Бабенко А.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем суд полагает возможным применение условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ с учетом при назначении наказания правил ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что Бабенко А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ ... по ... к наказанию в виде лишения свободы сроком на ..., с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в ..., в связи с чем считает, что настоящий приговор и вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: спиннинговую катушку BANAX, находящуюся на ответственном хранении ФИО, после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Бабенко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Бабенко А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязательство о явке Бабенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабенко А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: спиннинговую катушку BANAX, находящуюся на ответственном хранении ФИО - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий по делу

судья Пальчинская И.В.