Дело № 1-320/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «09» августа 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Глухова А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда – Кокориной С.В.,

подсудимого – Антаняна Д.К.,

защитника – адвоката Буровниковой Л.В., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО,

при секретаре - Капитоновой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АНТАНЯНА Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ..., гражданина ..., ..., ..., ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Антанян Д.К. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Антанян Д.К. 05.06.2011 года, примерно в 18 часа 18 минут, находился в помещении магазина ООО «...», расположенном по адресу ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий Антанян Д.К. при помощи ключа от соседней ячейки открыл ячейку № 15 для хранения ручной клади. Далее действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил из данной ячейки сумку не представляющую материальной ценности принадлежащую ФИО, в которой находились фотоаппарат «Samsung PL20» стоимостью 3 399 рублей с картой памяти стоимостью 330 рублей, в чехле стоимостью 270 рублей, сотовый телефон «LG С2100» стоимостью 4 439 рублей, оптические очки стоимостью 1 558 рублей, тонометр электронный стоимостью 1 250 рублей, косметичка с лекарствами, не представляющая материальной ценности. После чего Антанян Д.К. с похищенным имуществом, осознавая, что совершил тайное хищение, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 11 246 рублей. Похищенным имуществом Антанян Д.К. распорядился по своему усмотрению.

В суд от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антаняна Д.К. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Антаняну Д.К. потерпевшая не имеет.

Подсудимый Антанян Д.К. и его защитник Буровникова Л.В. поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, к уголовной ответственности Антанян Д.К. привлекается впервые.

Государственный обвинитель Кокорина С.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Антанян Д.К. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая подтвердила факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый Антанян Д.К. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG», фотоаппарат «Samsung», чехол для фотоаппарата, два кассовых чека, товарный чек – оставить по принадлежности ФИО, гарантийную карту, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, талон заказа, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ диск с надписью «05.06.2011 год» - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению АНТАНЯНА Д.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Антанян Д.К. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG», фотоаппарат «Samsung», чехол для фотоаппарата, два кассовых чека, товарный чек – оставить по принадлежности ФИО, гарантийную карту, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, талон заказа, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ диск с надписью «05.06.2011 год» - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - А.В. Глухов