Дело № 1-328/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «12» августа 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре – Филиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В.,

подсудимого – Ильина А.,

защитника – адвоката Жигачева С.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИЛЬИНА А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., имеющего ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по месту временной регистрации по адресу: ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ильин А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Ильин А., 23.07.2011 года, в 04 часов 30 минут, находился около продуктового киоска, расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к окну киоска. Далее Ильин А. исполняя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, пролез через окно, схватив картонную коробку, в которой находились денежные средства в размере одной тысячи четыреста восемьдесят рублей принадлежащие гр. ФИО Завладев указанной коробкой Ильин А. начал удаляться от киоска., в связи с чем ФИО последняя просила Ильина А., вернуть ей коробку. Слыша требования ФИО. и не реагируя на них, Ильин А., осознавая, что совершает открытое хищение, с места преступления попытался скрылся, однако был задержан сотрудниками милиции., в связи с чем, распорядиться по своему усмотрению похищенными не смог по независящим от него обстоятельствам.

В суд от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ильина А. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Ильину А. потерпевшая не имеет.

Подсудимый Ильин А. и его защитник Жигачев С.С. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, к уголовной ответственности Ильин А. привлекается впервые.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку на стадии предварительного следствия заявлялось аналогичное ходатайство, в котором было отказано, прокуратурой данное решение при утверждении обвинительного заключения было поддержано.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Ильиным А. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевшая в суде подтвердила факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый Ильин А. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере одной тысячи четыреста восемьдесят рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ИЛЬИНА А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ильину А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу денежные средства в размере одной тысячи четыреста восемьдесят рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - А.В. Глухов