Именем Российской Федерации (России) г. Волгоград 28 июня 2011 г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В., с участием государственных обвинителей Жильцовой Е.Ю., Кокориной С.В., защитников адвокатов Андросовой Т.Н., Назарова В.А., Князьковой С.Г., Федорченко Ю.А., подсудимых Булгакова А.В., Андрианова Ю.В., Пылаева С.Н., при секретаре Денисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2011 г. в особом порядке уголовное дело в отношении БУЛГАКОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., проживающего в ..., гражданина ..., ..., ..., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, АНДРИАНОВА Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., гражданина ..., ..., ..., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ..., имеющего судимость ..., отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы по указанному приговору суда, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 291 УК РФ, ПЫЛАЕВА С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., проживающего в ..., гражданина ..., ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее работающего ..., судимого ...; имеющего судимость ... отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы по указанному приговору суда, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Булгаков А.В. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям. Андрианов Ю.В. и Пылаев С.Н. совершили пособничество в даче взятки должностному лицу каждый. Булгаков А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах. Булгаков А.В., имеющий специальное звание ..., в соответствии с приказом ...-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении» состоит в должности ... ... и осуществляет свои обязанности согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой имеет право осуществлять ... деятельность, контроль за перемещением имеющихся на связи у сотрудников отдела ... маршрутных негласных сотрудников, их приобретением, принятием на связь. Согласно дополнению в должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ обязан незамедлительно уведомлять начальника ... о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Таким образом, Булгаков А.В. является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к содержащемуся в ... осужденному Пылаеву С.Н. посредством мобильной связи обратился осужденный Андрианов Ю.В., также содержащийся в указанном исправительном учреждении, с просьбой возмездного оказания услуги осужденному ФИО, содержащемуся в ..., о переводе для дальнейшего отбывания наказания в одно из исправительных учреждений, расположенных на территории Волгоградской области. При этом в процессе беседы Андрианов Ю.В. поставил в известность Пылаева С.Н. о том, что осужденный ФИО должен быть в ближайшее время этапирован в исправительное учреждение .... Булгаков А.В., занимая должность ..., в нарушение Указания ... от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России о переводе осужденных для отбывания наказания в виде лишения свободы в другие регионы РФ из Волгоградской области в связи с отсутствием возможности отбывания наказания, а также положения ч. 2 ст. 73 УИК РФ, согласно которому при отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения, предложил через посредников Пылаева С.Н. и Андрианова Ю.В. осужденному ФИО, содержащемуся в ..., и согласно указанию руководства ... направленному для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта РФ, передать ему 30000 рублей за перевод осужденного ФИО для дальнейшего отбывания наказания в ..., не покидая территориального органа .... По достижении договоренности с Булгаковым А.В., Пылаев С.Н. посредством мобильной связи сообщил Андрианову Ю.В. о том, что за совершение данных действий необходимо передать ему и Булгакову А.В. в качестве незаконного денежного вознаграждения деньги в размере 50000 рублей, рассчитывая при этом взять себе за пособничество в даче взятки 20000 рублей от общей суммы денег в размере 50000 рублей. В свою очередь Андрианов Ю.В. посредством мобильного телефона связался с ФИО, которому из корыстных побуждений сообщил о том, что размере денежного вознаграждения за оказание вышеназванной услуги составляет 55000 рублей, рассчитывая при этом взять себе за свои услуги в предоставлении информации 5000 рублей от общей суммы денег в размере 55000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.15 час. Булгаков А.В., используя свои служебные полномочия и действуя вопреки интересам службы, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно с целью получения взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, находясь в салоне собственного легкового автомобиля марки «...», г/н ..., припаркованного около ..., получил лично от ФИО1, не имевшего умысла на совершение преступления и не знавшего о совершаемых преступных действиях, взятку в виде денежных средств в размере 30000 рублей за незаконный перевод осужденного ФИО для дальнейшего отбывания наказания в .... После этого Булгаков А.В. был задержан сотрудниками ОСБ .... Из оставшейся части денежных средств Пылаев С.Н. и Андрианов Ю.В. взяли себе за посредничество информацией в даче взятки соответственно 20000 рублей и 5000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению. Андрианов Ю.В. и Пылаев С.Н. совершили преступления при следующих обстоятельствах. Андрианов Ю.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ ... за совершение преступлений, предусмотренных ..., к ..., и находился в .... Пылаев С.Н. осужден ..., и также находился в ..., расположенном по адресу .... Примерно ДД.ММ.ГГГГ к содержащемуся в ... осужденному Пылаеву С.Н. посредством мобильной связи обратился осужденный Андрианов Ю.В., также содержащийся в указанном исправительном учреждении, с просьбой возмездного оказания услуги осужденному ФИО, содержащемуся в ..., о переводе для дальнейшего отбывания наказания в одно из исправительных учреждений, расположенных на территории Волгоградской области. При этом в процессе беседы Андрианов Ю.В. поставил в известность Пылаева С.Н. о том, что осужденный ФИО должен быть в ближайшее время этапирован в исправительное учреждение .... В тот же день у Пылаева С.Н. возник умысел на пособничество в предоставлении информации в даче взятки ранее знакомому ... Булгакову А.В. С этой целью Пылаев С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в предоставлении информации в даче взятки, находясь в ..., посредством мобильного телефона связался с Булгаковым А.В., которому из корыстных побуждений предложил в качестве незаконного денежного вознаграждения деньги в размере 30000 рублей за оказание услуги по переводу осужденного ФИО для дальнейшего отбывания наказания в ..., не покидая территориального органа .... По достижении договоренности с Булгаковым А.В., Пылаев С.Н. посредством мобильной связи сообщил Андрианову Ю.В. о том, что совершение данных действий необходимо передать ему и Булгакову А.В. в качестве незаконного денежного вознаграждения деньги в размере 50000 рублей, рассчитывая при этом взять себе за пособничество в даче взятки 20000 рублей от общей суммы денег в размере 50000 рублей. В свою очередь Андрианов Ю.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в предоставлении информации в даче взятки ... Булгакову А.В., находясь в ..., посредством мобильного телефона связался с ФИО, которому из корыстных побуждений сообщил о том, что размер денежного вознаграждения за оказание указанной услуги составляет 55000 рублей, рассчитывая при этом взять себе за свои услуги в предоставлении информации 5000 рублей от общей суммы в размере 55000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Пылаев С.Н. посредством мобильного телефона позвонил Булгакову А.В., который сообщил Пылаеву С.Н. о том, что осужденный ФИО согласно ранее достигнутой договоренности переведен для дальнейшего отбывания наказания в .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.35 час. ФИО2, не имевший умысла на совершение преступления и не знавший о совершаемых преступных действиях, выступавший в качестве посредника между Булгаковым А.В. и ФИО, действуя по просьбе осужденного ФИО, находясь около магазина «...», расположенного по адресу ..., передал ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей с целью последующей передачи Булгакову А.В. в качестве денежного вознаграждения за перевод ФИО в .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.15 час. Булгаков А.В., используя свои служебные полномочия и действуя вопреки интересам службы, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно с целью получения взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, находясь в салоне собственного легкового автомобиля марки «...», г/н ..., припаркованного около ..., получил лично от ФИО1, не имевшего умысла на совершение преступления и не знавшего о совершаемых преступных действиях, взятку в виде денежных средств в размере 30000 рублей за незаконный перевод осужденного ФИО для дальнейшего отбывания наказания в .... Из оставшейся части денежных средств Пылаев С.Н. и Андрианов Ю.В. взяли себе за посредничество информацией в даче взятки соответственно 20000 рублей и 5000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению. По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Булгаков А.В., Андрианов Ю.В., Пылаев С.Н. заявили ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимые Булгаков А.В., Андрианов Ю.В., Пылаев С.Н. вину признали в полном объеме, ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержали. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия заявленного ходатайства им понятны. Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд удостоверился, что Булгаков А.В., Андрианов Ю.В., Пылаев С.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Давая квалификацию действиям подсудимых, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступления совершены подсудимыми в марте 2011 г., то есть до принятия и вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», внесшего изменения как в квалификацию действий лиц, получивших взятку и пособничавших (посредничавших) во взяточничестве, так и в санкции за указанные преступления. По смыслу данного Федерального закона, он направлен на усиление государственного управления в области противодействия коррупции, а соответственно является усиливающим наказание за преступления, совершенные в области коррупции. В соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Указанные положения ст. 10 УК РФ базируются на ст. 54 Конституции РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. В этой связи суд пришел к выводу о необходимости квалификации действий Булгакова А.В., Андрианова Ю.В. и Пылаева С.Н. в редакции УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, а именно в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162 – ФЗ. Таким образом, суд квалифицирует действия Булгакова А.В. как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, то есть по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ). Действия Андрианова Ю.В. и Пылаева С.Н., каждого, суд квалифицирует как пособничество в даче взятки должностному лицу, то есть по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162 – ФЗ). Кроме того, суд учитывает тот факт, что Булгаков А.В., Андрианов Ю.В. и Пылаев С.Н., заявляя ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, согласились именно с этим предъявленным обвинением, то есть в редакции Уголовного кодекса РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ. Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Булгаков А.В., Андрианов Ю.В. и Пылаев С.Н. совершили преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Учитывает данные о личности подсудимых, в том числе о состоянии их здоровья. Булгаков А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту прежней службы, а также по месту жительства; вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. В соответствии со ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства оцениваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Булгакову А.В. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Булгакову А.В., не имеется. Андрианов Ю.В. имеет постоянное место жительства, ранее судим за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений, преступление совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Андрианов Ю.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласно обвинительному заключению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Указанное признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрианову Ю.В. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Андрианова Ю.В. образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Андрианову Ю.В., не имеется. Пылаев С.Н. имеет постоянное место жительства, дважды судим за совершение тяжких преступлений, совершил преступление, находясь в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору суда, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее имел постоянное место работы. Пылаев С.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласно обвинительному заключению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Указанное признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пылаеву С.Н. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Пылаева С.Н. образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Пылаеву С.Н., не имеется. Наказание Андрианову Ю.В. и Пылаеву С.Н. должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимых в особом порядке. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Булгакова А.В. возможно без изоляции от общества, полагая назначить основное наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить реализацию целей и задач наказания, но с применением условного осуждения. Исправление подсудимых Андрианова Ю.В. и Пылаева С.Н. без изоляции от общества, как видно, невозможно, поскольку преступление ими совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем только такой вид наказания как лишение свободы может достигнуть целей и задач уголовного наказания в отношении Андрианова Ю.В. и Пылаева С.Н. Наказание Андрианову Ю.В. и Пылаеву С.Н. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, частично присоединив каждому неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам суда. Отбывание наказания Андрианову Ю.В. и Пылаеву С.Н., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в отношении Булгакова А.В. суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. Меру пресечения в отношении Булгакова А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. В отношении Андрианова Ю.В. и Пылаева С.Н. меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: денежные знаки, паспорт гражданина РФ, гаражный ключ, цепочку из металла желтого цвета с крестом из металла желтого цвета, набор инструментов, аккумулятор от мобильного телефона, три металлических ключа, служебное удостоверение, лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия, пластиковые карты магазинов, денежные средства (купюры и монеты), мобильные телефоны и диски ТДК, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, - возвратить по принадлежности; остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области – уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БУЛГАКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 (один) год. В срок наказания в виде лишения свободы БУЛГАКОВУ А.В. зачесть время содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное БУЛГАКОВУ А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного БУЛГАКОВА А.В. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Меру пресечения в отношении БУЛГАКОВА А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать АНДРИАНОВА Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить АНДРИАНОВУ Ю.В. наказание, по совокупности приговоров, в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении АНДРИАНОВА Ю.В. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Признать ПЫЛАЕВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ПЫЛАЕВУ С.Н. наказание, по совокупности приговоров, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении ПЫЛАЕВА С.Н. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: денежные знаки, паспорт гражданина РФ, гаражный ключ, цепочку из металла желтого цвета с крестом из металла желтого цвета, набор инструментов, аккумулятор от мобильного телефона, три металлических ключа, служебное удостоверение, лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия, пластиковые карты магазинов, денежные средства (купюры и монеты), мобильные телефоны и диски ТДК, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, - возвратить по принадлежности; остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Андриановым Ю.В. и Пылаевым С.Н. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья