Дело № 1-345/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «05» сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Глухова А.В.,

при секретаре – Филиной К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда – Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого – Некипелова А.Н.,

защитника – адвоката Чадова И.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НЕКИПЕЛОВА А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Некипелов А.Н. совершил тайное хищение имущества ФИО, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Некипелов А.Н., находился в квартире ..., где он временно проживал с ФИО В указанном месте у Некипелова А.Н. возник умысел на тайное хищение имущества ФИО Реализуя задуманное, Некипелов А.Н. проник в комнату ФИО, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях личного обогащения тайно похитил с мебельной стенки, принадлежащие ФИО жидкокристаллический телевизор «PHILIPS 32 PFL3605/60» стоимостью 14999 рублей и деньги в сумме 8400 рублей, всего на общую сумму 23399 рублей. После чего Некипелов А.Н. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Некипелов А.Н. распорядился по своему усмотрению.

В суд от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Некипелова А.Н. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Некипелову А.Н. потерпевшая не имеет.

Подсудимый Некипелов А.Н. и его защитник Чадов И.В. поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как материальный ущерб возмещен, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, к уголовной ответственности Некипелов А.Н. привлекается впервые.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Некипелов А.Н. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевшая подтвердила факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый Некипелов А.Н. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек, полис страхования, жидкокристаллический монитор «Филипс», пульт к нему, коробку из-под печенья «Счастливый день», денежную купюру, 2 бокала, кофейную чашку, бутылку из-под водки «Зеленая марка», бутылку из-под пива «Балтика-3». 2 пачки из-под сигарет - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению НЕКИПЕЛОВА А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Некипелова А.Н. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек, полис страхования, жидкокристаллический монитор «Филипс», пульт к нему, коробку из-под печенья «Счастливый день», денежную купюру, 2 бокала, кофейную чашку, бутылку из-под водки «Зеленая марка», бутылку из-под пива «Балтика-3», 2 пачки из-под сигарет - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - А.В. Глухов