Дело № 1-290\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 15 сентября 2011 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.,

при секретаре Воловиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимых Лисова А.В., Чадова А.А.,

защитников – адвоката Жидкова М.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., адвоката Эюбова Ф.Б., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лисова Алексея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, и

Чадова Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 33 ч.5-228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Центрального районного суда г.Волгограда находится уголовное дело в отношении Лисова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, и Чадова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 33 ч.5-228 ч.1 УК РФ,

В судебном защитником подсудимого Лисова А.В. – адвокатом Жидковым М.В. заявлено ходатайство о возврате дела прокурору. В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что обвинительное заключение по делу составлено с существенными нарушениями требований действующего законодательства, поскольку в его основу положены недопустимые доказательства.

Кроме того, защитником Жидковым М.В. заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств ряда документов, полученных, по мнению защитника, с нарушением требований норм УПК РФ.

Подсудимые Лисов А.В. и Чадов А.А., а также защитник Эюбов Ф.Б. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель полагала, что по делу имеются основания для возврата дела прокурору по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства были выявлены обстоятельства, требующие корректировки предъявленного обвинения. Против удовлетворения заявленного защитником ходатайства об исключении из числа доказательств как недопустимых возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, от 11.01.2007 № 1, от 09.12.2008 № 26, от 23.12.2008 № 28) если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Сторона защиты в своем ходатайстве ссылается как на одно из оснований возврата дела прокурору то обстоятельство, что в основу обвинительного заключения положены недопустимые доказательства, однако вышеуказанное, по мнению суда, не свидетельствует о несоответствии обвинительного заключения требованиями ст.220 УПК РФ, а возврат уголовного дела по этому основанию, безусловно, будет связан с восполнением неполноты предварительного следствия, что является недопустимым.

Вместе с тем, новые обстоятельства, установленные при судебном разбирательстве дела существенным образом влияют на существо предъявленного обвинения, в связи с чем по делу имеются основания для возврата дела прокурору, поскольку по делу исключена возможность постановления приговора либо иного решения на основе указанного обвинительного заключения, при этом допущенные при составлении обвинительного заключения недостатки нарушают право обвиняемых на защиту и не связаны с восполнением неполноты предварительного следствия.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя о возврате дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника об исключении из числа доказательств как недопустимых на данной стадии не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя о возврате прокурору уголовного дела в отношении Лисова А.В. и Чадова А.А. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Лисова Алексея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, и Чадова Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 33 ч.5-228 ч.1 УК РФ вернуть прокурору Центрального района г.Волгограда для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ходатайство защитника Жидкова М.В. об исключении из числа доказательств оставить без рассмотрения.

Меру пресечения подсудимому Лисову А.В. в виде заключения под стражу, и подсудимому Чадову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская