г.Волгоград 20 сентября 2011 г.

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Рындина В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого Агаркова Е.В.,

защитника – адвоката Фроловой И.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Кирюхиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агаркова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., ..., ранее судимого: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Агарков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Агарков Е.В. примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, находясь в автомобиле «...», принадлежащем другому лицу (в отношении которого объявлен розыск), по пути следования в ..., вступил с указанным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение денеж­ных средств, находящихся в помещении «...», расположенном на .... Далее, осуществляя свой преступный умысел, Агарков Е.В. совместно с другим лицом ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, подошел к входной двери по­мещения «...», расположенного на ... и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осозна­вая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений открыл заранее изготовленным ключом входную дверь, по­сле чего незаконно совместно с другим лицом проник в помещение «...». Находясь там, Агарков Е.В. и другое лицо проникли в помещение, оборудован­ное под рабочий кабинет, где находился металлический ящик с денежными средствами. Продолжая исполнять задуманное, Агарков Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из ко­рыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих дейст­вий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласо­ванно с другим лицом, согласно заранее распределенным, ролям, открыл металлический ящик, откуда похитил один пакет с денежными средствами в сумме 5547 рублей и папку зеленого цвета, в которой находились денежные средства в сумме 36800 рублей, и сотовый телефон «Нокиа 1280», стоимостью 890 рублей, принадлежащие ФИО После этого, Агарков Е.В. увидел на рабочем столе, который находился в этой же комнате ноутбук «HP» стоимостью 8000 рублей, в этот момент у него возник умысел на хищение ноутбука. После этого он отключил блок питания ноутбука, и положил его под май­ку, которая была надета на нем. Другое лицо в это время стояло рядом и наблюдало за проис­ходящим, с целью предупреждения Агаркова Е.В., в случае, если их противоправные действия станут очевидными для посторонних лиц. Далее, Агарков Е.В. с другим лицом, осознавая, что совершили тайное хищение чужого имущества, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным имуществом Агарков Е.В. и другое лицо распоряди­лись по своему усмотрению. Своими совместными действиями Агарков Е.В. и другое лицо причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму 51 237 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Агарков Е.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений по существу заявленного подсудимым Агарковым Е.В. ходатайства не имели.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Агаркову Е.В. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Агаркова Е.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Агаркову Е.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает возмещение вреда, причиненного преступлением, а также полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агаркова Е.В., судом не установлено.

С учетом этого, суд, при решении вопроса о размере наказания, руководствуется ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Агаркова Е.В., который положительно характеризуется, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ находит возможным не отменять подсудимому ... осуждение по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Кроме того суд находит возможным не назначать Агаркову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ..., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, договор аренды, приложение № 1 к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 305, 307, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Агаркова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Агаркову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Агаркова Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Агаркова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон от 28 февраля 2011 года, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе 6на территории РФ, договор аренды, приложение № 1 к договору аренды от 11 октября 2010 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Судья В.Н. Рындин