№ 1-269/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 09 сентября 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре Клиничеве М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кокориной С.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Калашниковой Т.А., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

подсудимого Моторина А.С.,

защитника-адвоката Эюбова Ф.Б., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Моторина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ рождения в ..., гражданина ..., <образование>, не состоящего в браке, работающего ..., <воинская обязанность>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого <сведения о судимости>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моторин А.С. умышленно причинил тяжкий вред, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут Моторин А.С., находясь у входа в ночной клуб «...», расположенный по ..., увидел ранее незнакомую ФИО2, вышедшую из указанного клуба вместе с ФИО1, и подошел к ней с целью знакомства. ФИО2 на предложение Моторина А.С. о знакомстве ответила отказом, на что последний схватил ее рукой за шею, стал оскорблять ее нецензурно. Видя происходящее, ФИО1 подошел к Моторину А.С., которому стал предъявлять претензии по данному поводу, в результате чего между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта Моторин А.С., имея умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления неблагоприятных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 удар кулаком правой руки по лицу, от которого последний упал. После того как ФИО1 встал на ноги, Моторин А.С., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ему не менее пяти ударов кулаками рук по лицу. От полученных ударов ФИО1 вновь упал. Моторин А.С., продолжая преступные действия, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, из личной неприязни умышленно нанес лежащему ФИО1 не менее пяти ударов по телу обутыми ногами. Встав на ноги, ФИО1 попытался убежать, однако Моторин А.С. догнал его на парковочной стоянке автомобилей, расположенной у входа в ночной клуб «...», где с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками рук по лицу, от которых последний упал. Продолжая преступные действия, Моторин А.С. нанес лежащему ФИО1 не менее двух ударов обутыми ногами по телу. От полученных ударов ФИО1 потерял сознание.

Причинив ФИО1 телесные повреждения, видя, что последний находится в бессознательном состоянии, Моторин А.С. с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий Моторина А.С. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом клеток решетчатого лабиринта слева (основание черепа), кровоподтеки век левого глаза, лица, ссадина переносицы, травматический отек мягких тканей в области переносицы, спинки носа и левой щеки, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Моторин А.С. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Защитник Эюбов Ф.Б. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 и его представитель – адвокат Калашникова Т.А. не возражали против постановления приговора в отношении Моторина А.С. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кокорина С.В. не возражала против постановления приговора в отношении Моторина А.С. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Моторину А.С. обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Моторина А.С. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Соглашаясь с правовой оценкой содеянного Моториным А.С., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Моторину А.С. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которого наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии со п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Моторина А.С., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Моторина А.С., судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить положение ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Моторина А.С., который на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете ..., по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №... Моторин А.С. обнаруживает признаки ... расстройства в форме ..., которое не исключает вменяемости.

В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ... расстройство Моторина А.С. не исключающее вменяемости, но сказавшееся при совершении им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Моторина А.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе условного осуждения или штрафа, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимому Моторину А.С. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный потерпевшему от преступления вред подлежит возмещению в полном объеме.

Потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск к подсудимому Моторину А.С. на сумму 115 000 рублей. Подсудимым исковые требования потерпевшего признаны в полном объеме.

Суд находит иск потерпевшего ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей, поскольку подсудимым возмещен ущерб потерпевшему на сумму 15000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моторина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Моторину А.С. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимому Моторину А.С. о взыскании суммы в размере 115 000 рублей удовлетворить частично, взыскав с подсудимого Моторина А.С. в пользу ФИО1 сумму в размере 100000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с изъятиями, установленными ст. 317 УК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий по делу

Судья Я.А.Осадчий