Дело № 1-353/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «13» сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре – Филиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Кулиева С.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛЕПЕНИНА , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., иждивенцев не имеющего, ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лепенин Э.А. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем ФИО

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Лепенин Э.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобиля, принадлежащего ФИО С этой целью Лепенин Э.А. взял с полки в кухне в квартире ФИО ключи от автомашины ФИО «...», государственный номер «№». Примерно в 16 часов 10 минут, Лепенин Э.А., реализуя задуманное, вышел из подъезда ..., подошел к стоящей во дворе автомашине «...», г.н. «№» и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, имеющимся ключом, открыл личинку замка левой передней двери, после чего сел на водительское место автомашины. Продолжая преступные действия, Лепенин Э.А. завел двигатель с помощью ключа зажигания, и, не имея права пользования этой автомашиной, без согласия владельца автомашины ФИО, начал движение, скрывшись с места преступления в .... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут Лепенин Э.А., находясь под управлением автомашины «...», государственный номер «№» был задержан сотрудниками ДПС возле ....

В суд от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лепенина Э.А. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Лепенину Э.А. потерпевший не имеет.

Подсудимый Лепенин Э.А. и его защитник Кулиев С.Ю. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный и моральный ущерб возмещен, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, к уголовной ответственности Лепенин Э.А. привлекается впервые.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Лепениным Э.А. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший в суде подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый Лепенин Э.А. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: копии документов на автомашину «Шкода Октавия» - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ЛЕПЕНИНА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Лепенина Э.А. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии документов на автомашину «...» - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - А.В. Глухов