Дело № 1-89/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 24 марта 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Полубояровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кокориной С.В.,

подсудимого Чабанова Н.С.,

защитника – адвоката Каньшина С.Н.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чабанова Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чабанов Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества путем обмана с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Чабанов Н.С., находясь в помещении ..., расположенном по адресу: ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери подсобного помещения, расположенного на первом этаже здания. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, последний встал на стол, и, сняв с подвесного потолка плиты, незаконно проник через образовавшийся проем в указанное подсобное помещении, предназначенное для хранения материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Чабанов Н.С. сложил в имевшуюся при нем спортивную сумку строительные инструменты: аккумуляторную дрель «HL-DT 144» стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную дрель «GMTCDE 1816» стоимостью 1500 рублей, проводную дрель «Диолд АШ 1148» стоимостью 1500 рублей, проводную дрель «Энкор ДШЭ – 240 ЭР» стоимостью 1500 рублей, шлифовальную машину «Макита ВО 3700» стоимостью 2500 рублей, перфоратор электрический «РПЭ 650» стоимостью 2000 рублей, электролобзик с маятниковым механизмом и лазером «FSS 7504 L» стоимостью 1000 рублей, лазерный уровень «QEO EL 601» стоимостью 6000 рублей, рулетки по 10 метров в количестве 3 штук стоимостью 150 рублей за штуку, ножницы для работы с металлом в количестве 3 штук стоимостью 200 рублей за штуку, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенными строительными инструментами Чабанов Н.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 18550 рублей.

В суд от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чабанова Н.С. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Чабанову Н.С. потрепевший не имеет.

Подсудимый Чабанов Н.С. и его защитник Каньшин С.Н. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, к уголовной ответственности Чабанов Н.С. привлекается впервые.

Государственный обвинитель Кокорина С.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Чабановым Н.С. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый Чабанов Н.С. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: копию закупочного акта №, копию закупочного акта №, копию к инструкции по эксплуатации к электролобзику «FSS 7504 L», копию книжки к аккумуляторной дрели «HL-DT 144», копию товарного чека №, копию товарного чека №, копию товарного чека № следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Чабанова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Чабанова Н.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию закупочного акта №, копию закупочного акта №, копию к инструкции по эксплуатации к электролобзику «FSS 7504 L», копию книжки к аккумуляторной дрели «HL-DT 144», копию товарного чека №, копию товарного чека №, копию товарного чека № – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Олейников А.В.