Дело № 1-161/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рындина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгограда Белоусова С.Н.,

защитников – адвоката Камыниной В.С., представившей ордер №..., удостоверение №..., адвоката Завьяловой Н.П., представившей ордер №..., удостоверение №...,

подсудимого Тыртышикова Д.Г.,

при секретаре Кирюхиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тыртышникова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., принимающего участие в воспитании двух несовершеннолетних детей ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тыртышников Д.Г. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Тыртышников Д.Г. на основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «Организация1» в лице генерального директора ФИО1, являясь <должность1> Волгоградского филиала ООО «Организация1», расположенного по адресу: ..., в обязанности которого согласно должностной инструкции <должность1> филиала от ДД.ММ.ГГГГ входило: организация торгово-закупочной деятельности Волгоградского филиала ООО «Организация1»; контроль правильности производства платежей клиентами, проверка документов, подтверждающих оплату товара, также являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тыртышниковым Д.Г. и OOО «Организация1» в лице генерального директора ФИО1, осуществлял внесение наличных денежных средств, полученных от клиентов Волгоградского филиала ООО «Организация1» на расчетный счет данной организации №..., открытый в <банк>.

Таким образом, являясь должностным лицом, Тыртышников Д.Г., имея умысел на присвоение чужих денежных средств, вверенных ему в силу занимаемой им должности на основании п.1 Договора о полной материальной ответственности и п.4 Должностной инструкции, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь в офисе ВФ ООО «Организация1», расположенном по адресу: ..., получил от менеджера по продажам ВФ ООО «Организация1» ФИО2 для дальнейшего внесения на расчетный счет ВФ ООО «Организация1» денежные средства в сумме 518 300 рублей, ранее полученные последним в счет оплаты за <продукция> от представителя <Организация4> ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасные последствия в виде неизбежного причинения имущественного ущерба <Организация4>, Тыртышников Д.Г. данные денежные средства на расчетный счет ООО «Организация1» не внес, а присвоил их себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым <Организация4> материальный ущерб на указанную сумму, что в соответствии с ч.4 примечания к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.

Подсудимый Тыртышников Д.Г. вину в совершении указанного преступления не признал, при этом показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в компании ООО «Организация1», которая до ДД.ММ.ГГГГ называлась ООО «Организация2». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он поехал в больницу, а потом пошел в офис, чтобы забрать документы, необходимые для передачи ФИО3, а также посмотреть, как на работе ситуация в целом. Примерно в 08 часов 30 минут он зашел в офис буквально на 10 минут, после чего ушел в больницу, которая находится .... Около 09 часов он встретился с ФИО3, которой отдал документы, после чего пошел на прием к врачу. Часов в 10 ему позвонил на мобильный ФИО4, которого он попросил забрать его из больницы примерно в 11 часов, что тот и сделал, после чего они поехали на склад, расположенный ..., где он (Тыртышников) пробыл около 2 часов. Примерно в 14 часов ФИО4 повез его обратно, высадив в районе ..., откуда он пошел пешком по ..., по дороге пообедал, и в офис он прибыл примерно в 14 часов 30 минут.

Позже, после приезда проверки, ему было предложено уволиться, в противном случае ему угрожали заведением на него уголовного дела, поэтому он написал заявление об увольнении, после чего ему стал звонить ФИО5 и спрашивать о денежных средствах в размере 518000 рублей, но он не стал с ним разговаривать. В последующем он написал ФИО5 смс-сообщение, что никаких денег у него нет, все передал вчера. Его с должностной инструкцией не знакомили, договор о полной материальной ответственности он подписывал намного позже. При этом он не отрицает, что им на расчетный счет компании вносились денежные средства, которые он получал от бухгалтера по расходно-кассовому ордеру, а потом ей же он отдавал квитанции о приеме денег на счет в банке. Он выполнял свои полномочия, не указанные в доверенности, по устной договоренности по решению ФИО1.

Какое отношение имеет ФИО6 к компании НПЦ «Организация5», ему не известно, ни разу его не видел, расчетов за наличные в этой компании не было никогда, доверительных отношений с ними быть не может, поскольку они заключили договор с ним только полгода назад.

Предполагает, что ФИО2, ФИО5, ФИО1 и ФИО13 вступили в сговор против него.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний подсудимого Тыртышникова Д.Г., данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся <должность1> Волгоградского филиала ООО «Организация1». В его должностные обязанности входит управление административно-хозяйственными функциями, управление коммерческими функциями, контроль за работой сотрудников филиала, взаимодействие с надзорными органами, контроль за сохранностью имущества филиала, подписание договоров купли-продажи <продукция>, контроль за дебиторской задолженностью, снабженческие и маркетинговые функции. При вступлении в должность он был ознакомлен с приказом о приеме на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, которые были им подписаны. Во время его работы <должность1> ООО «Организация2» он был ознакомлен с должностной инструкцией <должность1>, но после перехода в ООО «Организация1» его с должностной инструкцией никто не ознакомил ни в письменной, ни в устной форме. Генеральный директор ООО «Организация1» пояснил ему, что его должностные обязанности остаются как на предыдущем месте работы. Дополнительно к вышеуказанным обязанностям у него также были полномочия по увольнению и приему работников организации, работа с расчетным счетом.

Функции инкассации денежных средств на расчетный счет организации устно генеральным директором организации ФИО1 была возложена на него и на начальника .... Деньги поступали от клиентов в кассу предприятия, приходовались кассиром либо бухгалтером филиала, при этом пробивался чек и оформлялся приходный ордер, после чего бухгалтером филиала в этот же день либо на следующий день делался расходный ордер на него либо начальника ..., который подписывался последним либо им самим, после чего один из них двоих получал деньги, и тот, кто их получал, расписывался в расходном ордере, после чего деньги отвозились в банк, где сдавались на расчетный счет компании. При наличном расчете товар клиенту поставлялся сразу день в день. Если деньги поступали в кассу организации, товар отгружался. Деньги от клиента всегда поступали только в кассу организации, он получал деньги всегда только из кассы организации по расходно-кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в офисе примерно с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут и во второй половине дня с 15 часов до 16 часов. В утреннее пребывание в офисе он сделал отчет для головной компании по отгрузке, после чего ушел. Что делал после обеда, конкретно он не помнит. В указанный день он от ФИО2 денежные средства в размере 518300 рублей для внесения тех на расчетный счет организации не получал, ФИО2 вообще не мог получать деньги от клиентов. На указанный период бухгалтером у них была ФИО8, кассиром – ФИО9, которые обе в тот день были на работе.

У филиала, который он (Тыртышников Д.Г.) возглавлял, своего расчетного счета не было, денежные средства вносились на расчетный счет головной компании ООО «Организация1», открытом в <банк>. По мере поступления денег они вносились на расчетный счет либо в тот же день, либо на следующий. Деньги, находящиеся на расчетном счете, являются собственностью ООО «Организация1». (т.1 л.д. 165-168).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так ранее признанный представителем потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показал, что он является специалистом службы безопасности ООО «Организация1», Тыртышников - <должность1>. Их рабочий день начинается с 08 часов и длится до 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в офисе №... ООО «Организация1», расположенном по адресу: .... Там же находился до 11 часов Тыртышников, который затем уехал на ... на ..., а в 14 часов вернулся в офис. Он (представитель потерпевшего) видел, что в данный офис прибыл ФИО6 с денежными средствами, которые передал ФИО2, тот их пересчитал, пригласил Тыртышникова для пересчета и передачи денег в другой кабинет, а потом ФИО2 и Тыртышников с этими денежными средствами ушли, якобы для их оприходывания. Все происходило в период времени примерно с 09.30 до 11.30. Он (ФИО5) видел 5 пачек тысячными купюрами и еще денежные средства без упаковок.

В последующем из беседы с ФИО2 ему (ФИО5) стало известно, что тот передал в кабинете деньги Тыртышникову. Сам Тыртышников до ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыла проверка из главного офиса, факт получения денег не отрицал, но на расчетный счет деньги внесены не были. 21 числа между ним и Тыртышниковым на ... состоялся разговор, в ходе которого последний признал, что долг за ним существует и 21 числа Тыртышников должен был утром возле офиса <банк> передать ему (представителю потерпевшего) для внесения на расчетный счет. Сумму и источник поступления денег Тыртышников ему не озвучивал. До настоящего времени <продукция> не отгружена, но был ли расторгнут договор, ему не известно.

По его мнению, оснований для отгрузки <продукция> ЗАО НПЦ «Организация5» не имеется, поскольку денежные средства на расчетный счет ООО «Организация1» не поступили.

Ему также известно, что Тыртышников занимался перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Организация1».

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г.Волгограде в служебной командировке, выполняя на тот моменту обязанности начальника отдела продаж. На работе присутствовала ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ утром в офис пришли двое мужчин, которые отдали конверт ФИО2, сказав, что это деньги за <продукция>. Она (свидетель) подписывала счет за указанную <продукция>. При этом в кабинете, кроме нее и ФИО2, еще были ФИО5 и ФИО11. ФИО2 сказал, что данные деньги отдаст Тыртышникову, а тот, в свою очередь, перечислит их на счет. После этого ФИО2 пошел в кабинет Тыртышникова, который расположен напротив ее рабочего стола, а вышел оттуда уже без денег. Тыртышников ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, и она видела, как ФИО2 передал Тыртышникову деньги. Было это в период времени примерно с 09 до 11 часов. Ей известно, что денег было 518300 рублей. Полагает, что денежные средства на счет не были внесены, поскольку не было отгрузки. В указанный день Тыртышников пришел к 09 часам и работал до 15 часов, на здоровье не жаловался.

ДД.ММ.ГГГГ приезжал генеральный директор, ДД.ММ.ГГГГ Тыртышникову объявили, что он больше в данной организации работать не будет. ФИО2 пояснял, что он отдал деньги Тыртышникову. Последний в присутствии ФИО1 и ФИО13 признавал, что он брал указанные денежные средства.

У нее не имеется оснований для оговора Тыртышникова.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.Волгограде с целью изучения общей обстановке в филиале. Вместе с ним приехал также ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и Тыртышниковым состоялась беседа по поводу дальнейшей перспективы работы в филиале последнего. Позже стало известно, что у Тыртышникова находятся денежные средства в размере 518 тысяч рублей, которые он положил в ячейку банка. Тыртышников в присутствии лиц, находящихся в кабинете, обещал данные денежные средства получить из банка и перечислись на расчетный счет, но не сделал этого, в банк не пришел. Тогда он (свидетель) дал ФИО5 указание подготовить заявление в милицию по данному поводу.

Согласно порядку оприходывания денежных средств, существовавшему в филиале, оплата денежных средств от юридических лиц должна происходить через кассу на сумму не более 60000 рублей. Если была необходимость приема данных денежных средств, то тогда Тыртышников должен был разбить данную сумму на 10 договоров и в рамках данных договоров внести по 60000 рублей. Тогда бы нарушений не было. Деньги в кассу должен вносить клиент, либо денежные средства перечисляются на расчетный счет. Фактически действиями Тыртышникова ущерб ООО «Организация1» не причинен, поскольку они ничего не отгрузили.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Организация1» в должности бухгалтера. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Тыртышников Д.Г., который попросил ее, чтобы она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ он никаких денег не получал, но она подробностей того дня не помнила. По поводу оприходывания денежных средств может пояснить, что Тыртышников мог получать денежные средства от клиентов через кассу, и только он возил их в банк.

Больничные листы передаются ей, Тыртышников в тот день на состояние своего здоровья не жаловался, она уволилась с фирмы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании показала, что она является <должность2> <Организация4>, где осуществлялась стройка, в связи с чем им требовался <продукция>. В начале лета ими приобреталось у ООО «Организация1» 20 тонн <продукция>, затем ДД.ММ.ГГГГ потребовалась следующая партия <продукция>. ФИО6, который является их представителем, созвонился по данному поводу, после чего сообщил ей, что <продукция> есть и требуются деньги. Через ФИО15 по кассовому ордеру ФИО6 получил деньги на <продукция> в размере 518 300 рублей, ему пообещали отгрузить необходимое количество через неделю, а позже сказали, что <продукция> нет. Она звонила Тыртышникову по данному поводу, но тот сказал, что он ничего ни о каких деньгах не знает. ФИО6 и она также обращались устно в ... по поводу денег либо поставок. До настоящего времени <продукция> им не поставлен, денежные средства им не возвращены.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что на объекте в <Организация4> началось строительство, для чего потребовалась <продукция>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 по расходно-кассовому ордеру он получил денежные средства в размере 518 300 рублей для приобретения <продукция>, после чего он созвонился по данному поводу с менеджером ООО «Организация1» ФИО2 и сделал заявку на <продукция>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00-09.30 он приехал к ФИО2 в офис ООО «Организация1» по адресу: ..., передал тому деньги в сумме 518 300 рублей по расчетному счету, которые ФИО2 2 раза пересчитал, потом сходил, подписал данный счет у Тыртышникова и вернул счет ему. Он (свидетель) видел Тыртышникова после передачи денежных средств, когда тот заходил в кабинет. Также в офисе находились ФИО2, ФИО5, ФИО11. В дальнейшем ФИО2 ему сообщил, что <продукция> нет в наличии, попросил скинуть копию счета, что он и сделал. Затем ФИО2 сообщил ему, что денежные средства забрал Тыртышников, в связи с чем они не могут поставить <продукция>. До этого и после ДД.ММ.ГГГГ в указанной организации ими приобретался <продукция>, никаких проблем не было.

У него (свидетеля) оснований для оговора Тыртышникова не имеется, ранее с ним не общался, поскольку все дела вел с ФИО2.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он являлся менеджером ООО «Организация1», в его обязанности входило изготовление счетов, подготовка документов, работа с клиентами. Филиал их компании ООО «Организация1» располагался по адресу: .... В №... кабинете находился <должность1>, в №... - менеджеры. ДД.ММ.ГГГГ в указанный офис приехали клиенты с ЗАО НПЦ «Организация5» с заявкой на поставку <продукция> для строительства <Организация4>. Он подготовил счет, который подписал у Тыртышникова и передал ФИО6, а тот ему- денежные средства в размере 518 300 рублей. Это было примерно в 09.40 часов. Потом он (свидетель) в своем кабинете передал данные денежные средства Тыртышникову, с которым прошли в кабинет последнего, чтобы пересчитать деньги. В кабинете у <должность1> находилась офис - менеджер ФИО12, а во втором кабинете - ФИО5, ФИО11 и ФИО10. Тыртышников положил деньги в портфель, чтобы отнести их банк. Он (свидетель) передал деньги Тыртышникову в присутствии ФИО12, а то, что он понес деньги в кабинет Тыртышникову, видели все присутствующие в их кабинете - ФИО5, ФИО11 и ФИО10. Тыртышников в указанный день на состояние своего здоровья не жаловался, просто пришел в офис позже, чем обычно.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал приехала внеплановая комиссия в составе генерального директора ФИО1 и службы безопасности ФИО13. Они общались отдельно в кабинете <должность1>, после чего стало известно, что Тыртышникову было предложено уволиться по собственному желанию. Его (свидетеля) и ФИО5 пригласили в кабинет, где ФИО1 поинтересовался судьбой денег в размере 518 300 рублей, на что Тыртышников сказал, что деньги он передаст на следующий день в 10 часов. На следующее утро ФИО5 пришло смс- сообщение с текстом, что все деньги были переданы вчера. На следующий день они с Тыртышниковым встретились на складе, где тот сообщил, что решит вопрос по возврату денег до вторника.

В его (ФИО2) обязанности не входит прием денег от клиентов, но в организации сложилась такая практика на протяжении 5 лет, поскольку кассир находится на базе ..., и физически не может быть постоянно в офисе, бухгалтера ФИО8 тоже не было.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась на своем рабочем месте – в офисе по адресу: ..., туда же, а именно: в кабинет №..., примерно в начале десятого к ФИО2 пришли покупатели насчет <продукция>, и при этом они сразу рассчитались. ФИО2 были переданы деньги, которые тот пересчитал и позвал Тыртышникова Д.Г. из соседнего кабинета, а потом они ушли в кабинет к последнему. Деньги уже были у Тыртышникова. После получения денег от ФИО6, ФИО2 выписал тому счет. Расчет должен вестись через кассу, но она находится на складе, а когда сотрудничаешь с клиентами, обычно идешь им навстречу, и поэтому были такие моменты, что деньги передавались на руки. Деньги в банк возились либо Тыртышниковым либо ФИО5.

У нее (свидетеля) оснований оговаривать Тыртышникова Д.Г. не имеется.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты и с согласия стороны обвинения показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности офис-менеджера ООО «Организация1», который располагался по адресу: .... В ее должностные обязанности входило: оформление документации, транспортная логистика, кадровое делопроизводство. <должность1> филиала являлся Тыртышников Д.Г., взаимоотношения с которым у нее были нормальные, с другими сотрудниками у <должность1> также были хорошие отношения. По сложившейся в компании практике менеджеры в ряде случаев принимали от клиентов в счет оплаты товара наличные денежные средства, которые в последующем передавались <должность1> филиала, который затем отвозил деньги в банк и размещал их на расчетном счете компании. В банке правом подписи платежных документов обладает только <должность1> филиала.

Она не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ее присутствии передавал деньги Тыртышникову Д.Г., а тот их пересчитывал. Также она не может с уверенностью утверждать, что была в данный день в первой его половине на своем рабочем месте, так как не помнит этого. (том 2 л.д. 56-58).

Допрошенная свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Организация1», и Тыртышников Д.Г. был ее непосредственным начальником, но на данный момент она в указанной организации уже не работает. ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла конфликтная ситуация с работодателем, связанная с расторжением трудового договора и расчетом. По данному поводу она ДД.ММ.ГГГГ позвонила Тыртышникову Д.Г. и попросила помочь, на что он согласился, в связи с чем на следующий день примерно в 09 часов 05 минут около поликлиники, расположенной по ..., рядом с магазином «...» они встретились, при этом Тыртышников Д.Г. выходил из поликлиники, а куда затем он отправился, ей не известно.

Допрошенный свидетель ФИО4. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в компании ООО «Организация1» в должности главного инженера филиала, Тыртышников Д.Г. являлся <должность1> их организации. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к 09 часам в страховую компанию «Организация6», расположенную по адресу: ..., для перезаключения договора, однако там возникли вопросы, в связи с чем он позвонил Тыртышникову Д.Г., но тот сказал, что в настоящий момент он находится в больнице и не может говорить. Примерно в 11 часов Тыртышников ему перезвонил и попросил забрать его из больницы №..., что он и сделал, а затем они поехали на базу, откуда уехали после обеда примерно около 13 часов. Он высадил Тыртышникова Д.Г. напротив <Организация4>.

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Тыртышникова Д.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: доверенность №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Тыртышников Д.Г. представлял интересы Волгоградского филиала ООО «Организация1»; заявление о приеме на работу на должность <должность1> Волгоградского филиала ООО «Организация3» Тыртышникова Д.Г.; приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность <должность1> Волгоградского филиала ООО «Организация3» Тыртышникова Д.Г.; трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тыртышников Д.Г. был принят на должность <должность1> Волгоградского филиала OOО «Организация3»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наименование организации было изменено на ООО «Организация1»; договор о полной индивидуальной материальной ответственности между ОOO «Организация1» и Тыртышниковым Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, согласно п.5 которого настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, и его действие распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя; должностные инструкции <должность1> филиала, утвержденные генеральным директором ООО «Организация1» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 которых на Тыртышникова Д.Г. возложена обязанность руководить работой офисной и складской части филиала, контроль и организация отпуска товара со склада по принятой на Предприятии методике, приходование денежных средств согласно законодательству и в принятом на предприятии порядке; справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ; уставные документы ООО «Организация1»; приходные кассовые ордера №..., №...; расходные кассовые ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ и №...; доверенность №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 наделен правом представлять интересы ООО «Организация1»; квитанции №...; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная; выписка по расчетному счету; акт приема-передачи материальных ценностей. Осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 88-89, 90, 91-160).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят расходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518300 рублей. (том 1 л.д. 186-187).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 из кассы <Организация4> на покупку <продукция> было выдано 518 300 рублей. (том 1 л.д. 188-189, 190).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была изъята копия счета на оплату Волгоградского филиала ООО «Организация1» №... от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 63-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия счета на оплату Волгоградского филиала ООО «Организация1» №... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 518 300 рублей на поставку <продукция>, подпись от имени Тыртышникова Д.Г. Осмотренный документ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 65-66, 67-68, 69).

Справкой изучения материалов в отношении ООО «Организация1» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой специалистом- ревизором отдела документальных проверок и ревизий ОРЧ по линии БЭП н.п. ГУВД по Волгоградской области ФИО7 проведено изучение выписки по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Организация1» в <банк> №.... В результате было установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет денежные средства в сумме 518 300 рублей в виде взноса из кассы как выручка от розничной торговли не поступали. (том 2 л.д. 107-108).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены выписки по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Организация1» в <банк> №... за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра было установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет денежные средства в сумме 518300 рублей в виде взноса из кассы как выручка от розничной торговли не поступали. Осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 111-112, 113-114; том 2 л.д. 116-248, том 3 л.д. 1-50; т.1 л.д.42-45).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО2, в ходе которой ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса №... он передал денежные средства Тыртышникову Д.Г., который их пересчитал и убрал в портфель. В это время в кабинете присутствовала ФИО12 Свидетель ФИО12 пояснила, что она данный факт не помнит, но с уверенностью может пояснить, что в ее присутствии Тыртышников Д.Г. денежные средства не пересчитывал.(том 2 л.д. 59-60).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания Тыртышникова Д.Г. виновным в совершении указанных в приговоре действий. При этом исследованные и лишенные оснований оговора подсудимого показания потерпевшей ФИО14 согласуются с показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО6 и вышеприведенными доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Тыртышникова Д.Г., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, работая <должность1> Волгоградского филиала ООО «Организация1», в соответствии с должностной инструкцией, обладая полномочиями осуществления контроля за правильностью производства платежей, а также являясь материально ответственным лицом, получив от подчиненного ему ФИО2 денежные средства в размере 518.300 рублей, полученные последним от ФИО6, действующего в интересах потерпевшего, присвоил их себе, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, и расценивает это как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в связи с чем квалифицирует действия Тыртышникова Д.Г. по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 27.03.2011 года).

Довод защитника и подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ Тыртышникова Д.Г. до обеда не было в офисе, так как он находился на приеме у врача, после чего, не заезжая на работу, направился по своим делам, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, выпиской о посещении врача и распечаткой телефонных соединений, а потому он не мог получить от ФИО2 деньги, суд не принимает, поскольку это опровергается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО11, ФИО6 и ФИО10, заявившими, что в их присутствии ФИО2 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ получил от клиента денежные средства за поставку <продукция>, которые понес в кабинет Тыртышникова Д.Г. Последний по утверждению свидетелей в это время находился на рабочем месте.

Представленная распечатка телефонных соединений сама по себе не свидетельствует об отсутствии Тыртышникова Д.Г. в офисе ООО «Организация1» в указанное время, поскольку суду не представлено доказательств о том, что последний в рассматриваемое время пользовался зарегистрированным на его имя сотовым телефоном.

Кроме того показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не противоречат показаниям ФИО5, ФИО2, ФИО11 и ФИО10, утверждающими, что подсудимый находился в офисе с 09.30 до 11 часов, так как ФИО3 сообщила суду, что встретила Тыртышникова Д.Г. в 09 часов 05 минут около поликлиники, расположенной по ..., при этом тот выходил из поликлиники, а ФИО4 сообщил суду, что в 09 часов звонил подсудимому, однако Тыртышников сказал, что в настоящий момент он находится в больнице и не может говорить. Примерно в 11 часов Тыртышников ему перезвонил и попросил забрать его из больницы №..., что он и сделал.

Представленная подсудимым в судебном заседании меддокументация, подтверждающая его обращение к врачу, не опровергает существа обвинения по мотивам, указанным выше.

Кроме того опровергается показанием свидетеля ФИО8, согласно которым больничные листы передаются ей, Тыртышников в тот день на состояние своего здоровья не жаловался.

Вместе с тем ссылка подсудимого в обоснование своей позиции на показания свидетелей ФИО8 и ФИО12, по мнению суда, является не обоснованной, так как данные свидетели не помнят о событиях того дня.

При этом имеющиеся разночтения в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО11 и ФИО10 в интервале времени, когда происходили события, изложенные в настоящем приговоре, не опровергают факт нахождения Тыртышникова Д.Г. в офисе ООО «Организация1», так как являются незначительными.

Заявление подсудимого о том, что в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО11 и ФИО10 имеются противоречия по вопросам, где происходила передача денежных средств Тыртышникову Д.Г., кто конкретно видел факт их передачи, суд относится критически, в связи с тем, что имеющиеся разночтения являются незначительными и не опровергают существо обвинения, поскольку указанные лица однозначно свидетельствуют о получении подсудимым денежных средств и незачислением их на расчетный счет юридического лица.

Кроме этого факт получения Тыртышниковым 518.300 рублей подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ему стало известно, что у Тыртышникова находятся денежные средства в размере 518 тысяч рублей, которые он положил в ячейку банка. Тыртышников в присутствии лиц, находящихся в кабинете, обещал данные денежные средства получить из банка и перечислись на расчетный счет, но не сделал этого, в банк не пришел.

Довод Тыртышникова Д.Г. о том, что все обвинение строится только на показаниях свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО13, которые являются действующими сотрудниками ООО «Организация1», что их ставит в некоторую зависимость от позиции руководства компании, суд не принимает, так как перед допросом в суде указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности, показания их последовательны и лишены оснований для оговора подсудимого.

Ссылка Тыртышникова на то, что договор с ним о полной материальной ответственности был подписан задним числом, является голословным и не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того п.5 вышеуказанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и его действие распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

Вместе с тем заявление Тыртышникова Д.Г. о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией, суд считает надуманным и расценивает как стремление подсудимого избежать ответственности.

Суд критически относится к доводу подсудимого о том, что его должностными документами не было предусмотрено получение денежных средств от клиентов, а равно оформление приходных, кассовых бухгалтерских документов, поскольку в соответствии с п.4 должностной инструкции <должность1> филиала на Тыртышникова Д.Г. возложена обязанность руководить работой офисной и складской части филиала, контроль и организация отпуска товара со склада по принятой на Предприятии методике, приходование денежных средств согласно законодательству и в принятом на предприятии порядке.

Заявление подсудимого о том, что в ходе судебного разбирательства по делу не определен статус ФИО6, так как потерпевшая ФИО14 утверждает, что последний являлся представителем <Организация4>, а для всех сотрудников ООО «Организация1» - ФИО6 представлялся работником «НПЦ Организация5», суд не принимает, в связи с тем, что данное обстоятельство не подтверждает и опровергает существо обвинения.

Сомнения, выраженные подсудимым в получении ФИО2 от ФИО6 денежных средств в размере 518.300 рублей в счет оплаты за <продукция>, в связи с чем ФИО6 не представлен оригинал счета №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку, основываясь на показания свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО11 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании, считает данный факт установленным.

Кроме этого вопросы, поставленные Тыртышниковым Д.Г., о вероятности получения ФИО6 денежных средств в сумме 518.300 рублей от <должность2> <Организация4>, не представление им оправдательных документов свидетельствующих об использовании оплаченной продукции, отсутствие претензий со стороны <Организация4>, суд считает надуманными, поскольку сомнения выраженные в них не имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению.

К доводу подсудимого о том, что не исследовались документы, связанные с движением денежных средств по счету ООО «Организация1», суд относится критически, так как в ходе судебного разбирательства судом исследовался протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписки по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Организация1» в <банк> №... за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра было установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет денежные средства в сумме 518300 рублей не поступали.

По мнению подсудимого, в связи с заменой потерпевшего полностью потеряла свою силу квалификация преступления, то есть отсутствует объект, обязательный признак материальных составов преступлений, однако суд не может согласиться с указанным доводом, так как данное утверждение противоречит основам уголовного законодательства, поскольку объектом преступления является не потерпевший, а общественные отношения, на которые направлено общественно – опасное деяние, и эти отношения, в данном случае, не зависят от смены потерпевшего.

Заявление Тыртышникова Д.Г. о том, что все обвинение строится только на свидетельских показания, а потому противоречит закону, суд не принимает, в связи с тем, что в настоящем приговоре приводятся различные доказательства, как показания свидетелей, так и письменные доказательства, которые оцениваются судом в совокупности.

Довод подсудимого о том, что органом предварительного следствия допущен подлог, то есть довнесение в уголовное дело дополнительных документов после его ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, был предметом рассмотрения и не нашел своего подтверждения.

Суд допускает, что Тыртышников Д.Г. не подписывал счет на оплату Волгоградского филиала ООО «Организация1» №... от ДД.ММ.ГГГГ, однако помимо копии вышеуказанного счета, представленной в материалах дела, факт передачи денежных средств в размере 518.300 рублей подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

Не признание вины Тыртышниковым в совершении указанного в приговоре преступления, по мнению суда, обусловлено желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что, согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признается его участие в воспитании двух несовершеннолетних детей ..., наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тыртышникова Д.Г., судом не установлено.

Суд учитывает, что Тыртышников Д.Г. положительно характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение ему любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у них обязательств по ипотеке, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию счета на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Организация1» в <банк> №..., необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым оставить арест, наложенный на имущество Тыртышникова Д.Г., а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: ... для решения вопроса о возможности обращения на него взыскания по гражданскому иску.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 305, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тыртышникова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 27.03.2011 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тыртышникову Д.Г. исчислять с 01 августа 2011 года.

Зачесть Тыртышникову Д.Г. в срок отбытия наказания период времени задержания и предварительного содержания под стражей в связи с данным делом с 12 января 2011 года по 12 апреля 2011 года.

Меру пресечения Тыртышникову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Тыртышникова Д.Г. взять под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию счета на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Организация1» в <банк> №..., хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество Тыртышникова Д.Г., а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: ..., не снимать для решения вопроса о возможности обращения на него взыскания по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Судья В.Н. Рындин