Дело № 1-256/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рындина В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехина И.В., защитника – адвоката Башбакова С.Н., представившего ордер №..., удостоверение №..., защитника Мингачева Р.А., подсудимого Рудкова А.М., при секретаре Кирюхиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рудкова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., имеющего малолетнего ребенка, ..., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Рудков А.М. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В апреле 2011 года Рудков А.М. в целях извлечения дохода противоправным путем решил организовать незаконный сбыт психотропного вещества – «тарен» на территории г. Волгограда. Реализуя свой преступный умысел, Рудков A.M. ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах у не установленного следствием лица в целях последующего сбыта незаконно приобрел четыре полимерные капсулы, в одной из которых находились две таблетки психотропного вещества – «тарен», в трех оставшихся - по пять таблеток психотропного вещества – «тарен», общей массой 3,278 грамма, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к категории крупных размеров. Незаконно приобретенное психотропное вещество Рудков A.M. стал хранить при себе и по адресу своего проживания: .... ДД.ММ.ГГГГ Рудков A.M., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – тарен в крупном размере, получив предложение по телефону от лица, осуществляющего проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН России по Волгоградской области, о незаконном сбыте данному лицу части вышеуказанного психотропного вещества, согласился его сбыть. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Рудков A.M., находясь на лестничном пролете девятого этажа ..., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений сбыл лицу, осуществляющим проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН России по Волгоградской области, за 200 рублей одну полимерную капсулу с двумя таблетками вышеуказанного психотропного вещества – «тарен», общей массой 0,398 грамма, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» не отнесено к категории крупных размеров. Однако Рудков A.M. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, по не зависящим от него обстоятельствам, так как часть незаконно хранимого им в целях последующего незаконного сбыта психотропного вещества – «тарен» в трех капсулах с пятнадцатью таблетками, общей массой 2,88 грамма, была обнаружена и изъята сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в ходе осмотра его места жительства по адресу: .... Подсудимый Рудков А.М. вину в совершении указанного преступления признал частично, признавая факт сбыта психотропного вещества, не согласен с массой сбытого им вещества, а также отрицал корыстный мотив, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра ему начал звонить ФИО1 и спрашивать, может ли он ему продать «тарен». Он у ФИО1 еще переспросил, что значит, продашь, тот быстро исправился и сказал «дашь». О встрече они договорились на вечер. Приехав к матери по месту жительства по ..., он взял две таблетки «тарена» и вышел на лестничную площадку, сел в лифт вместе с ФИО1 и спустился вниз. Выходя из лифта, ФИО1 протянул ему 200 рублей и сказал - бери. После чего пошел вперед. Они вместе прошли чуть вперед и где - то на ... к нему подошли сотрудники милиции и задержали. Потом сотрудниками милиции проводился осмотр жилища, в котором принимали участие 5 человек. ФИО2 и ФИО3 при этом не было. На вопрос сотрудников УФСКН, имеются ли у него запрещенные наркотические вещества, он добровольно выдал сотрудникам 15 таблеток «тарена». Он знал, что после этого вопроса сотрудники УФСКН все равно будут производить осмотр жилища. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел Оперативной службы УФСКН поступила информация о том, что Рудков А.М. занимается незаконным сбытом психотропного вещества - «тарен», который хранит в своей комнате на .... В связи с чем была создана оперативная группа. Были приглашены понятые и подобран «закупщик». После чего они выдвинулись по .... На месте был произведен личный досмотр «закупщика», после чего ему были вручены денежные средства – две купюры достоинством по 100 рублей. После этого «покупатель» позвонил Рудкову и договорился о встрече. Затем «покупатель» вместе с ФИО5 отправились к Рудкову. Примерно через 30 минут «статист» и «покупатель» вернулись к ним, где «покупатель» добровольно выдал полимерную капсулу. После выдачи был составлен протокол, данная капсула была опечатана в конверт, на котором «покупатель» и понятые поставили свои подписи. После был задержан Рудков, при личном досмотре было обнаружено 200 рублей и два сотовых телефона. Денежные средства упаковали в бумажный конверт. После, в присутствии понятых и эксперта был произведен осмотр комнаты Рудкова, расположенной в .... Последним были добровольно выданы 3 капсулы, в которых находились таблетки «тарен». Затем они направились в здание УФСКН по Волгоградской области. Свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки. После чего они проехали на ..., где был «покупатель» и «статист». «Покупателю» были вручены денежные средства. Затем «покупатель» договорился о встрече с Рудковым. Они встретились, вышли и «покупатель» выдал тюбик с таблетками. После этого был произведен личный досмотр Рудкова, при котором было обнаружены денежные средства в размере 200 рублей и два сотовых телефона. Затем они зашли в комнату, и Рудкову было предложено добровольно выдать запрещенные наркотические вещества. Рудков взял из шкафа и выдал 3 тюбика с таблетками. Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на ... к нему подошли сотрудники УФСКН и попросили принять участие в мероприятие « контрольная закупка». Он согласился. После чего ему были разъяснены права и обязанности. Затем они поехали на ... к месту проживания Рудкова. Там был представлен «закупщик» и «статист». Был произведен личный досмотр «закупщика», при нем ничего обнаружено не было. «Закупщику» были выданы денежные средства в размере 200 рублей купюрами по 100 рублей каждая. После чего «закупщик» созвонился с Рудковым и договорился о покупке. Через некоторое время « покупатель» и «статист» возвратились и выдали психотропное вещество «тарен». При этом «покупатель» сообщил, что «тарен» приобрел у Рудкова. Возле дома на ... был задержан Рудков. При личном досмотре у Рудкова были обнаружены денежные средства в размере 200 рублей и два сотовых телефона. При осмотре комнаты Рудкову предложили выдать запрещенные вещества. Также производилась фотосъемка. После чего он согласился и выдал 2 или 3 капсулы с таблетками. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области для участия в мероприятии «проверочная закупка» в отношении Рудкова A.M. в качестве понятого. Оперуполномоченные ему представили молодого человека по имени ФИО2, который также, как и он, должен был принять участие в проверочной закупке в качестве понятого. При этом сотрудником ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности при проведении указанного оперативного мероприятия. После чего возле ..., куда они приехали на служебном автомобиле, сотрудником полиции был произведен личный досмотр неизвестного ему парня, которого им представили как «покупателя» и пояснили, что данные о личности с целью обеспечения безопасности засекречены. В ходе досмотра никаких запрещенных вещей и предметов обнаружено и изъято не было. Далее был произведен осмотр денежных купюр достоинством 100 рублей в количестве 2 штук. Эти денежные купюры были заранее ксерокопированы, копии которых надлежащим образом были заверены, на ксерокопии поставили свои подписи он, второй понятой и «покупатель», а денежные средства были вручены покупателю. По всем указанным им фактам сотрудником полиции были составлены соответствующие акты, где расписались все участвующие лица. После чего им был представлен ФИО5, выступающий в роли «статиста». Затем «покупатель» позвонил Рудкову A.M., который назначил встречу в подъезде ... на лестничной площадке 9-го этажа для покупки у Рудкова A.M. 2-х таблеток психотропного вещества - «тарен». После этого «покупатель» и «статист» направились к месту встречи с Рудковым A.M. Они, в свою очередь, остались ожидать. Через некоторое время «покупатель» и «статист» вернулись и пояснили, что закупка состоялась. В присутствии его и второго понятого «покупатель» добровольно выдал одну полимерную капсулу. Сотрудник полиции продемонстрировал ему и второму понятому содержимое капсулы. Внутри находились две таблетки светлого цвета. «Покупатель» пояснил присутствующим, что приобрел данную капсулу с таблетками у Рудкова A.M. Данная капсула с двумя таблетками была упакована в бумажный конверт, который был оклеен биркой и опечатан печатью, где расписался он, второй понятой и «покупатель». По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие при этом лица. В этот момент двое сотрудников направились на задержание Рудкова A.M. Затем в присутствии его и второго понятого после разъяснения участвующим прав сотрудником УФСКН России был проведен личный досмотр «покупателя», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту также был составлен соответствующий акт, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. После этого он, второй понятой и сотрудники УФСКН России проследовали к внешней стороне ..., где к тому моменту сотрудниками полиции у подъезда ... был задержан незнакомый ему молодой человек, который представился Рудковым А.М.. После этого сотрудник полиции представил их Рудкову A.M. и попросил выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем. На что тот ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого в его и второго понятого присутствии после разъяснения прав участвующим был произведен личный досмотр задержанного. В ходе личного досмотра были обнаружены следующие предметы: денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей (2 штуки), номера этих купюр совпали с номерами купюр, ранее выданными «покупателю» для проведения проверочной закупки. Вся денежная сумма была изъята и упакована в бумажный конверт, который был оклеен биркой из бумаги белого цвета с оттиском печати «УФСКН России по Волгоградской области», на которой расписался он, второй понятой и Рудков A.M. На конверт сотрудником были нанесены пояснительные надписи. Также были обнаружены два сотовых телефона, которые были изъяты, но упакованы не были. Рудков A.M. пояснил, что деньги в размере двухсот рублей тот получил от лица, которое купило психотропное вещество - «тарен», а два сотовых телефона принадлежат последнему. Затем он, второй понятой и Рудков A.M. с сотрудниками направились по адресу места жительства задержанного, т.е. в ... для проведения в указанной комнате осмотра. Там сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому, а также специалисту и остальным участвующим лицам права и обязанности при проведении указанного мероприятии. Кроме того, перед началом осмотра комнаты сотрудник полиции предложил Рудкову A.M. выдать наркотические средства, запрещенные предметы и вещества, имеющиеся в комнате, на что тот пояснил, что у того имеется три капсулы с «тареном». Затем сотрудники полиции с письменного согласия Рудкова A.M. произвели осмотр указанной комнаты. В ходе осмотра указанные Рудковым A.M. полимерные капсулы, в каждой из которых находилось по пять таблеток светлого цвета, были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Конверт сотрудником полиции был заклеен, место вскрытия было дополнительно оклеено биркой из бумаги белого цвета с оттиском печати «УФСКН России по Волгоградской области», на которой Рудков A.M., он и второй понятой поставили свои подписи. Также в ходе осмотра специалистом было осуществлено фотографирование, а с мебели и предметов домашнего обихода изъяты следы пальцев рук, которые были перенесены на три отрезка липкой ленты типа «скотч», которые, в свою очередь, были упакованы в бумажный конверт. Конверт сотрудником полиции был заклеен, место вскрытия было дополнительно оклеено бумажной биркой с оттиском печати «УФСКН России по Волгоградской области», на которой Рудков A.M., он и второй понятой расписались. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в осмотре лица.(т. 1, л.д. 92-93) Свидетель «покупатель», данные о котором засекречены, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники УФСКН по Волгоградской области и предложили поучаствовать в качестве «покупателя» в мероприятии « контрольная закупка» у Рудкова, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Рудковым и спросил у него, можно ли приобрести « тарен». Тот дал согласие. В этот же день во второй половине дня примерно в 15-16 часов был произведен его личный досмотр, ничего обнаружено и изъято при этом не было. После чего ему были вручены денежные средства в размере 200 рублей. Затем он и «статист» направились на встречу к Рудкову. Они вошли в подъезд, «статист» пошел по лестнице, а он зашел в лифт и поднялся на девятый этаж. «Статист» в это время находился на 8 этаже. После в лифт зашел Рудков, где и произошла передача психотропного вещества. После он вышел из подъезда и направился в сторону сотрудников полиции, где в присутствии понятых выдал психотропное вещество. Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что Рудков занимается незаконным сбытом психотропного вещества. После чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении данного гражданина. Он в данном мероприятии участвовал как силовая поддержка. Для проведения данного мероприятия был подобран «покупатель», были приглашены понятые. После чего «покупатель» созвонился с Рудковым и договорился о продаже двух таблеток «тарена» на сумму 200 рублей. Затем ФИО4 выдал «покупателю» денежные средства, произвел личный досмотр «покупателя», при нем ничего обнаружено и изъято не было. После чего «покупатель» вместе со « статистом» - ФИО5 выдвинулся на встречу с фигурантом. Затем « покупатель» и «статист» вышли, выдали ФИО4 психотропное вещество. Потом он и ФИО6 около подъезда задержали Рудкова. В ходе личного досмотра Рудкова были обнаружены денежные средства в размере 200 рублей и два сотовых телефона. С разрешения Рудкова была осмотрена его комната, в которой он проживал, где тот добровольно выдал 15 таблеток «тарена». Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к участию в мероприятии « проверочная закупка». При нем и понятых был произведен личный досмотр «покупателя», в ходе которого ничего обнаружено не было. После этого «покупатель» созвонился с Рудковым и договорился о встрече для покупки «тарена». «Покупатель» говорил, что ранее приобретал у Рудкова «тарен». Он и «покупатель» зашли в подъезд по ..., он стал подниматься по лестнице и остановился на 8 этаже, там он увидел, как «покупатель» выходит из лифта. Затем он и «покупатель» вышли на улицу, где последний добровольно выдал приобретенные психотропное вещество. Затем по месту проживания Рудкова производился осмотр. Сначала было написано заявление о добровольной выдаче, потом начался осмотр места жительства, при данном осмотре Рудков сам добровольно показал, где он хранит наркотическое средство. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во 2-ой отдел Оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области поступила оперативная ин- Также ФИО4 были приглашены двое гражданских лиц для участия в указанном оперативном мероприятии в качестве понятых - ФИО2 и ФИО3 Всем участникам ОРМ «проверочная закупка» были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного мероприятия и роль каждого в нём. После этого «Покупатель» со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Рудкова A.M. В процессе телефонной беседы «Покупатель» спросил Рудкова A.M. о возможности приобретения двух таблеток психотроп- ФИО7 и двумя понятыми остались ожидать. Примерно через 30-40 минут «Статист» и «Покупатель» вернулись, и последний в присутствии понятых добровольно выдал ФИО4 полимерную капсулу, при этом пояснил обстоятельства её приобретения. ФИО4 продемонстрировал понятым содержимое капсулы, в которой находились две таблетки белого цвета. Затем ФИО4 упаковал капсулу с таблетками в бумажный конверт. Клапан конверта заклеил бумажной биркой, на которой «Покупатель» и понятые поставили свои подписи. На оборотной стороне конверта ФИО4 сделал пояснительную надпись. По факту добровольной выдачи «Покупателем» капсулы с двумя таблетками ФИО4 составил соответствующий акт, в котором «Покупатель» и понятые поставили свои подписи. В этот момент они с оперуполномоченным ФИО7 направились на задержание Рудкова A.M. Подойдя к подъезду ..., они увидели выходящего из дома Рудкова A.M. После чего они с ФИО7 подошли к Рудкову A.M., он предъявил последнему своё служебное удостоверение и пояснил, что Рудков A.M. подозревается в сбыте психотропного вещества. Через некоторое время уже в присутствии понятых ФИО4 предложил Рудкову A.M. представиться и выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путём. На предложение ФИО4 Рудков A.M. представился и пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего ФИО4 в присутствии понятых осуществил личный досмотр Рудкова A.M. В ходе которого у него в правом наружном кармане его куртки были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марок «Motorola» и «LG» и две денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей. Номера и серии денежных купюр, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра Рудкова A.M., совпали с номерами и сериями денежных купюр, ранее осмотренных и врученных «Покупателю». После этого ФИО4 упаковал денежные купюры в бумажный конверт. Клапан конверта ФИО4 заклеил бумажной биркой, на которой Рудков A.M. и понятые поставили свои подписи. На оборотной стороне конверта ФИО4 сделал пояснительную надпись. По факту обнаружения у Рудкова A.M. двухсот рублей, последний пояснил, что получил их от продажи двух таблеток -«тарен». После этого ФИО4 с письменного согласия Рудкова A.M. в присутствии понятых и прибывшего к тому времени специалиста ЭКО УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО8 был осуществлен осмотр комнаты .... Перед началом осмотра комнаты Рудкова A.M. ФИО4 предложил выдать запрещенные предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путём. На предложение ФИО4 Рудков A.M. пояснил, что желает добровольно выдать три капсулы, в которых находятся таблетки - «тарен», которые тот хранил для личного употребления. После этого Рудков A.M. указал на платяной шкаф, на полке которого находились три капсулы, в каждой из которых находилось по пять таблеток белого цвета. Специалистом ФИО8 при помощи фотоаппарата было осуществлено фотографирование указанных капсул и таблеток. После чего ФИО4 упаковал три капсулы и пятнадцать таблеток в бумажный конверт. Конверт ФИО4 заклеил бумажной биркой, на которой Рудков A.M. и понятые поставили свои подписи. (т. 1, л.д. 69-70) Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Рудкова А.М. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается: - актом осмотра и спецобработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей каждая за №№ Еь 4108673, Кх 8154405. Данные номера и серии купюр занесены в протокол. После осмотра вышеуказанные купюры - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал оперуполномоченному ФИО4 капсулу, в которой находились две таблетки белого цвета, пояснив, что он приобрел их за 200 рублей у Рудкова A.M. (т. 1,л.д. 14); - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный второго отдела оперативной службы Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской - заключением физико-химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому две таблетки, добровольно выданные покупателем ДД.ММ.ГГГГ, являются психотропным веществом - тарен. Масса тарена на момент проведения первоначального исследования составляла - 0,200 г. и 0,198 г. В процессе исследования израсходовано по 0,010 г. вещества каждого из объектов исследования. (т.1,л.д. 104-105); - актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рудкова A.M. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 (двести) рублей купюрами по сто рублей за номерами: Еь 4108673, Кх 8154405, которые совпадали по номерам и серии с купюрами, ранее выданными покупателю, и на которые последний приобрел психотропное вещество, а также два сотовых телефона «MOTOROLA» и «LG». (т. 1л.д. 22); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комнаты проживания Рудкова A.M. по адресу: ..., согласно которому были обнаружены и изъяты на полке платяного шкафа три капсулы с пятью цилиндрическими - заключением физико-химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 15 таблеток светлого цвета в трех полимерных капсулах, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комнаты проживания Рудкова A.M. по адресу: ..., являются психотропным веществом - тарен. Масса тарена на момент проведения первоначального исследования составляет - 2,880 г. В процессе исследования израсходовано 0,100 г. вещества объектов исследования. (т.1 л.д. 117-118); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовые телефоны «MOTOROLA» и «LG», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рудкова A.M. В меню телефонов было - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рудков A.M. ДД.ММ.ГГГГ встречался с покупателем с целью незаконного сбыта психотропного вещества. (т.1, л.д. 138-139) Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания Рудкова А.М. виновным в совершении указанных в приговоре действий. При этом суд принимает как достоверные показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, поскольку они наиболее полно отражают картину произошедшего, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Давая правовую оценку действиям подсудимого Рудкова А.М., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым последний с целью незаконного сбыта приобрел четыре полимерные капсулы, в которых находилось психотропное вещество – «тарен» в таблетках общей массой 3,278 грамма, что является крупным размером. Реализуя свой преступный умысел, он сбыл «покупателю», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, за 200 рублей две таблетки психотропного вещества. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия в комнате Рудкова А.М. были обнаружены и изъяты приготовленные для сбыта пятнадцать таблеток психотропного вещества – «тарен», что является крупным размером. При этом умысел Рудкова А.М. на сбыт всего вышеуказанного психотропного вещества не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с его задержанием сотрудниками наркоконтроля и с изъятием психотропного вещества из незаконного оборота. С учетом этого суд расценивает действия Рудкова А.М. как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Довод стороны защиты о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использован в качестве доказательства, так как он составлен в отсутствии понятых, суд не принимает, поскольку это опровергается содержанием самого протокола, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, принимавших участие в указанном следственном действии в качестве понятых, и подтвердивших это в ходе их допроса в судебном заседании. По этим же основаниям суд не принимает и показания свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сын у нее дома остался один. Когда она возвратилась домой, то увидела, что у них дома производится обыск. Его проводили 5 человек, понятых при этом не было. Когда она зашла в комнату, один из сотрудников показал ей удостоверение и сказал, что они сотрудники наркоконтроля. Суд расценивает показания свидетеля ФИО9 как желание помочь сыну – Рудкову А.М. избежать уголовной ответственности за содеянное. Ссылку стороны защиты на то, по делу было допущено нарушение требований ч.2 ст.41 УПК РФ, выразившееся в участии оперуполномоченного ФИО4 в производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также в производстве осмотра места происшествия, суд считает необоснованной по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Как установлено при судебном разбирательстве дела, оперуполномоченный ФИО4 являлся участником оперативно-розыскного мероприятия, а также проводил осмотр места происшествия. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, данное уголовное дело расследовалось не в форме дознания, а путем производства предварительного следствия уполномоченным лицом – следователем, к числу которых оперуполномоченный ФИО4 не относится. При этом суд также учитывает, что производство осмотра места происшествия допускается до возбуждения уголовного дела. Таким образом, нарушений ч.2 ст.41 УПК РФ по делу не установлено. Заявление стороны защиты о том, что свидетели ФИО5 и ФИО9, принимавшие участие в производстве осмотра места происшествия, не указаны в протоколе данного следственного действия, что является нарушением требований ч.3 ст.166 УПК РФ, суд не принимает, так как требования указанной статьи распространяется на лиц, принимавших участие в следственном действии, а ФИО5 и ФИО9 лишь присутствовали при его производстве. Указание стороны защиты на то обстоятельство, что Рудков А.М. передал «покупателю» две таблетки психотропного вещества безвозмездно, не опровергает существо обвинения, поскольку любая передача данного вещества является сбытом. Суд находит необоснованным довод защитника и подсудимого об отсутствии доказательств, что последний имел намерения сбыть обнаруженное у него в комнате психотропное вещество в количестве 15 таблеток, поскольку это опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым «покупатель» ранее приобретал у Рудкова А.М. «тарен», сам подсудимый не употребляет указанное вещество, кроме этого, направленность умысла подсудимого на сбыт всего количества имеющегося у него психотропного вещества нашла свое подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Что касается доводов защитника о переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и об исключении из объема обвинения Рудкова А.М. 15 таблеток психотропного вещества «тарен», изъятых в ходе осмотра его жилища, что является крупным размером, а также о необходимости расценивать действия подсудимого в этой части как добровольную выдачу на основании примечания к ст.228 УК РФ, так как Рудков А.М. на предложение сотрудников наркоконтроля добровольно выдал имеющиеся у него в комнате психотропное вещество и данное обстоятельство согласуется с показаниями свидетелей в суде, то суд считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Поскольку данное примечание действует только в отношении ст.228 УК РФ, а Рудкову А.М. органами следствия вменяется в вину покушение к незаконному сбыту психотропного вещества, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, при этом, по мнению суда, обоснованно в объем обвинения включено и изъятое по месту жительства Рудкова А.М. указанное вещество, которое он приобрел и хранил в целях незаконного сбыта, что подтверждается доказательствами, приведенными выше, а оснований для переквалификации в указанной части действий подсудимого на ч.3 ст.30, ч.1ст.228.1 УК РФ по делу не установлено, то в отношении Рудкова А.М. не могут быть применены положения примечания к ст.228 УК РФ. При этом суд исходит из фактических обстоятельств по делу, а именно, что 15 таблеток психотропного вещества «тарен» были обнаружены и изъяты у Рудкова А.М. после его задержания при осмотре места происшествия, что, по мнению суда, не может быть расценено как добровольная выдача. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Учитывая, что данное преступление Рудковым А.М. не доведено до конца по объективным причинам, суд при решении вопроса о размере наказания принимает во внимание положение ч.3 ст.66 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также частичное признание своей вины и имеющееся заболевание. Обстоятельств, отягчающих наказание Рудкова А.М., судом не установлено. Суд учитывает, что Рудков А.М. отрицательно характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение ему любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Принимая во внимание материальное положение подсудимого Рудкова А.М., суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей за номерами Еь 4108673, Кх 8154405 необходимо передать по принадлежности; - отпечатки пальцев рук Рудкова А.М. необходимо уничтожить; - компакт-диск с ОТМ «НАЗ» необходимо передать по принадлежности; - психотропное вещество – «тарен», общей массой 2,844 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области, необходимо уничтожить; - документ ОАО «ВымпелКом» необходимо хранить при материалах уголовного дела; - два сотовых телефона «LG» и «МОТОROLA», переданные под сохранную расписку Рудкову А.М., необходимо передать ФИО9 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 305, 307, 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Рудкова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы. Срок наказания Рудкову А.М. с зачетом задержания и предварительного содержания под стражей в связи с данным делом исчислять с 21 апреля 2011 года. Меру пресечения Рудкову А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей за номерами Еь 4108673, Кх 8154405 передать по принадлежности; - отпечатки пальцев рук Рудкова А.М. уничтожить; - компакт-диск с ОТМ «НАЗ» передать по принадлежности; - психотропное вещество – «тарен», общей массой 2,844 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области, уничтожить; - документ ОАО «...» хранить при материалах уголовного дела; - два сотовых телефона «LG» и «МОТОROLA», переданные под сохранную расписку Рудкову А.М., передать ФИО9 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе. Судья В.Н. Рындин
формация, что на территории ... гражданин Рудков А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества - «тарен». В связи с чем, сотрудниками отдела (2-го отдела Оперативной службы УФСКН РФ по Волгоградской области) было принято решение о производстве в отношении Рудкова A.M. оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка». В целях проведения указанного оперативного мероприятия оперуполномоченным ФИО4 было задействовано лицо, непосредственно контактовавшее с Рудковым A.M. Указанному гражданину
было предложено выступить в проверочной закупке в качестве «Покупателя» психотропного вещества - «тарен» у Рудкова A.M. В качестве «Статиста» выступил ФИО5
ного вещества - «тарен». Рудков A.M. ответил утвердительно, сказал, что две таблетки психотропного вещества - «тарен» будут стоить 200 рублей и попросил перезвонить позже. После этого они с оперуполномоченным ФИО7, ФИО4, «Статистом», «Покупате-
лем» и двумя понятыми на служебных автомашинах проехали в ..., где остановились около .... Около указанного дома ФИО4 в присутствии понятых осуществил личный досмотр «Покупателя». В ходе личного досмотра «Покупателя» запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра «Покупателя» ФИО4 составил соответствующий акт, в котором «Покупатель» и понятые поставили свои подписи. После этого ФИО4 в присутствии понятых осмотрел две денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей. Номера и серии осмотренных денежных купюр ФИО4 переписал в соответствующий акт, в котором «Покупатель» и понятые поставили свои подписи. Ранее с указанных денежных купюр ФИО4 снял светокопии на один лист бумаги формата А4, на котором также поставили свои подписи «Покупатель» и понятые. После осмотра денежные купюры в сумме 200 рублей были вручены «Покупателю» для приобретения у Рудкова A.M. психотропного вещества - «тарен» в рамках ОРМ - «проверочная закупка». После этого «Покупатель» со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Рудкова A.M. В ходе телефонного разговора «Покупатель» спросил у Рудкова A.M. о возможности приобретения психотропного вещества - «тарен». Рудков A.M. подтвердил своё намерение сбыть «Покупателю» психотропное вещество - «тарен» и назначил встречу на лестничной площадке девятого этажа .... Затем «Покупатель» в сопровождении «Статиста» проследовал на встречу с Рудковым А.М., а они с оперуполномоченными ФИО4 и
вручили покупателю для проведения проверочной закупки психотропного вещества – «тарен» у Рудкова A.M. (т. 1, л.д. 12);
области старший лейтенант полиции ФИО4 с участием покупателя, статиста ФИО5, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО2 произвел оперативно - розыскное мероприятие - «проверочная закупка», в ходе которой покупатель ДД.ММ.ГГГГ, находясь на девятом этаже ..., приобрел у Рудкова A.M. за 200 рублей капсулу, в которой находились две таблетки белого цвета. (т. 1, л.д. 16);
таблетками светлого цвета в каждой. (т. 1, л.д. 25-27);
установлено, что в приложениях «Вызовы» и «Сообщения» имеется информация о неоднократных контактах с абонентскими номерами №... и №..., которыми пользовался «покупатель», что полностью подтверждает поддерживаемую связь покупателя с Рудковым A.M. Описанная в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализация входящих и исходящих звонков абонентского номера №..., которым пользовался Рудков A.M. за период времени ДД.ММ.ГГГГ, а именно: таблица с главами, обозначающими время и дату вызова, номер телефона, услугу, длительность разговора, стоимость. Согласно указанной распечатке переговоров в период указанного времени на указанный выше номер телефона, принадлежащий Рудкову A.M., поступали звонки с номера телефона №..., которым пользовался покупатель. (т. 1 л.д. 131-133);