Дело № 1-379/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «18» октября 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре – Назаровой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда – Петенко С.В.,

подсудимой – Рогожиной М.А.,

защитника – адвоката Андросовой Т.Н., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

РОГОЖИНОЙ М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в ..., гражданки ..., со ... образованием, ..., ..., имеющей одного ребенка на иждивении, проживающей по месту регистрации по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Рогожина М.А. умышленно причинила ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Преступление совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов, между Рогожиной М.А. ... ФИО, проживающими по адресу: ... комната №..., произошла ... ссора на почве того то, что ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, требовал от Рогожиной М.А. дать денег на приобретение спиртного, а Рогожина М.А. отказывала ему в этом. Примерно в 6 часов 30 минут, Рогожина М.А., находясь в комнате ..., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ... ФИО на почве личной неприязни, возникшей в результате ссоры с последним, взяла с кухонного стола нож, и, удерживая его в правой руке, подошла к сидящему на диване в указанной комнате ФИО Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, Рогожина М.А. умышленно нанесла ФИО два удара ножом в левую часть грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки (в проекции 7-го межреберья) с повреждением жировой подвески сердечной сумки, осложнившимся образованием гемоторакса слева (скопление крови в плевральной области), которое квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и непроникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки (в проекции 5-го межреберья), которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременно расстройства. Осознав произошедшее, Рогожина М.А. самостоятельно вызвала на место происшествия сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимая Рогожина М.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рогожиной М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что подсудимая Рогожина М.А. действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО, в ходе возникшей ссоры нанесла потерпевшему два удара ножом в левую часть грудной клетки, причинив травму опасную для жизни потерпевшего, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Об умысле подсудимой на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствуют орудие травмы, способ причинения, характер и локализация телесных повреждений, поведение подсудимой при совершении преступления. Использование в качестве орудия преступления предмета – ножа, свидетельствует о понимании подсудимой своих действий, как более опасных по характеру, чем нанесение побоев кулаками в обычной драке. Действия подсудимой носили целенаправленный характер, подсудимая могла и должна была предвидеть наступление тяжких последствий. Нанося удар в жизненно важный орган потерпевшего – грудь, подсудимая Рогожина М.А. сознавала, что причиняла тяжкие телесные повреждения и допускала это.

При назначении наказания подсудимой Рогожиной М.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление; данные о личности подсудимой – Рогожина М.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, состоит на учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ..., в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, имеет одного малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Рогожиной М.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также учитывает, что Рогожина М.А. совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, в связи с чем ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой Рогожиной М.А., которая характеризуется положительно, не судима, суд считает, что исправление и перевоспитание Рогожиной М.А. может быть достигнуто без изоляции её от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применение к ней условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РОГОЖИНУ М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рогожиной М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Рогожину М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимой Рогожиной М.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.

Судья - А.В. Глухов