№ 1-296/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор.Волгоград 07 октября 2011 года Центральный районный суд гор.Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчего Я.А., при секретаре Валеевой А.Т., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Кокориной С.В., подсудимого Чеботарева А.В., защитника – адвоката Усковой Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чеботарева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., <образование>, <сведения о работе>, <семейное положение>, проживающего по адресу: ..., ранее судимого: ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чеботарев А.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам. Данное преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут Чеботарев А.В. находился возле ..., расположенном на ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение .... Во исполнение своего преступного умысла, Чеботарев А.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в помещение ..., где в одном из помещений для переодевания обнаружил висящие на вешалке брюки. Действуя из корыстных побуждений, Чеботарев А.В. с целью незаконного обогащения похитил из кармана данных брюк имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно: сотовый телефон «LG КР500» стоимостью 3 000 рублей, зажим, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 800 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей. После этого Чеботарев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут находился возле ..., расположенном на ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение .... Реализуя преступный умысел на совершение кражи, Чеботарев А.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в помещение ..., прошел в один из цехов пекарни, где обнаружил на сейфе женскую сумку. Действуя из корыстных побуждений, Чеботарев А.В. с целью незаконного обогащения похитил из указанной сумки имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, а именно сотовый телефон «Samsung С 260» стоимостью 1850 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 7 000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 850 рублей. После этого Чеботарев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Подсудимый Чеботарев А.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Ускова Н.М. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Государственный обвинитель Кокорина С.В. также не возражала против постановления приговора в отношении Чеботарева А.В. без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Чеботареву А.В. обвинение в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия Чеботарева А.В. следует квалифицировать по каждому эпизоду по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому Чеботареву А.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чеботареву А.В., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО1 и принятие мер по заглаживанию имущественного вреда потерпевшей ФИО2, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чеботареву А.В., суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как Чеботарев А.В. имеет не снятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому Чеботареву А.В. учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи. Чеботарев А.В. осужден приговором .... В тоже время, настоящие преступления, совершены им до вынесения указанного приговора по уголовному делу. В этой связи, приговор ..., постановленный в отношении Чеботарева А.В., должен исполняться самостоятельно. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание вышеприведенные смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на ..., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Чеботарева А.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе условного осуждения или штрафа, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначая подсудимому Чеботареву А.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный потерпевшему от преступления вред подлежит возмещению в полном объеме. Потерпевшими ФИО3 предъявлен гражданский иск к подсудимому Чеботареву А.В. на сумму 7000 рублей, ФИО1 - на сумму 800 рублей. Подсудимым исковые требования потерпевших признаны в полном объеме. Суд находит иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению в размере 5000 рублей в связи с добровольным частичным возмещением Чеботаревым А.В. ущерба в размере 2000 рублей. Иск ФИО1 на сумму 800 рублей не подлежит удовлетворению в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба в указанном размере. Вещественные доказательства - закупочный акт №... от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на сотовый телефон «LG КР500» IMEI №...; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung С260» IMEI №...; закупочный акт №... от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «LG КР500», «Samsung На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Чеботарева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), на основании которой назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Чеботареву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Чеботареву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Чеботарева А.В., исполнять самостоятельно. Гражданский иск ФИО2 к Чеботареву А.В. о взыскании суммы ущерба в размере 7000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Чеботарева А.В. в пользу ФИО2 сумму в размере 5000 рублей, отказав в остальной части иска. Гражданский иск ФИО1 к Чеботареву А.В. о взыскании суммы ущерба в размере 800 рублей оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства: закупочный акт №... от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на сотовый телефон «LG КР500» IMEI №...; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung С260» IMEI №...; закупочный акт №... от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «LG КР500», «Samsung С260» оставить законным владельцам с правом распоряжения по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с изъятиями, установленными ст. 317 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе. Председательствующий по делу судья Я.А.Осадчий
С260» оставить законным владельцам с правом распоряжения по вступлению приговора в законную силу.