Дело № 1-226/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 16 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рындина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – Панчехиной И.В.,

подсудимого Загороднева С.И.,

его защитника – адвоката Конева В.А., действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №...,

защитника Константиновой Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кирюхиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Загороднева С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Загороднев С.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов Загороднев С.И. и ФИО2 (осужденный приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, указанный приговор вступил в законную силу), находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной в ..., из корыстных побуждений решили совершить разбойное нападение на водителя такси с целью завладения его денежными средствами. Заранее распределив роли, Загороднев С.И. и ФИО2 договорились остановить проезжающее такси под предлогом отвезти их по указанному ими адресу, заманить водителя в безлюдное место, где путем разбоя завладеть его имуществом, при этом ФИО2, используя заранее приготовленный нож, должен был подавить волю водителя к сопротивлению.

В этот же день в 00 часов 30 минут Загороднев С.И. и ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «...» в ..., реализуя задуманное, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, остановили автомобиль «...» государственный регистрационный знак №... под управлением ранее не знакомого им ФИО1, который занимался частным извозом. Загороднев С.И. договорился с указанным водителем о поездке на ..., пообещав заплатить за проезд 100 рублей.

После того как ФИО1, не подозревающий о преступном замысле Загороднева С.И. и ФИО2, согласился отвезти последних по указанному адресу, ФИО2 и Загороднев С.И. сели в салон автомобиля, при этом последний сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 на заднее сиденье.

В этот же день примерно в 01 час. ФИО1 по указанию Загороднева С.И. остановил автомобиль у третьего подъезда дома .... После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с Загородневым С.И., предполагая, что у ФИО1 имеются при себе вырученные от частного извоза денежные средства, с целью хищения возможно находящихся у последнего денежных средств, а также неоплаты стоимости проезда в сумме 100 рублей, имея умысел на разбойное нападение, напали на ФИО1. При этом ФИО2, исполняя свою роль в совместном преступном замысле, используя в качестве оружия заранее приготовленный нож, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению приставил его режущую часть к передней стороне шеи последнего.

ФИО1, схватив обеими руками лезвие ножа, стал оказывать активное сопротивление. В это время Загороднев С.И., исполняя свою роль в преступном замысле, с целью подавления оказываемого сопротивления нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаком правой руки в область головы, потребовав при этом от последнего передачи денежных средств. В результате преступных действий ФИО7 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния под слизистую обоих глаз, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

В это же время ФИО2, пытаясь преодолеть оказываемое ФИО1 сопротивление, нанес последнему один удар ножом в область левого бедра. В связи с оказываемым потерпевшим активным сопротивлением, Загороднев С.И. и ФИО2, опасаясь быть задержанными за совершенное преступление, не смогли завладеть денежными средствами ФИО1. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде резаных ран мягких тканей кистей рук с повреждением сухожилий сгибателей 5-ого пальца правой кисти, 2-3-го пальцев левой кисти, резаных ран мягких тканей шеи, 4-ого пальца правой кисти, левого бедра по наружной поверхности, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, сроком свыше трех недель.

После этого Загороднев С.И. и ФИО2, прекратив дальнейшие действия, покинули салон автомобиля и скрылись с места преступления.

Подсудимый Загороднев С.И. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО2. Они стали распивать спиртные напитки. После чего поехали отдыхать в .... Ближе к 24 часам собрались уезжать домой, но денег при себе у них не было, поскольку все было потрачено. ФИО2 сказал ему, что хочет достать где-нибудь денег. Они договорились ехать на такси и по команде Загороднева «давай» должны были покинуть автомашину. Он знал, что ФИО2 всегда носит с собой нож. Остановили такси потерпевшего и договорились о проезде. Приехав на ..., ФИО2 достал нож и стал угрожать потерпевшему. Между ними завязалась драка. Загороднев, чтобы помочь другу, ударил потерпевшего 2 раза. Потом потерпевший разбил стекло, и он (Загороднев) убежал. ФИО2 побежал следом за ним. Все это время они находились в ..., боялись идти домой. Он спрашивал ФИО2, смог ли тот что – либо взять, но тот сказал, что не смог.

Несмотря на частичное признание Загородневым С.И. своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается в полном объеме добытыми в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле с госномером -№.... Около часа ночи на остановке «...» его остановили Загороднев и ФИО2. Загороднев подошел к нему и попросил довести на .... Он (ФИО1 ) сказал, что это будет стоить 100 рублей. Они сели в машину, на переднем сиденье сидел Загороднев, ФИО2 сел сзади. Разговора никакого не было. Они попросили его ехать другой дорогой, не той, которой он ехал. Доехав до места, Загороднев дал команду: «Давай». После чего он почувствовал обжигающую боль. ФИО2 стал резать ему шею. Он схватил руками лезвие ножа. Здесь Загороднев нанес ему не менее 3-х ударов кулаком, после чего схватил его и стал выдавливать глаза большим пальцем, другой рукой душил. Они говорили ему: «Молчи, а то убьем» и Загороднев требовал денег. Он (ФИО1) развернулся, выбил ногами стекло. Они, наверно, испугались и убежали. Но напоследок ФИО2 пытался три раза ударить его ножом. Они его просто убивали. Загороднев и ФИО2 действовали четко по команде.

Свидетель ФИО3 показала суду, что данные события произошли где-то ДД.ММ.ГГГГ. Среди ночи ей поступил телефонный звонок от брата. Он сказал, чтобы она приехала и забрала машину. Подъехав на место происшествия, она увидела напротив подъезда автомашину, все было в крови. Когда зашла в подъезд, то увидела окровавленную дорожку. Что случилось с братом на месте происшествия, он им не говорил. После чего его отвезли в больницу, приехав в больницу, они увидели, что у него была зашита шея, был порез на щеке, изуродованы руки. Он пояснил, что если бы он в тот момент не привлек на себя внимание, то есть не разбил бы стекло в машине, его бы точно убили. Также он рассказал, что они ехали, затем попросили его остановить машину, после чего один сказал: «Давай» и после этой команды один начал давить на глаз, а другой резал шею.

Свидетель ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около пасхи муж сказал ей, что ночью они с мамой ездили к дяде. Утром они поехали в больницу. Когда они приехали в больницу, то дядя сидел в коридоре. Руки у него были все в бинтах, на шее был шов. На вопрос, запомнил ли он нападавших, он сказал ей, что на всю жизнь их запомнил. Двое сели в машину и попросили довезти недалеко до здания .... При выходе кто - то сказал: «Давай» и тот, кто сидел сзади, стал резать ножом, второй стал ему помогать. После этого дядя выбил ногой стекло. После был произведен осмотр машины, машина вся была в крови.

Свидетель ФИО2 (осужденный приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ) показал суду, что они выпивали на квартире у Загороднева по ..., после чего решили вечером пойти погулять, а после вернуться домой на такси. Однако денег на такси не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ на остановке «...» они остановили такси. Доехав до места назначения, он решил пригрозить водителю, для чего достал нож и приставил к горлу водителя, но тот оказал сопротивление, после чего он нанес водителю телесные повреждения. Загороднев бил водителя по лицу. Предварительной договоренности у них с Загородневым не было.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого ФИО2, полученные в ходе расследования уголовного дела №..., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим товарищем Загородневым С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «...», расположенной в ..., договорились о нападении на водителя такси с целью неоплаты проезда и возможного завладения денежными средствами. Для этого они остановили автомобиль ... №... под управлением ранее не знакомого ФИО1, договорились с ним о проезде на ... за 100 рублей. Он сел на заднее пассажирское сиденье, а Загороднев С.И. на переднее пассажирское сиденье. По прибытию по указанному адресу к третьему подъезду дома ... он по команде Загороднева С.И. приставил лезвие ножа к горлу потерпевшего ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления. ФИО1 схватился за нож, пытаясь отвести его от шеи, Загороднев С.И. стал наносить удары кулаками по лицу и голове потерпевшего, также выдвинул требования о передаче ему денежных средств, принадлежащих ФИО1. В связи с активным сопротивлением потерпевшего ФИО1 и страхом быть задержанными сотрудниками милиции, не завладев денежными средствами, они скрылись с места преступления (т. 2 л.д. 31-34).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Загороднева С.И. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Загородневым С.И., согласно которому потерпевший ФИО1 показал, что когда он подвез ФИО2 и Загороднева по адресу: ... и по требованию Загороднева остановил машину, он почувствовал обжигающую боль в области шеи и понял, что сидящий на заднем сидении ФИО2 стал ножом резать ему шею. Сидящий рядом с ним Загороднев стал наносить ему удары по лицу, затем давить большим пальцем на глаза. Он, теряя сознание, спросил: «Ребята, что вам нужно?». Кто-то из них сказал: «Давай деньги».(т. 2 л.д. 137-141);

-протоколом проверки на месте показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший подтвердил ранее данные им показания и показал на месте возле третьего подъезда дома ..., где на него было совершено нападение ФИО2 и Загородневым С.И., при этом подробно пояснил об очередности происходящего (т. 2 л.д. 11-17);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Загородневым С.И., согласно которому свидетель ФИО2 подтвердил данные им ранее показания (т. 2 л.д. 132-136);

-приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в том, что он совместно и по предварительному сговору с Загородневым С.И. совершил разбойное нападение на ФИО1, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима, постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 94-99);

-протоколом проверки на месте показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе расследования уголовного дела №..., согласно которому подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и показал на месте возле третьего подъезда дома ..., как он совместно и по предварительному сговору с Загородневым С.И. совершил нападение с применением ножа на потерпевшего ФИО1 (Т. 2 л.д. 18-27);

-заключением эксперта №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде резаных ран обеих кистей рук с повреждением сухожилий сгибателей 5 пальца правой кисти и 2,3 пальца левой кисти, резаных ран шеи, пореза левого бедра без повреждения крупных сосудов, квалифицирующихся как причинивших средний тяжести вред здоровью. Загородневым С.И. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеков на веках обоих глаз, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (т. 2 л.д. 6-8);

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Загородневу С.И. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Загороднева С.И., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, действуя по предварительному сговору с ФИО2, направленному на нападение с целью хищения чужого имущества, заранее распределив роли, остановили автомобиль под управлением ФИО1 и напали на него, при этом ФИО2, при нападении используя нож, приставил к его шее, а Загороднев С.И. в это время, исполняя заранее отведенную ему роль, пытаясь подавить сопротивление ФИО1, нанес последнему не менее трех ударов в область головы, потребовав при этом от последнего передачи денежных средств. В результате совместных действий Загороднева С.И. и ФИО2потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий и средний вред здоровью.

С учетом этого суд расценивает действия Загороднева С.И. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 27.03.2011).

Довод стороны защиты о том, что предварительный сговор между Загородневым и ФИО2 был направлен на то, чтобы воспользоваться услугами такси и не оплатить их, дальнейшие действия последнего не охватывались данным умыслом, а потому имел место эксцесс исполнителя, суд не принимает, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего, согласно которым Загороднев дал команду: «Давай», после чего он почувствовал обжигающую боль. ФИО2 стал резать ему шею. Загороднев нанес ему не менее 3-х ударов кулаком, после чего схватил его и стал выдавливать глаза большим пальцем, другой рукой душил. Они говорили ему: «Молчи, а то убьем» и Загороднев требовал денег. Таким образом, Загороднев и ФИО1 действовали четко по команде.

Кроме того указанное заявление защитника опровергается показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что Загороднев С.И. стал наносить удары кулаками по лицу и голове потерпевшего, также выдвинул требования о передаче ему денежных средств, принадлежащих ФИО1. В связи с активным сопротивлением потерпевшего ФИО1 и страхом быть задержанными сотрудниками милиции, не завладев денежными средствами, они скрылись с места преступления.

Суд принимает за основу показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии, поскольку они в полной мере согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, ранее ... в отношении ФИО2 вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, и вину ФИО2 признал в полном объеме.

При этом суд считает, что показания ФИО2, данные в судебном заседании, обусловлены желанием помочь своему приятелю избежать уголовной ответственности за содеянное.

Заявление стороны защиты о том, что вина Загороднева С.И. в инкриминированном преступлении не была доказана в полном объеме, суд не принимает, так как это опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому Загородневу С.И. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, свидетель ФИО5 показал суду, что Загороднев С.И. приходится ему сводным братом, может его охарактеризовать как спокойного человека, у которого ранее не было никаких проблем с правоохранительными органами. В семье у них хорошие отношения и с отцом проблем не было.

Кроме этого, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что с Загородневым С.И. у них дружеские отношения. Охарактеризовать его может как спокойного адекватного человека, который никогда не проявлял агрессии к окружающим, проблем с правоохранительными органами у него не было. Кроме того, Загороднев С.И. работал у него, и как работника он может его охарактеризовать положительно.

Но в то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Загороднева С.И. возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение последнему любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом материального положения суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Однако, суд считает необходимым назначить Загородневу С.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Назначая подсудимому Загородневу С.И. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому Загородневу С.И. предъявлен гражданский иск ценой 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, который признал его частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом данных положений указанной статьи, а также принимая во внимание, что вина Загороднева С.И. в инкриминируемом ему деянии установлена судом, то суд считает, что с учетом принципов законности и справедливости исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с подсудимого Загороднева С.И. морального вреда в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Загороднева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 27.03.2011), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать Загороднева С.И. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Срок наказания исчислять с 16 августа 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Загородневу С.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании в счет компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Загороднева С.И. в пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Судья В.Н. Рындин