Дело № 1-333\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 06 сентября 2011 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Воловиковой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Мачулина А.С.,

подсудимого Карабанова О.В.,

защитника-адвоката Ермакова В.И., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карабанова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карабанов О.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут Карабанов О.В., находясь в кафе «...», расположенном ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью реализации своего умысла обратился к ФИО с просьбой передать принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Нокиа 5800» под предлогом совершения звонка, что тот и сделал, добровольно передав Карабанову О.В. свой сотовый телефон марки «Нокиа 5800» стоимостью 6 890 рублей, с которым Карабанов О.В. вышел из кафе, а затем с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 6 890 рублей.

Подсудимый Карабанов О.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ермаков В.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Карабанова О.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Карабанову О.В. обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Карабанова О.В. следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Карабанову О.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карабанова О.В. суд признает явку с повинной, а также полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карабанова О.В., суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как Карабанов О.В. имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору ... за совершение тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому Карабанову О.В. учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства - отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает, что исправление и перевоспитание Карабанова О.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением при назначении наказания правил ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Карабанову О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд учитывает, что Карабанов О.В. осужден по приговору ..., в связи с чем при назначении наказания Карабанову О.В. суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно, что у Карабанова О.В. имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить Карабанову О.В. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: товарный чек №... от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карабанова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить наказание по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Карабанову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карабанову О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Карабанову О.В. исчислять с 06 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору период отбытого наказания Карабановым О.В. по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: товарный чек №... от ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий по делу

судья Пальчинская И.В.