Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 22 ноября 2011 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мачулина А.С.,

защитника адвоката Ермиловой О.П.,

подсудимого Клявина А.С.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Денисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

КЛЯВИНА А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ..., гражданина ..., ..., юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клявин А.С. совершил открытое хищение чужого имущества в отношении ФИО1

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.45 час., Клявин А.С. находился во дворе ..., где у него возник умысел направленный на открытое хищение чужого имущества. Исполняя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, Клявин А.С. подошёл к ранее незнакомому ... ФИО1 и потребовал от него передать ему мобильный телефон. После того как последний, передал Клявину А.С. имеющийся при нём, мобильный телефон «Самсунг С 3510», стоимостью 4790 рублей, Клявин А.С., с места совершения преступления скрылся, причинив законному представителю ФИО1 – ФИО2 материальный ущерб на сумму 4790 рублей. Похищенным, распорядился по собственному усмотрению.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Клявин А.С. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Клявин А.С. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Ермилова О.П. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1, законный представитель ... потерпевшего ФИО2 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявили исковое заявление о взыскании с подсудимого Клявина А.С. в качестве возмещения материального ущерба 4790 рублей, в качестве компенсации морального вреда – 1500 рублей.

Государственный обвинитель Мачулин А.С. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования потерпевших поддержал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что Клявин А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого Клявина А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), а именно как открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому Клявину А.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

Клявин А.С. является гражданином ..., и имеет постоянное место жительство в г. Волгограде, по которому зарегистрирован.

На учете у нарколога и психиатра Клявин А.С. не состоит, вину признал в полном объеме, имеется явка с повинной, что судом расценивается как активное способствование расследованию преступления.

Клявин А.С. в полном объеме признал исковые требования, заявленные в судебном заседании, в том числе в части компенсации морального вреда, выразив намерение возместить ущерб потерпевшим в полном объеме.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд рассматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клявину А.С., не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в данном случае усматривается необходимость назначения наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Клявин А.С., также с его слов, страдает тяжелым заболеванием, ограничивающим ....

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Клявину А.С. суд не установил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого и мнение потерпевшего относительно способа отбытия наказания Клявиным А.С., суд пришел к выводу, что исправление Клявина А.С. возможно без изоляции от общества, полагая назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить реализацию целей и задач наказания, но с применением условного осуждения.

Меру пресечения в отношении Клявина А.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу, в связи с его полным признанием ответчиком Клявиным А.С., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: товарный чек на сотовый телефон, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЛЯВИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в соответствии со ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Клявину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Клявина А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Клявина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Клявина А.С. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба – 4790 рублей, и в качестве компенсации морального вреда – 1500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: товарный чек на сотовый телефон, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Гусева