Дело № 1-408/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 14 ноября 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алтухова Д.В.,

при секретаре Смеловской О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района гор. Волгограда Панчёхиной И.В.,

подсудимого Короткова А.Е.,

защитника Васильева В.И., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Короткова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ..., ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков А.Е. умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, и открыто похитил имущество потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут Коротков А.Е., находясь в ..., где совместно с ранее незнакомым ФИО1 и знакомым ФИО2 распивал спиртные напитки, в силу личной неприязни, возникшей в ходе словесного конфликта с ФИО1, подошел к последнему и, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, нанес ФИО1 один удар кулаком в левую часть лица. Возникшая между Коротковым и ФИО1 борьба была остановлена присутствующим в квартире ФИО2

Затем Коротков, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, снова подошел к потерпевшему и нанес ему кулаком не менее пятнадцати ударов по голове и телу. В результате преступных действий Короткова ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы слева, закрытых переломов 9-10 ребер слева, множественных кровоподтеков, ссадин на лице, голове, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства сроком свыше трех недель.

Он же, примерно в 23 часа 40 минут после причинения телесных повреждений ФИО1 находился в вышеуказанной квартире. Заметив, что потерпевший достал из кармана свой мобильный телефон «Самсунг» и портмоне, которые положил на стол, находящийся на кухне, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО1, подошел к столу, на котором находились указанные вещи. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Коротков в присутствии потерпевшего взял со стола принадлежащие тому мобильный телефон «Самсунг 1080i» стоимостью 600 рублей, портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 350 рублей. Завладев указанным имуществом, Коротков стал удаляться от ФИО1, на требования потерпевшего о возврате принадлежащих ему вещей не отреагировал и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Коротков в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

Подсудимый Коротков А.Е. в судебном заседании свою вину в причинении телесных повреждений ФИО1 признал полностью и отрицал вину в открытом хищении имущества потерпевшего. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире последнего. Когда он уснул, его разбудил удар мяча в голову. Проснувшись, увидел рядом стоящего ФИО1. Его возмутило такое поведение ФИО1, разозлившись, он его избил. После этого он ушел в спальню и уснул. Утром он проснулся от криков. Это кричали родители ФИО2, которые были недовольны их присутствием в квартире и беспорядком. Он взял с тумбочки мобильный телефон «Самсунг» и пошел на улицу. О том, что этот телефон принадлежал потерпевшему ФИО1 он не знал. У ФИО2 и ФИО1 были одинаковые телефоны и он считал, что взял телефон ФИО2. Утром он встретился с ФИО2 и хотел ему вернуть сотовый телефон, который он забрал из квартиры, но тот отказался забирать сотовый телефон. Затем он встретился со своим знакомым ФИО3, которому отдал сотовый телефон для последующей передачи ФИО1.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совестно с ФИО2 и ранее незнакомым Коротковым распивали спиртные напитки в квартире ФИО2 по адресу .... Короткову показалось, что он мешает тому спать, в результате чего между ними возникла словесная перепалка, которая перешла в драку. Коротков нанес ему удар кулаком в лицо. Он пытался защититься, и между ними началась борьба. ФИО2 их разнял. Затем Коротков вновь подошел к нему и стал наносить удары кулаками в лицо и по телу. Он закрывался от ударов. ФИО2 разнял их. После этого он решил постирать испачканные в кровь вещи и выложил на тумбочку из кармана мобильный телефон и портмоне, в котором находились деньги и ключ от квартиры. Коротков подошел к тумбочке и забрал его вещи. Он стал требовать вернуть принадлежащие ему вещи, на что Коротков ответил, что забрал их в качестве компенсации за испорченную в драке одежду и в ответ нанес ему еще два удара. После того, как он постирал вещи, стал искать портмоне и свой сотовый телефон, но не нашел. Утром пришли родители ФИО2 и стали кричать. Коротков ушел из квартиры. Он спросил у ФИО2 про свои вещи, которые были похищены Коротковым, но тот ничего пояснить по этому поводу не смог. В результате хищения ему был причинен ущерб в размере 950 рублей.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он с ранее знакомыми Коротковым А.Е. и ФИО1 находился в своей квартире, где распивали спиртное. После распития он и Коротков пошли спать. Вскоре в комнату вошел ФИО1, который бросил в сторону Короткова мяч. От удара Коротков проснулся и, подойдя к ФИО1, нанес ему удар кулаком по голове. ФИО1 пытался нанести Короткову ответные удары. Он их разнял и снова пошел спать. Минут через пять услышал крики в коридоре квартиры. Выйдя в коридор, увидел ФИО1, у которого лицо и одежда были в крови. Когда ФИО1 прошел в ванную комнату, Коротков подошел к нему и нанес два удара кулаком в голову. Он, ФИО2, подошел к Короткову и оттолкнул его от ФИО1, а потерпевшему сказал, чтобы он постирал свои вещи, испачканные кровью (л.д.19-21).

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Коротков, который его попросил подтвердить тот факт, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Коротков передал ему сотовый телефон «Самсунг», который тот по ошибке взял из квартиры ..., на что он согласился. В этот же день примерно в 14 часов он встретился с Коротковым, который передал ему сотовый телефон «Самсунг 1080». По прибытию в ОД ОП №... для дачи показаний в качестве свидетеля он испугался уголовной ответственности за заведомо ложные показания, поэтому не стал свидетельствовать о данном факте

(л.д. 101-103).

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, данные на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Короткова А.Е. виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел как исходя из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств.

В частности, виновность подсудимого подтверждается:

-заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Короткова А.Е., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ..., причинил ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащее ему имущество (л.д. 6),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Коротковым А.Е., в ходе которой свидетель ФИО3 пояснил, что ему ДД.ММ.ГГГГ Коротковым был передан сотовый телефон «Самсунг 1080», который затем был изъят. Подозреваемый Коротков пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Самсунг 1080», принадлежащий потерпевшему ФИО1, который он ранее забрал по ошибке, передал ФИО3 для того, чтобы тот передал его при встрече ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3, от которого узнал, что ранее переданный ему сотовый телефон он заложил в скупку, расположенную на ..., так как нуждался в денежных средствах (л.д.114-116),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Коротковым А.Е., в ходе которой потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Коротков, находясь в помещении ..., причинил ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг 1080» стоимостью 600 рублей, денежные средства в размере 350 рублей. Подозреваемый Коротков подтвердил факт причинения телесных повреждений ФИО1, факт открытого хищения имущества отрицал (л.д. 117-119),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Коротковым А.Е., в ходе которой ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Коротков, находясь в ..., нанес ФИО1 не менее четырех ударов руками, сжатыми в кулак в область лица и тела. Подозреваемый Коротков подтвердил факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 (л.д.120-123),

- заключением эксперта №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы слева, закрытых переломов 9-10 ребер слева, множественные кровоподтеки, ссадин на лице, голове, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства сроком свыше трех недель (л.д.97-98).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанных в приговоре действий, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют непосредственное отношение к предъявленному Короткову обвинению.

Решая вопрос о виновности Короткова, суд кладет в основу обвинения признательные показания самого подсудимого, а также показания потерпевшего ФИО1 и оглашенные показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку данные показания последовательны и соотносятся с исследованными в судебном заседании материалами дела - протоколами очных ставок между потерпевшим, свидетелями и подозреваемым Коротковым, в ходе которых потерпевший ФИО1 подтвердил факт нанесения ему телесных повреждений Коротковым и открытого похищения принадлежащих ему вещей, свидетель ФИО2 подтвердил свои показания о нанесении Коротковым телесных повреждений ФИО1, а также объективно подтверждаются заключением эксперта, которое у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку вышеуказанным действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Коротков, находясь в ..., в силу неприязни, возникшей к потерпевшему ФИО1 в ходе произошедшего словесного конфликта, умышленно нанес последнему удар кулаком в лицо, а в последствии множественные удары кулаком в голову и по телу, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. Затем заметив, как потерпевший выложил из кармана брюк сотовый телефон и портмоне, решил похитить чужое имущество. Действуя из корыстных побуждений, подошел к столу и открыто похитил принадлежащие ФИО1 вещи. На требование потерпевшего о возврате сотового телефона и портмоне не отреагировал, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в размере 950 рублей.

Вышеуказанные действия Короткова А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, а также ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При этом суд критически относится к показаниям Короткова о том, что он не похищал принадлежащих потерпевшему сотового телефона и портмоне, поскольку они опровергаются последовательными, лишенными оснований оговора Короткова показаниями потерпевшего ФИО1, подтвержденными им в ходе проведения очной ставки с Коротковым, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, согласно которым Коротков позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и просил подтвердить, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ему сотовый телефон «Самсунг», который по ошибке взял в квартире .... При встрече в этот же день Коротков передал ему данный сотовый телефон.

Суд расценивает показания подсудимого Короткова как стремление смягчить наказание за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания Короткову А.Е. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, который на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно по месту работы, суд считает, что исправление и перевоспитание Короткова возможно без изоляции его от общества при условном осуждении, которое сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Короткова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Короткову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение Короткова А.Е. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Короткова А.Е. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание.

До вступления приговора в законную силу обязательство о явке Короткову А.Е. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

судья Д.В. Алтухов