№ 1-282/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор.Волгоград 23 августа 2011 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчего Я.А., при секретаре Клиничеве М.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В., подсудимых Петрова В.В., Галиуллина Д.Р., защитника-адвоката Ермиловой О.П., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Петрова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ рождения в ..., гражданина ..., <образование>, <семейное положение>, <воинская обязанность>, <сведения о работе>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: ... ... ... ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Галиуллина Д.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ рождения в ..., гражданина ..., <образование>, <семейное положение>, <воинская обязанность>, <сведения о работе>, не зарегистрированного по месту жительства, проживающего по адресу: ..., не судимого, У С Т А Н О В И Л: Петров В.В. и Галиуллин Д.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ими в ... при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут, Петров В.В., находясь на остановке общественного транспорта ..., вступил в предварительный сговор с Галиуллиным Д.Р. с целью совершения открытого хищения имущества ФИО, ожидавшегося на указанной остановке общественный транспорт. После чего Галиуллин Д.Р. совместно с Петровым В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, с целью незаконного обогащения, подошли к ранее незнакомому ФИО, после чего Галиуллин Д.Р., согласно отведенной ему роли, умышленно схватил за руку потерпевшего и повалил его на землю, а Петров В.В., согласно отведенной ему роли, стоял рядом и наблюдал за происходящим и в случаи возникновения опасности должен был подать звуковой сигнал. Галиуллин Д.Р. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес кулаком правой руки не менее пяти ударов в область лица ФИО, а Петров В.В. кулаком правой руки нанес потерпевшему не менее пяти ударов в область туловища ФИО, чем применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате совместных преступных действий Галиуллина Д.Р. и Петрова В.В. потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, продолжая преступные действия, Петров В.В. выхватил у потерпевшего черный портфель стоимостью 7000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5 000 рублей, фотоаппарат «Кодак» стоимостью 9000 рублей и флеш-карта, не представляющей ценности для потерпевшего, после чего совместно с Галиуллиным Д.Р. скрылся с места совершения преступления, а похищенным имуществом указанные лица распорядились по своему усмотрению. Подсудимые Петров В.В. и Галиуллин Д.Р. в судебном заседании вину в содеянном признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем они осознают правовые последствия заявленного ходатайства. Защитник Ермилова О.П. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Учитывая, что в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором потерпевший не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства без его участия, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель Панчехина И.В. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Петрову В.В. и Галиуллину Д.Р. обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства. Давая правовую оценку действиям Петрова В.В., суд квалифицирует его действия по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия Галиуллина Д.Р. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания подсудимым Петрову В.В. и Галиуллину Д.Р. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. При назначении наказания суд принимает во внимание положение ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которого наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова В.В. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова В.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку последний ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Галиуллина Д.Р. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Галиуллина Д.Р., судом не установлено. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Петрова В.В., который на учетах у врача - нарколога и психиатра не состоит, наличие заболевание в виде ..., а также учитывает факт участия Петрова В.В. в боевых действиях в ... на территории ..., удовлетворительную характеристику по месту жительства. Суд учитывает сведения о личности подсудимого Галиуллина Д.Р., который на учетах у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «...», характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №... Галиуллин Д.Р. обнаруживает признаки ... в форме ..., не исключающее вменяемости. В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ... расстройство Галиуллина Д.Р. не исключающее вменяемости, но сказавшееся при совершении им преступления. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Петрова В.В., Галиуллина Д.Р. возможно лишь в условиях их изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимым иного наказания, в том числе условного осуждения или штрафа, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с применением при назначении наказания подсудимым правил ч.7 ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого Петрова В.В. - ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимых суд считает возможным не назначать подсудимым Петрову В.В., Галиуллину Д.Р. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначая подсудимому Петрову В.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима. При назначении подсудимому Галиуллину Д.Р. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 5 000 рублей, фотоаппарат «Кодак» стоимостью 9000 рублей и флеш-карта, – оставить у потерпевшего ФИО с правом распоряжения по вступлению приговора в законную силу, документы на фотоаппарат «Кодак», кассовый чек – хранить при материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Петрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Галиуллина Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Петрову В.В., Галиуллину Д.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Петрову В.В., Галиуллину Д.Р. исчислять с 25 апреля 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 5 000 рублей, фотоаппарат «Кодак» стоимостью 9000 рублей и флеш-карта, – оставить у потерпевшего ФИО с правом распоряжения по вступлению приговора в законную силу, документы на фотоаппарат «Кодак», кассовый чек – хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с изъятиями, установленными ст. 317 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе. Председательствующий по делу Судья Я.А.Осадчий