Дело № 1-419/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград «25» ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в лице председательствующего судьи Глухова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кокориной С.В., защитника – адвоката Молодцова В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Филиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

ПАК Е.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в ..., гражданки ..., <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пак Е.М. совершила покушение на пособничество в сбыте официального документа, предоставляющего права.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, встретилась в помещении ..., расположенном в здании ... с ФИО1, выступающим в качестве «закупщика» в рамках оперативно-розыскного мероприятия. В ходе разговора с ФИО1 о возможности приобретении через неё диплома государственного образца о высшем профессиональном образовании за денежное вознаграждение, Пак Е.М. дала своё согласие и получила от ФИО1 в качестве задатка 20000 рублей, а также копии необходимых документов подтверждающих его личность. Далее Пак Е.М., заведомо зная, что получение ди­плома о высшем образовании является ре­зультатом специального обучения в высшем образовательном учреждении, и что ФИО1 в нем не обучался, осознавая общественную опасность и противоправный ха­рактер своих действий, для изготовления поддельного диплома, передала денежные средства в сумме 20000 рублей неустановленному следствием лицу (материал уголовного дела кото­рого выделен в отдельное производство), который способом электрографической и плоской печати, в неустановленном следствием месте изготовил и передал через посредников в по­мещении ..., расположенного по адресу: ..., Пак Е.М. для последующей передачи ФИО1, т.е. для сбыта, заведомо под­дельный диплом о высшем профессиональном образовании по типу государственного образ­ца ГОУ ВПО «<ВУЗ> серии №... №..., в котором были указаны заведомо недостоверные сведения об обучении Тка­ченко А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ ВПО «<ВУЗ>» по специальности «...», сдаче им экзаменов и присвоении квалификации ....

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, Пак Е.М., осознавая, что находящийся у неё диплом о высшем образовании <ВУЗ> на имя ФИО1 является поддельным официальным документом, способствуя не­установленному лицу в его сбыте, находясь в помещении ..., расположен­ном в ..., передала его ФИО1, то есть сбыла, получив от последнего денеж­ное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, после чего Пак Е.М. была задержана на месте совершения преступления сотрудниками полиции, в связи с чем её действия, направленные на пособничество в сбыте поддельного документа не были доведены до конца по независя­щим от неё обстоятельствам.

Подсудимая Пак Е.М., в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела обратилась в суд с ходатайством, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, с участием её защитника Молодцова В.И., с которым у неё имеется соглашение.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой Пак Е.М., указав, что это не противоречит закону.

Защитник – адвокат Молодцов В.И. поддержал ходатайство подсудимой Пак Е.М., просил рассмотреть дело в отсутствие его подзащитной.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным допустить рассмотрение дела в отсутствие подсудимой, поскольку требования ч. 4 ст. 247 УПК РФ соблюдены: Пак Е.М. обвиняется в преступлении небольшой тяжести, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, её защиту в судебном разбирательстве осуществляет адвокат по соглашению.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Пак Е.М. в изложенном выше преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя прежде всего из анализа показаний подсудимой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 327 УК РФ признала полно­стью и по поводу предъявленного ей обвинения показала, что ранее ... вместе с ФИО3, которая работала в ..., также знакома с ФИО3, так как они ... вместе в .... В офисе, где она снимает кабинет, она познако­милась с сотрудником ООО «...» ФИО4, с которой у нее дружеские отно­шения. В ходе разговоров ФИО4 по сотовому телефону она слышала, что та может по­мочь в получении дипломов об окончании высшего учебного заведения города Волгограда без официального обучения в нем в любой форме (как заочной так и очной формах обуче­ния). ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила подруга ФИО3 и попро­сила её с ней встретиться. Они встретились в ..., расположенном в здании на первом этаже. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они встретились в указанном месте, где с ФИО3 была с молодым человеком по имени ФИО1. Про ФИО1 та сказала, что тот знакомый её подруги. Ранее, ФИО3 часто приходила к ней на работу и также узнала, что ФИО4 может помочь в получении диплома об окончании Высшего Учебного Заведения города Волгограда. Но в связи с тем, что ФИО3 в свое время поругалась с ФИО4, то ФИО3 спросила её «возможно ли купить диплом об окончании ВУЗа через ФИО4, на что она сказала, что нужно позво­нить ФИО4 и узнать. Она сразу же позвонила ФИО4 и спросила у той воз­можно ли купить диплом об окончании ВУЗа, на что та ей ответила, что да можно. Она сказала ФИО3, что возможно, на что ей ФИО1 дал копию своего паспорта и военного биле­та, и сказал, что нужен диплом об окончании любого ВУЗа, при этом ФИО3 дала ФИО1 номер сотового телефона. ФИО1 ей передал 20000 рублей, которые она взяла, и ФИО1 сказал, что это предоплата. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на работу в офис ООО «...», расположенный по адресу: ... и передала ФИО4 переданные ей ФИО1 20000 рублей и копии документов ФИО1, и ска­зала, что тому нужен диплом об окончании любого ВУЗа, который нужно сделать в течение 3 дней. Ей ФИО4 сказала, что через три дня диплом будет готов. Но, через три дня ФИО4 ей сказала, что немного необходимо подождать. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей позвонила ФИО4 и сказала, что через два часа будет готов диплом, и она сразу же позвонила ФИО1 и сообщила тому об этом. В 11 часов 00 минут ей позвонила ФИО4 и сказала, что диплом готов, и ей необходимо приехать в офис ООО «...» и забрать его у часовщицы, которая работает у них в офисе. Она сразу же съездила в офис и забрала у ча­совщицы сверток газетный, который был заклеен, и видимо в нем и находился диплом. Дан­ный сверток она не раскрывала. Она позвонила ФИО1 и они договорились встретиться также в ... на первом этаже. Они встретились в 15 часов 00 минут в указанном месте ..., где она передала ФИО1 газетный сверток, который ФИО1 вскрыл. Там был диплом на имя ФИО1 об окон­чании <ВУЗ>, а тот в свою оче­редь передал ей деньги и сказал что там 30000 рублей. Она данные денежные средства не пересчитывала и положила их себе в сумку. После этого, к ней подошли сотрудники мили­ции, которые представились, и сообщили ей, что это была контрольная закупка, на что она вытащила все деньги, которые ей передал ФИО1, и добровольно выдала сотрудникам ми­лиции. Данные денежные средства пересчитали, и их оказалось 15 000 рублей, банкнотами 500 рублей каждая. Данные денежные средства она должна была отнести ФИО4, которая должна была их разделить между ею и непосредственным исполнителем диплома. При предъявлении ей детализации входящих и исходящих соединении моего абонентского номера №..., который зарегистрирован на её родственника - ФИО8, и указании адресов базовых станции, она сообщила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, при первой встрече с ФИО1 насчет помощи в получении диплома об окончании высшего учебного заведения за денежное вознаграждение, то она действительно звонила ФИО4 на её мобильный номер- №..., в вечернее время в 18 часов 26 минут, и спросила у той, сможет ли она помочь человеку получить диплом об окончании высшего учебного заведения за денежное вознаграждение, и сказала, что необходимо взять сразу деньги как предоплату (аванс). Их разговор с ФИО4 длился не более одной минуты. Более она в тот день ФИО4, не звонила, так как было уже поздно. Весь её разговор с ФИО4 слышала ФИО3 Более номеров мобильного телефона ФИО4 она не знает. Все время она звонила ФИО4 на её номер сотового те­лефона- №....

(л.д. 157-160, 227-228)

          Признавая показания подсудимой Пак Е.М. допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они объективны и согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, кроме признательных показаний подсудимой Пак Е.М., вина её в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она ранее ... с Пак Е. по адресу: ..., с которой они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. У них остались дружеские отношения. Пак Е. работала в офисе, расположенного по адресу: ..., где снимала кабинет, куда она часто приходила к Пак Е.М. на работу. У Пак Е.М. в офисе работала ФИО4. В ходе разговоров ФИО4 по сотовому телефону она слышала, что та может помочь в получении дипломов об окон­чании высшего учебного заведения города Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ, утром, к ней, когда она работала в ... подошла неизвестная ей женщина, которая представилась М., и попросила ей дать кипяток, чтобы выпить лекарства, где в ходе разговора с М. за столом, та рассказала, что её племянник потерял диплом, и она не знает, что делать, и как ему можно помочь. В ходе разговора с М., она сказала, что где то в городе дела­ют дипломы об окончании высшего учебного заведения, и попросила её сможет ли она ей найти человека, который поможет получить диплом об окончании высшего учебного заведе­ния. Она сказала, что ей необходимо позвонить, и позвонила Пак Е., и сказала той, что с ней в офисе работает ФИО4, которая по телефону с кем-то разговаривала и гово­рила, что может помочь получить диплом об окончании высшего учебного заведения. После этого Пак Е., сказала, что можно получить диплом об окончании высшего учебного введения города Волгограда за сумму в размере от 35 000 рублей до 50 000 рублей, в зависи­мости от учебного заведения. После этого она сообщила М., что ей сказала Пак Е.. После этого женщина- М. позвонила своему племяннику и сказала, чтобы тот пришел в ..., и через минут 20-30, в ... пришел молодой человек по имени ФИО1, ко­торому она сказала то, что ей сказала Пак Е., что необходимы копии документов на его имя, а именно копию паспорта, на что ФИО1 сказал, что будет, и спросил сколько будет стоить, на что она сообщила все, и в том числе сумму, что ей сказала Пак Е.. После этого вечером они договорились встретиться в ... примерно в 17 часов 00 минут. В 17 часов 00 минут они втроем встретились, т.е она, Пак Е. и молодой парень по имени ФИО1. В разговора между Пак Е. и ФИО1 они обо всем договорились, а именно, какие нужны документы, какой будет диплом, т.е диплом конкретного учебного заведения, и стои­мость такого диплома в районе 35000 - 50 000 рублей. ФИО1 передал Пак Е.М. копию сво­его паспорта и копию своего военного билета. Они обменялись номерами сотового телефона. ФИО1 передал Пак Е. начальную сумму в размере 20 000 рублей, которые Пак Е. взяла. После этого, они расстались и она больше ФИО1 не видела, так как Пак Е. сама в даль­нейшем договаривалась с ФИО1. В ходе разговора с Е. она попросила её после окончания решения вопроса получения ФИО1 диплома об окончании высшего учебного заведения дать ей за то, что она свела ту с ФИО1 денежные средства, но конкретную сумму они не обговаривали, на что Е. ей сказала, что все будет после решения данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ, при встрече с Пак Е.М., и когда ФИО1 попросил её за денежные средства получить диплом, то Пак Е.М. позвонила ФИО4, при этом Пак Е.М. назвала её имя ФИО4 (также после их разговора Пак Е.М. сказала ей что звонила ФИО4), и она слышала разговор Пак Е.М. по сотовому телефону с Татьяной. Пак Е.М. спросила у неё (дословно) «ФИО4, можно взять деньги и документы на диплом, ты смо­жешь сделать диплом», и она поняла, что ФИО4 дала положительный результат, так как Пак Е.М. спросила куда нужно привести деньги. Данный разговор ФИО1 наверное не слышал, так как Пак Е.М. немного отошла на несколько метров, но она стояла рядом с Пак Е.М. и все слышала.

(л.д. 82-83, 207-208)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает оперуполномо­ченным .... На учетах в психоневрологическом и нарко­логическом диспансерах не состоит. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, что гражданка Пак Е.М. сбывает поддельные дипломы об окон­чании высшего учебного заведения, и что данные дипломы стоят от 35000 до 50 000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ, он встретил своего знакомого по имени ФИО1, которого попросил помочь в проведении оперативно- розыскных мероприятии в ка­честве покупателя диплома. Он познакомил ФИО1 с ФИО3, которая и позна­комила его с Пак Е.М., которые были между собой в дружеских отношениях. На предвари­тельной встрече ФИО1 с Пак Е.М., последняя предложила ФИО1 купить диплом об окон­чании <ВУЗ> за сумму пример­но в 35 000 - 50 000 рублей без обучения в нем, где ФИО1 по требованию Пак Е.М. пере­дал предоплату в размере 20 000 рублей, которые он ему вручил перед встречей с Пак Е.М., которые были светокопированы. Пак Е.М. сказала ФИО1, что диплом будет готов через 4 дня. и сообщила тому, что стоимость уточнит и сообщит ему по мобильному телефо­ну. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила Пак Е.М., и сообщила тому, что диплом готов, и что за него еще необходимо 30 000 рублей, т.е стоимость данного диплома состави­ла 50 000 рублей. Перед их встречей им в присутствии понятых были осмотрены и вручены денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами по 500 рублей ФИО1. Встретились они в 15 часов 20 минут в ..., на первом этаже, где ими было проведено мероприятие ОРМ «...» с использованием специ­альных технических средств. После передачи Пак Е.М. диплома и передачи ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 рублей ими была задержана гражданка Пак Е.М., при ко­торой были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей, а у ФИО1 был обнаружен диплом об окончании <ВУЗ> на его имя. После этого был проведен осмотр места происшествия.

(л.д. 105-106)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ... он встретил своего друга по имени ФИО2, кото­рый работает оперуполномоченным .... В ходе разговора ФИО2 познакомил его с женщиной по имени ФИО3, которая в свою оче­редь сказала, что знает человека, который может продать диплом об окончании высшего учебного заведения. ФИО3 познакомила его со своей знакомой Пак Е.М., которая и непосредственно продавала дипломы об окончании высшего учебного заведе­ния. С Пак Е.М. они встретились ДД.ММ.ГГГГ в ..., где он поинтересовался у той, может ли та ему помочь в получении диплома, без обучения в нем. Пак Е.М. спросила у него какой ей нужен диплом, т.е какого учебного заве­дения и какой факультет. Он сказал той, что ему нужен диплом любого университета, но только, чтобы было ... образование. Пак Е.М. ему предложила <ВУЗ>, на что он согласился, и спросил у той сколько будет стоить, на что Пак Е.М. сказала, что цена будет от 35 000 рублей до 50 000 рублей, и потре­бовала у него аванс, после чего им были переданы Пак Е. денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ему ранее передал сотрудник ... купюрами по 1000 рублей. После этого он передал Пак Е.М. копию своего паспорта и копию своего военного билета. Они с Пак Е.М. договорились, что диплом будет готов в течение 4- х дней, и он должен будет передать той недостающую сумму денег, которую та уточнит и со­общит ему по телефону. Через 2 дня Пак Е.М. позвонила ему на сотовый телефон и сообщи­ла ему, что стоимость диплома будет составлять 50000 рублей, и назначила ему встречу на ДД.ММ.ГГГГ в ... в обеденное время. Ему сотрудники мили­ции передали денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами по 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут он встретился с Пак Е.М. в назначенном месте, где та ему передала диплом, завернутый в газетный сверток, на что он той передал денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего к нему подошли сотрудники милиции предста­вившись и предъявив служебные удостоверения, объявили о проведении ОРМ - проверочная закупка и попросили его и Пак Е.М. рассказать, что здесь происходит, на что он ответил, что передал Пак Е.М. денежные средства в сумме 15 000 рублей за изготовление диплома об окончании высшего учебного заведения. Развернув газетный сверток, они обнаружили ди­плом на его имя об окончании <ВУЗ>, с ... образованием. После этого сотрудники милиции составили протокол осмотра места происшествия, и они проследовали в ОМ №... при УВД по городу Волгограду. Во <ВУЗ> он не обучался. ДД.ММ.ГГГГ, при встрече с Пак Е.М., и когда он попросил её за денежные средства полу­чить диплом, то Пак Е.М. немного отошла в сторону примерно на 5 метров, и она звонила кому-то, и как он понял, что та обсуждала насчет помощи в получении диплома с кем-то. ФИО3, которая присутствовала при встрече также подошла к Пак Е.М. и слушала её разговор. После разговора по сотовому телефону, Пак Е.М. подошла к нему и сказала, что возможно получить диплом за денежное вознаграждение. О чем разговаривала Пак Е.М. по сотовому телефону он не слышал. Разговор длился примерно 1 минуту.

(л.д. 107-108, 219-220)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по ..., где к нему подошел моло­дой человек, который представился сотрудником милиции, и попросил поучаствовать в опе­ративном мероприятии в качестве представителя общественности, на что он согласился и они прошли в здание ..., расположенной по .... В од­ном из кабинетов ... ему пояснили, что будет проведены ОРМ «Проверочная закупка», где ему представили сотрудников ..., за­купщика ФИО1 и еще одного мужчину представителя общественности. В присутст­вии их были осмотрены и вручены денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 30 штук гражданину ФИО1, о чем был со­ставлен акт, после чего они расписались в нем и выехали в помещение ..., расположен­ного по адресу: ..., где после передачи денег гражданином ФИО1 гражданке Пак Е.М., и передачи взамен денеж­ных средств в сумме 15 000 рублей, после чего гражданка Пак Е.М. передала ФИО1 газетный сверток с дипломом. После чего были составлены процессуальные документы о проведении проверочной закупки, где все участники ОРМ расписались.

(л.д. 109-110)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он шел по ..., где к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником милиции и попросил поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве представителя общественно­сти, на что он согласился и они прошли в здание ..., расположенной по .... В одном из кабинетов ... ему поясни­ли, что будет проведены ОРМ «Проверочная закупка», где ему представили сотрудников ..., закупщика ФИО1 и после этого привели еще одного пред­ставителя общественности, которого ему представили. В присутствии их были осмотрены и вручены денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 30 штук гражданину ФИО1, о чем был составлен акт, после чего они расписались в нем и выехали в помещение ..., расположенного по адресу: ..., где после передачи денег гражданином ФИО1 гражданке Пак Е.М., и передачи взамен денежных средств в сумме 15000 рублей, после чего гражданка Пак Е.М. передала ФИО1 газетный сверток с дипло­мом. После этого были составлены процессуальные документы о проведении проверочной закупки, где все участники ОРМ расписались.

(л.д. 111-112)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она арендует помеще­ние по адресу: ..., в подвальном помещении с нею рядом арендова­ла помещение ФИО4 и Пак Е., с которыми у них не было никаких отношений. Также ря­дом с её отделом арендуют помещение .... Насколько ей известно ФИО4 занималась недвижимостью. У нее также работали молодой парень и де­вушка, с которыми она также не общалась. Через нее никто ничего не передавал, и ничего в её отделе не могли оставлять, в связи с тем, что ежедневно она сама работает у себя в отделе по ремонту часов, больше у нее никто не работает, и также она с ФИО4 и Пак Е. никак не контактировала.

(л.д. 113-114)

Каких-либо объективных причин, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения причин для оговора Пак Е.М., в материалах дела не содержится и суду не представлено, поэтому, учитывая, что показания свидетелей обвинения согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами дела, суд доверяет им в полном объеме и признает доказательствами по делу.

Также вина Пак Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, полностью подтверждается письменными материалами, имеющимися в уголовном деле и представленными стороной обвинения:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «наблюдение», установлено, что Пак Е.М. занимается реализацией дипломов о высшем образовании, по цене от 35 000 до 50 000 рублей, которой были переданы часть требуемой ею суммы в размере 20 000 рублей, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «...» Пак Е.М. была задержана сотрудни­ками ... при получении ею оставшейся суммы денежных средств в размере 15 000 рублей от ФИО1 за предоставленный ему диплом о полном высшем образовании.

(л.д. 3)

Оперативные мероприятия проведены в строгом соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно розыск­ных мероприятий представлены в СО-№... СУ при У МВД России по г. Волгограду надлежащим образом по постановлению о предоставлении результатов ОРМ, что позволяет использовать эти результаты в качестве доказательств.

(л.д. 5-26)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором осмотрено помещение ..., располо­женного по адресу: ..., где была задержана Пак Е.М. при сбыте поддельного диплома об окончании высшего учебного заведения гр. ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 15 ООО рублей. В ходе осмотра места происшествия бы­ли изъяты: диплом с приложением №...; денежные средства в сумме 15000 руб­лей, купюрами по 500 рублей.

(л.д. 27-29)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира ..., где проживает задержанная Пак Е.М. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнару­жено и не изъято.

(л.д. 31-36)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено офисное помещение ООО «...», расположенное по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

(л.д. 38-43)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: диплом с приложением №..., денежные средства в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей: 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150710;1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150711; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150712; 1 купюра достоинством 500 руб­лей: Нз 7150713; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150709; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150714; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150715; 1 купюра достоин­ством 500 рублей: Нз 7150716; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150719; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150720: 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150708; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150717: 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150718; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150705; 1 купюра достоинством 500 руб­лей: Нз 7150706: 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150707; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150704; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150702; 1 купюра достоин­ством 500 рублей: Нз 7150703: 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150701; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150726; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150723; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150725; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150727; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150729; 1 купюра достоинством 500 руб­лей: Нз 7150728; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150730; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150721; 1 купюра достоинством 500 рублей: Нз 7150722; 1 купюра достоин­ством 500 рублей: Нз 7150724.

(л.д. 59-71)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмот­рены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с видеозаписью протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и CD- R «TDK» 700 MB 52x80min- диск с результатами ОРМ «...» ДД.ММ.ГГГГ и ОТМ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, которые проводились в ходе оперативно- розыскных меро­приятии.

(л.д. 92-103)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисах ОАО «...» и ОАО «...» изъяты детализации входящих и исходящих звонков абонент­ских номеров: №..., №..., №..., с указанием адресов базовых станции, обслуживающих абонентов в момент соединений, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 193-195, 204-206)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены а приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: детали­зации входящих и исходящих звонков абонентских номеров: №..., №.... №..., с указанием адресов базовых станции, обслуживающих абонентов в момент соединении, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 209-211)

Все вышеизложенные письменные материалы дела являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу и поэтому суд признает их доказательствами по делу.

Заключением криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, за №..., согласно которому установлено, что изображения микроволокон, линий защитной сетки, ли­ний графления, микротекстов, а также изображения герба РФ бланка диплома и приложения с лицевой и оборотной сторон, выполнены способом плоской печати; изображения обозначений серий и номера диплома, печатного текста бланка, выполнены способом электрографической печати. Оттиски гербовых печатей «Федеральное агентство по образованию», расположенных на лицевой стороне в нижней части диплома и на лицевой стороне в нижней части приложения к диплому, представленных на исследование, нанесены рельефным печатной формой, изготовленным по одной технологии, применяемых в специализированных учреждениях, занимающихся производством печатей и штампов.

(л.д.134-136)

Указанному заключению экспертов суд доверяет в полном объеме, поскольку оно является достоверным, основанном на законе и не противоречит другим доказательствам по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Пак Е.М. установлена в ходе судебного заседания и доказана материалами дела. Её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ так как она пыталась оказать пособ­ничество в сбыте официального докумен­та, предоставляющего права.

Умысел на пособ­ничество в сбыте в сбыте официального докумен­та, предоставляющего права подтверждается целенаправленными действиями Пак Е.М., направленными именно на сбыт поддельного диплома о высшем профессиональном образовании. Она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действия и желала их наступления. Действовала Пак Е.М. прежде всего в своих интересах, а не в интересах «закупщика», поскольку рассчитывала получить за сбыт поддельного диплома денежные средства. Однако преступный умысел на сбыт поддельного документа подсудимая Пак Е.М. не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а поддельный диплом изъят из незаконного оборота.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60; ч. 3 ст. 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <семейное положение>, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Пак Е.М. и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Пак Е.М. – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание Пак Е.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, предоставив ей возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении Пак Е.М. наказания суд руководствуется также положениями части 3 ст. 66 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения Пак Е.М. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАК Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Пак Е.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив на неё обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Пак Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: детализацию входящих и исходящих звонков абонентских номеров: №..., №..., №..., с указанием адресов базовых станции, обслуживающих або­нентов в момент соединении, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 15 000 рублей купюрами по 500 рублей – оставить в кассе У МВД России по городу Волгограду; диплом с приложением за №... на ФИО1, приобщенный к материа­лам уголовного дела оставить в ЭКЦ МВД России, DVD- R диск с видеозаписью протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, CD- R «TDK» 700 MB 52x80min- диск с результатами ОРМ «...» ДД.ММ.ГГГГ и ОТМ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, которые проводились в ходе оперативно- ро­зыскных мероприятии - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - А.В. Глухов