г. Волгоград 12 декабря 2011 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кокориной С.В.,

подсудимого Выприцкого Д.Н.,

защитника адвоката Фроловой И.Н.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Денисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2011 г. материалы уголовного дела в отношении

ВЫПРИЦКОГО Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., со слов проживающего ... ..., имеющего малолетнего ребенка, принимающего участие в воспитывающего малолетнего ребенка - ..., со слов работающего ..., на момент совершения преступления не судимого, имеющего судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Выприцкий Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Выприцкий Д.Н., имея материальные затруднения, находился у себя дома по адресу ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно коробки передач с автомобиля <марка1>. В этот же день, примерно в 22.30 час, Выприцкий Д.Н., реализуя свой преступный умысел, с целью подыскания подходящего автомобиля <марка1>, на своем автомобиле <марка2> г/н №..., поехал по .... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.00 час., Выприцкий Д.Н., находясь около ..., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной автомашине <марка1> г/н №..., принадлежащей ФИО. После этого Выприцкий Д.Н. подлез под днище указанной автомашины и с помощью гаечных ключей, находившихся при нем, открутил с днища коробку переключения передач «Бизнес Каминс». Далее Выприцкий Д.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил коробку переключения передач «Бизнес Каминс» стоимостью 34000 рублей, принадлежащую ФИО, погрузив ее в свой автомобиль. После чего Выприцкий Д.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 34000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Выприцкий Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу этой коробки передач. Он сел на свою машину, он подрабатывает таксистом, как-то раз привез человека по вызову и увидел <марка1>. Потом приехал ночью туда же, и решил снять коробку при помощи гаечного ключа. Потом поменял в коробке первичный вал и установил на рабочую <марка1>. Возместить ущерб он не может, так как у него ... ребенок, ..., заработать на возмещение ущерба не получилось. Ребенок ..., но учится в обычной школе.

Как видно, подсудимый по существу не оспаривает имевшие место события, и вину в предъявленном обвинении.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупность доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он поставил машину во дворе. Утром вышел на улицу примерно в 08.30 час., открыл дверь и увидел, что рычаг коробки передач лежит на полу. Он заглянул под машину, увидел гайки, позвонил в страховую компанию и ГАИ. Автомобиль <марка1>, регистрационный номер №.... Это было ДД.ММ.ГГГГ Машина не была оборудована сигнализацией, она была новая и коробка передач дизельная. Зачем она понадобилась, не понятно. У него потом возникли проблемы, две недели пришлось ждать. Он имеет материальные претензии к подсудимому, ущерб причинен значительный. Машина была застрахована по КАСКО, ему погасили сумму по запчастям, а то, что машина стояла две недели, никто не возместил. Страховая компания выплатила 30000 рублей, в своем исковом заявлении он просит возместить упущенную выгоду, которую он определил исходя из стоимости дня работы машины 2000 рублей. Сам он был не против примириться с подсудимым, но никаких попыток не было.

Кроме показаний потерпевшего вина Выприцкого Д.Н. объективно подтверждается другими доказательствами по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО обратился с заявлением о проведении проверки по факту не обнаружения в его автомашине <марка1> коробки переключения передач (л.д. 3).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля <марка1> (л.д. 6-9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО изъяты заказ-наряд на выполнение работы от ДД.ММ.ГГГГ и используемые запчасти; ПТС на автомобиль <марка1> г/н №... (л.д. 32-33)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), следователем осмотрены указанные документы, предоставленные потерпевшим ФИО.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39), приобщены в заверенных копиях, хранятся при уголовном деле.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Выприцкий Д.Н. сообщил о том, ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение коробки переключения передач (л.д. 41).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), подозреваемый Выприцкий Д.Н. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно кражи с автомобиля <марка1>, указал на место, где находился автомобиль, с которого он совершил хищение коробки переключения передач, указал направление, в котором он покидал место совершения преступления.

Как видно из указанных доказательств, объективно подтверждено то, что Выприцкий Д.Н. совершил кражу имущества ФИО, причинив ему значительный материальный ущерб.

Указанные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Выприцкому Д.Н. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит вину Выприцкого Д.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Назначая подсудимому Выприцкому Д.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого Выприцкого Д.Н., в том числе о состоянии его здоровья.

Выприцкий Д.Н. имеет постоянное место регистрации на территории ..., по которому однако не проживает. С его слов, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает ... по адресу ..., ....

На момент совершения преступления Выприцкий Д.Н. не судим.

На учете у врачей нарколога и психиатра по месту своей регистрации Выприцкий Д.Н. не состоит.

Выприцкий Д.Н. имеет также собственного ребенка – ....

По месту последнего жительства соседями характеризуется положительно, по месту прежней работы, где он проработал непродолжительный период времени (4 месяца), характеризуется также положительно.

Вину в предъявленном обвинении Выприцкий Д.Н. признал в полном объеме, имеется протокол явки с повинной.

Указанные обстоятельства оцениваются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание Выприцкому Д.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Выприцкому Д.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Усматриваются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть наказание Выприцкому Д.Н. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Из предусмотренных в качестве альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд наказание Выприцкому Д.Н. полагает назначить в виде лишения свободы, считая, что только такой вид наказания может способствовать реализации целей и задач наказания. Поскольку в настоящее время ни место жительства, ни место работы Выприцкого Д.Н. официально не подтверждено, и установлено с его слов, несмотря на предоставленное судом время для предоставления соответствующих документов.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Выприцкого Д.Н. суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, полагая возможным применение ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии заказа-наряда на выполнение работы от ДД.ММ.ГГГГ и используемые запчасти; ПТС на автомобиль <марка1> г/н №... – хранить в материалах уголовного дела.

Исковое заявление ФИО следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям. Потерпевшим – гражданским истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, при том что имущественный ущерб выплачен ему страховой компанией. В то же время сам подсудимый – гражданский ответчик Выприцкий Д.Н. частично признал и указанные исковые требования, не согласившись лишь с расчетом упущенной выгоды, находя завышенной стоимость работы автомобиля <марка1> в день. При таких обстоятельствах спор между сторонами подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЫПРИЦКОГО Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ВЫПРИЦКОМУ Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Выприцкого Д.Н. исполнение следующих обязанностей: официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении Выприцкого Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ ..., - исполнять самостоятельно.

Исковое заявление ФИО к Выприцкому Д.Н. о взыскании имущественного ущерба в виде упущенной выгоды оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам возможность разрешения спора в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копии заказа-наряда на выполнение работы от ДД.ММ.ГГГГ и используемые запчасти; ПТС на автомобиль <марка1> г/н №... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья