Дело № 1-413/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Волгоград 13 декабря 2011 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Алтухова Д.В., при секретаре Смеловской О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района гор. Волгограда Жильцовой Е.Ю., подсудимых Мовлянова У.З., Ахмаджонова Б.А., защитников-адвокатов Супкаревой О.И., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, Каншина С.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, переводчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахмаджонова Б.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего на иждивении ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, Мовлянова У.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ахмаджонов Б.А. и Мовлянов У.З. открыто похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Ахмаджонов и Мовлянов совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого органами следствия выделено в отдельное производство, находясь на ..., вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью исполнения задуманного Ахмаджонов, Мовлянов и неустановленное следствием лицо примерно в 01 час 30 минут прибыли к зданию ..., расположенного в ..., где увидели ранее незнакомую им ФИО1 Реализуя преступный умысел, Ахмаджонов, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, из корыстных побуждений, подбежал к последней и открыто похитил стоявшую на бордюре сумочку последней стоимостью 1100 рублей, в которой находились мобильный телефон «Самсунг GT S 3600 Gold» стоимостью 3490 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей с денежными средствами в сумме 4000 рублей. Сумочку Ахмаджонов передал Мовлянову, после чего вместе с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись. Указанными преступными действиями потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 8740 рублей. Подсудимый Ахмаджонов Б.А. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Мовляновым находился на ..., где пили спиртные напитки. Затем они решили искупаться. Потом обратил внимание на стоявших невдалеке парня и девушку. Затем Мовлянов по неизвестной ему причине убежал, а его схватил парень и стал избивать. Парень что-то спрашивал у него, но он не мог ответить, потому что не знал русского языка. Потом он стал убегать от парня. У него потемнело в глазах, и он упал. Когда очнулся, увидел сотрудников полиции. Его задержали и доставили в отдел полиции. На допросе он рассказал, все как было. Вместе с сотрудниками полиции они проехали в дом, где они проживали с Мовляновым, и того задержали. Сумку у потерпевшей он не брал и где она находится, он не знает. Подсудимый Мовлянов У.З. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Ахмаджоновым и парнем по имени ФИО4 приехали на .... Там в баре пили водку и пиво. Затем они решили искупаться и спустились вниз к воде. Там увидели ранее незнакомых им парня с девушкой, которые стояли и обнимались. В метрах двух от них на бордюре лежала сумка. Он подумал, что это не их сумка, и поэтому взял ее. Потом увидел бегущего к нему парня, испугался и тоже побежал. Ахмаджонов и ФИО4 остались где-то сзади. Убежав от парня, он пошел домой. В сумке, которую он забрал с бордюра, находились деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон. Сговора с Ахмаджоновым и ФИО4 на хищение сумки не было, он ее украл один. Похищенная сумка находилась у него дома. Позже приехали сотрудники полиции и забрали его. Виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевшая ФИО1 в суде показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она с молодым человеком находилась на .... К ним подошли трое неизвестных парней, которые похитили сумку, лежавшую рядом на бордюре, и убежали. Они вместе с ФИО2 побежали за ними, просили их остановиться и вернуть сумку, но парни не реагировали. Одного из них, как позже она узнала, это был Ахмаджонов, ФИО2 задержал, но сумки у него не оказалось. Сумка была у Мовлянова. Ему звонили его друзья. Она просила вернуть похищенную сумку, на что ей ответили, что скоро уезжают и им ничего за это не будет. Затем Ахмаджонов убежал от них. По дороге она встретила автомашину сотрудников полиции, которым рассказала о похищении сумки. В похищенной сумке находились сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3600 рублей, кошелек с деньгами в сумме 1000 рублей, а также конверт, в котором было 3000 рублей. Эти деньги ей подарили на день рождения. Сотрудники полиции задержали Ахмаджонова, а затем позвонили его друзьям. Сумку оставили на ступеньках. Кошелек был пустой, конверта и телефона в сумке не было. Стоимость похищенного составила 8700 рублей, что для нее является значительным ущербом. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он вместе с ФИО1 находился на .... Прогуливаясь, они дошли до .... Они стояли общались с ФИО1, а ее сумочка стояла рядом на бордюре. Мимо проходили трое парней. Один из них схватил сумку, после чего они все стали убегать. Он побежал за парнем, который схватил сумку. Когда он его догнал, сумки у него уже не было. Сначала парни какое-то время бежали вместе, а потом разбежались в разные стороны. Похищенную сумку парни, убегая, перекидывали между собой. Потом они с ФИО1 встретили наряд полиции и рассказали о произошедшем. Сотрудники полиции задержали Ахмаджонова, который прятался в кустах. В похищенной сумке потерпевшей находился сотовый телефон и деньги, которые потерпевшей подарили на день рождения. Из оглашенных с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство в составе группы задержания. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступила информация о совершении грабежа на .... По приезду к ним обратилась ФИО1, которая пояснила, что трое неизвестных открыто похитили у нее сумку. На патрульном автомобиле они поехали в ..., где по приметам ими был задержан Ахмаджонов Б., который пытался спрятаться в кустах. ФИО1 опознала его как лицо, участвующее в похищении ее сумки. После задержания Ахмаджонов был доставлен в ОП №... ... (том 1, л.д. 21-23). Допросив подсудимых, потерпевшую и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Ахмаджонова Б.А. и Мовлянова У.З. виновными в совершении изложенного выше преступления. К данному выводу суд пришел исходя как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимых подтверждается: - протоколами очных ставок между обвиняемыми Ахмаджоновым Б.А. и Мовляновым У.З. и потерпевшей ФИО1, в ходе которых потерпевшая полностью подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что она вместе с ФИО2 находилась на ..., когда к ним подбежали трое неизвестных мужчин ... внешности. Один из них схватил стоявшую рядом на бордюре сумку, после чего все побежали, при этом перекидывали похищенную сумку из рук в руки друг другу. Она кричала им, просила вернуть сумку, но мужчины на крик не реагировали. Впоследствии сотрудниками полиции был задержан Ахмаджонов, в котором она признала одного из трех мужчин, похитивших у нее сумку (том 1, л.д. 115-118), - протоколами очных ставок между обвиняемыми Ахмаджоновым Б.А., Мовляновым У.З. и свидетелем ФИО2, в ходе которых свидетель подтвердил свои ранее данные показания, согласно которым трое неизвестных мужчин ... внешности похитили принадлежащую ФИО1 сумку, стоявшую на бордюре. Один из мужчин схватил сумку, после чего все втроем стали убегать. При этом они перекидывали похищенную сумку их рук в руки друг другу. Он побежал следом за ними и догнал одного из мужчин. В ходе борьбы тому удалось вырваться и убежать. Сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщила о похищении сумки, задержали одного мужчину, которым оказался Ахмаджонов (том 1, л.д. 178-182,183-186), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была обнаружена сумка, принадлежащая ФИО1, которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 5-12,67-70,71), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 была изъята копия гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг», которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 65-66,67-70,71), - справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества, а именно стоимость женской сумки-1100 рублей, кошелька-150 рублей (л.д.189). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении указанных в приговоре действий, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ахмаджонову и Мовлянову обвинению. Решая вопрос о виновности подсудимых Ахмаджонова Б.А. и Мовлянова У.З., суд кладет в основу приговора лишенные оснований для оговора показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, поскольку данные показания последовательны и соотносятся с показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, исследованными в судебном заседании материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок между обвиняемыми и потерпевшей, свидетелем ФИО2. Давая правовую оценку вышеуказанным действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, Ахмаджонов, Мовлянов с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на ..., вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, подбежали к потерпевшей ФИО1, у которой Ахмаджонов открыто похитил стоявшую рядом с ней на бордюре сумку, в которой находились сотовый телефон стоимостью 3490 рублей, кошелек с денежными средствами в сумме 4000 рублей. Затем Ахмаджонов, Мовлянов и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления стали убегать, перекидывая похищенную сумку из рук в руки друг другу, при этом не реагировали на требование потерпевшей ФИО1 возвратить похищенную сумку. Данные действия Ахмаджонова Б.А. и Мовлянова У.З. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом суд критически относится к показаниям подсудимых Мовлянова У.З. и Ахмаджонова Б.А. об отсутствии у них предварительного сговора на открытое похищение сумки потерпевшей, о том, что Мовлянов совершил преступление один, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах похищения сумки, которые в ходе предварительного следствия утверждали, что в нападении принимали участие именно трое мужчин, Ахмаджонов схватил сумку с бордюра, после чего все трое стали убегать, при этом сумку перекидывали из рук в руки друг другу. Свои показания потерпевшая и свидетель ФИО2 подтвердили и в судебном заседании. Показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимых, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора. Суд расценивает показания подсудимых Мовлянова и Ахмаджонова как попытку смягчить наказание за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания Ахмаджонову Б.А. и Мовлянову У.З. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ахмаджонова Б.А., суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ахмаджонова и Мовлянова, судом не установлено. Суд также учитывает данные о личности подсудимых, которые на учетах не состоят, характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также совокупность данных о личности подсудимых Ахмаджонова Б.А и Мовлянова У.З., суд считает, что их исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение им иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. С учетом материального положения подсудимых и наличия у Ахмаджонова на иждивении двоих малолетних детей суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и учитывает тот факт, что Ахмаджонов и Мовлянов, осужденные к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы, и считает необходимым отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима. Потерпевшей ФИО1 к подсудимым Ахмаджонову Б.А. и Мовлянову У.З. предъявлен иск ценой 7490 рублей в счет возмещения материального ущерба. Подсудимые исковые требования потерпевшей не признали. Суд, исследовав материалы дела и исковые требования, находит иск о возмещении материального ущерба законным и обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. Вещественные доказательства по делу: копию гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг», находящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле, сумочку и кошелек, выданные потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению. Руководствуясь ст.ст.296-299, 304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ахмаджонова Б.А. и Мовлянова У.З. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить: - Ахмаджонову Б.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - Мовлянову У.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Ахмаджонову Б.А. и Мовлянову У.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Ахмаджонову Б.А. и Мовлянову У.З. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ахмаджонова Б.А. и Мовлянова У.З. – заключение под стражу – оставить без изменения. Иск ФИО1 к Ахмаджонову Б.А. и Мовлянову У.З. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать в солидарном порядке с Ахмаджонова Б.А. и Мовлянова У.З. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7490 рублей. Вещественные доказательства по делу: копию гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг», находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле, сумочку и кошелек, выданные потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий по делу судья Д.В. Алтухов