№ 1-214/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 13 сентября 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре Клиничеве М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Кокориной С.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых Задорожного Н.В., Латышева В.В., Петрова А.Ю., Уфаева Р.А.,

защитника подсудимого Задорожного Н.В. – адвоката Игнатова Ю.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Латышева В.В. – адвоката Молодцова В.И., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

защитника подсудимого Петрова А.Ю. – адвоката Говорухина И.С., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Уфаева Р.А. – адвоката Ищенко М.Э., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Задорожного Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, ч.2 ст. 330 УК РФ;

Латышева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, ч.2 ст. 330 УК РФ;

Петрова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, ч.2 ст. 330 УК РФ;

Уфаева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, ч.2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Задорожный Н.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, а Латышев В.В., Петров А.Ю., Уфаев Р.А. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов с парковки, расположенной возле магазина «...» по адресу: ... неизвестное лицо совершило тайное хищение автомобиля марки <марка2>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ... цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего инспектору ДПС взвода в составе 3 отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУВД по ... ФИО1

В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в квартиру к своему знакомому Задорожному Н.В., состоящему в должности инспектора ДПС взвода в составе 3 отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУВД по ... на основании приказа начальника ГУВД по ... №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: ..., где попросил последнего оказать ему содействие в установлении местонахождения угнанного у него ранее автомобиля марки <марка2>, пояснив при этом, что в угоне данного транспортного средства он подозревает бывшего владельца автомобиля ФИО2 и его друга ФИО3 Задорожный Н.В. согласился оказать содействие ФИО1, договорившись узнать и сообщить информацию об автомобиле марки <марка2> по мере возможности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задорожный Н.В. с целью оказания помощи своему знакомому ФИО1 в возмещении причиненного последнему ущерба в связи с кражей принадлежащего ему автомобиля марки <марка2>, предполагая, что к хищению данного транспортного средства причастны ФИО2 и ФИО3, решил осуществить самоуправство в отношении ФИО3, связанного с незаконным, вопреки установленному законом порядку, понуждением последнего к возврату автомобиля <марка2> ее владельцу ФИО1 путем неправомерного завладения автомобилем <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО3 В этих целях Задорожным Н.В. был привлечен его знакомый Латышев В.В., который в свою очередь привлек к участию Петрова А.Ю. и Уфаева Р.А., поставив их в известность о причастности к хищению автомобиля марки <марка2> ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, выследив ФИО3 в ..., следуя за ним до ..., куда последний прибыл на своем автомобиле марки <марка1>, Латышев В.В., Петров А.Ю. и Уфаев Р.А., действуя по предварительной договоренности, реализуя совместный преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, понуждение ФИО3 к возврату автомобиля <марка2> ее владельцу ФИО1 путем неправомерного завладения автомобилем <марка1> без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подошли к дому ..., во дворе которого ФИО3 припарковал автомобиль марки <марка1>.

В 21 час 50 минут, действуя согласно ранее распределенным ролям, Петров А.Ю. и Уфаев Р.А. подошли к ФИО3, вышедшему из своего автомобиля <марка1>, после чего нанесли последнему не менее шести ударов руками каждый по голове и туловищу, в результате чего ФИО3 упал на землю. Затем Петров А.Ю. совместно с Уфаевым Р.А. нанесли ФИО3, лежащему на земле, два удара руками по голове и туловищу каждый, после чего Петров А.Ю. достал предмет, похожий на пистолет и потребовал от ФИО3 прекратить сопротивление. Далее Петров А.Ю. и Уфаев Р.А. совместно с подошедшим к ним Латышевым В.В., скрутили руки ФИО3 за спиной и посадили его на заднее сиденье автомобиля <марка1>, принадлежащего ФИО3, после чего Уфаев Р.А. сел за руль данного транспортного средства, а Петров А.Ю. и Латышев В.В. сели на заднее сиденье автомобиля, не давая ФИО3 возможности выйти из автомобиля и помешать их противоправным действиям.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в 21 час 55 минут, Латышев В.В., находясь в автомобиле <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, припаркованного возле ..., совместно с Петровым А.Ю. нанес ФИО3 не менее шести ударов каждый руками по голове и туловищу, а также, угрожая причинением тяжких телесных повреждений в будущем, начал требовать у ФИО3 возвращения угнанного автомобиля <марка2>, принадлежащего ФИО1 Затем Уфаев Р.А. завел двигатель автомобиля <марка1>, после чего совместно с Латышевым В.В., Петровым А.Ю., которые удерживали ФИО3 в салоне автомобиля, проследовали на нем к магазину «...», расположенному по адресу: ..., где к ним присоединился Задорожный Н.В. для совершения дальнейших преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., Задорожный Н.В. сел в салон автомобиля <марка1>, в котором находился ФИО3, после чего начал требовать у него возвращения угнанного автомобиля <марка2>, принадлежащего ФИО1 и в этой связи нанес последнему не менее пяти ударов кулаком по лицу.

Далее Задорожный Н.В. совместно с Латышевым В.В., Петровым А.Ю. и Уфаевым Р.А. продолжили наносить ФИО3 удары руками по голове и туловищу, при этом каждый из них нанес не менее 2-х ударов потерпевшему.

После этого Петров А.Ю. и Уфаев Р.А. на автомобиле <марка1>, совместно с ФИО3, а также Задорожный Н.В. с Латышевым В.В. на другом автомобиле проследовали к кафе «...», расположенному по адресу: ..., где продолжили в течение продолжительного времени оказывать физическое воздействие на ФИО3, при этом каждый из них нанес не менее 2-х ударов потерпевшему, требуя вернуть автомобиль <марка2> его владельцу ФИО1, и высказывая угрозы физической расправы и причинения тяжких телесных повреждений. Данные угрозы потерпевший ФИО3 воспринимал реально в связи с активными действиями Задорожного Н.В., Латышева В.В., Петрова А.Ю. и Уфаева Р.А., выразившимися в подавлении воли потерпевшего путем неоднократного причинения ФИО3 телесных повреждений. Добившись желаемого результата, выразившегося в совместном обнаружении ФИО3, неправомерном завладении его транспортным средством, оказании физического воздействия для выяснения обстоятельств кражи автомобиля <марка2>, Латышев В.В. ушел.

Задорожный Н.В., продолжая начатые Латышевым В.В., Петровым А.Ю. и Уфаевым Р.А. преступные действия, связанные с неправомерным завладением автомобиля ФИО3, позвонил своему знакомому ФИО4, которого попросил предоставить гараж для временного хранения автомобиля <марка1>, на что последний согласился.

После этого, Задорожный Н.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО3 и желая их наступления, дал указание Уфаеву Р.А., управлявшем автомобилем <марка1>, проехать к остановке общественного транспорта ..., а Петрову А.Ю. – удерживать совместно с ним ФИО3.

Продолжая преступные действия, Уфаев Р.А., действуя согласно указаниям Задорожного Н.В., завел двигатель автомобиля <марка1>, на котором вместе с Задорожным Н.В., Петровым А.Ю. и ФИО3 проследовал к остановке общественного транспорта ..., при этом Петров А.Ю. совместно с Задорожным Н.В. удерживали ФИО3 на заднем сидении автомобиля, не давая последнему возможность оказать сопротивление и помешать преступным действиям, угрожали последнему применением насилия в будущем, а также нанесли потерпевшему не менее двух ударов руками по голове и туловищу.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, подъехав к остановке общественного транспорта ..., Задорожный Н.В. нанес ФИО3 три удара руками по его голове и туловищу, высказывая совместно с Уфаевым Р.А. и Петровым А.Ю. угрозы физической расправы в случае обращения в правоохранительные органы, при этом Петров А.Ю. продемонстрировал имеющийся у него предмет, похожий на пистолет, после чего Задорожный Н.В. вытолкнул ФИО3 из салона автомобиля на обочину.

После этого Задорожный Н.В., Петров А.Ю. и Уфаев Р.А., действуя против воли ФИО3 в целях незаконного удержания автомобиля <марка1> до возвращения ФИО3 автомобиля <марка2> ее владельцу ФИО1 скрылись на автомобиле <марка1> с места происшествия.

В результате совместных преступных действий ФИО3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века левого глаза, век правого глаза, правой височной области, слизистой верхней губы слева, слизистой верхней губы по средней линии, нижней губы слева, ссадины в области угла нижней челюсти справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, но от которых потерпевший испытал физическую боль.

Таким образом, совместные преступные действия Задорожного Н.В., Латышева В.В., Петрова А.Ю. и Уфаева Р.А. причинили существенный вред ФИО3, а именно повлекли за собой нарушение прав и законных интересов последнего, предусмотренных ст.ст. 21,22 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Кроме этого, совместные преступные действия Задорожного Н.В., Латышева В.В., Петрова А.Ю. и Уфаева Р.А. повлекли за собой нарушение прав и законных интересов ФИО3, предусмотренных ст. 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своей частной собственности иначе как по решению суда и причинили существенный имущественный вред ФИО3 на общую сумму в размере 631490 рублей.

Подсудимый Задорожный Н.В. вину в совершенных преступлениях признал частично, указав о том, что действительно совершил самоуправные действия в отношении ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, выразившиеся в понуждении потерпевшего ФИО3 к возвращению автомобиля <марка2>, ранее принадлежащего ФИО1, а также незаконного удержания автомобиля <марка1>, принадлежащего ФИО3 до возвращения последним автомобиля <марка2>. Отрицает факт угона автомобиля <марка1>, принадлежащего ФИО3, а также наличие в действиях всех участников предварительного сговора на его совершение, поскольку ранее Уфаева и Петрова не знал, никогда с ними не общался. Потерпевшему ФИО3 удары никто не наносил, угроз физического насилия никто не высказывал. У него было намерение забрать автомобиль <марка1>, принадлежащего ФИО3 «в залог» как обеспечительную меру, чтобы встретиться с ФИО2.

По существу предъявленного обвинения подсудимый Задорожный Н.В. показал, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ при встрече со своим знакомым ФИО1, последний рассказал ему, что обменял свой автомобиль <марка3> на автомобиль <марка2> у ФИО2 и ФИО3 Однако ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <марка2> был угнан неизвестными лицами. В краже данного транспортного средства ФИО1 подозревал ФИО2 и ФИО3 по причине того, что у автомобиля был специфический запуск двигателя, о котором могли знать только вышеназванные лица. Он ответил ФИО1, что знаком с людьми, которые могут помочь последнему вернуть автомобиль <марка2>. Далее он позвонил своему знакомому Латышеву В.В., которому рассказал о краже автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, когда он находился у себя дома, ему позвонил Латышев В.В., который сообщил, что у него в машине находится ФИО3, и попросил его подъехать к магазину «...», расположенному в ..., что он и сделал. Подъехав, он увидел Латышева В.В., который стоял возле автомобиля <марка1>, без государственных регистрационных знаков. Последний сообщил ему, что ФИО3 сидит на заднем сидении салона автомобиля <марка1> и сознался в краже автомобиля <марка2>. Он сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля <марка1>, в котором находились ФИО3, и как он узнал впоследствии Петров А.Ю. и Уфаев Р.А. Далее он нанес два удара ладонью левой руки по затылку ФИО3, и начал спрашивать, где ФИО2 и автомобиль <марка2>. ФИО3 пояснил, что ФИО2 в настоящее время находится в ... и у него находится комплект вторых ключей от автомобиля <марка2>. Он сказал ФИО3, что пока ФИО2 не приедет в ..., автомобиль <марка1> будет находиться в гараже. При проверки документов он выяснил, что ФИО3 не был вписан в ПТС автомобиля <марка1>, а собственником была указана жительница .... Кроме того, он видел у ФИО3 удостоверения сотрудника ФСБ и депутата сельского поселения. Далее они на автомобиле <марка1> вместе с ФИО3, Уфаевым и Петровым поехали в сторону ..., где на остановке общественного транспорта ... ФИО3 самостоятельно покинул автомобиль. Через некоторое время Уфаев и Петров также покинули автомобиль. Затем он поставил автомобиль в гараж. На следующий день ему позвонил ФИО1 и сообщил об ориентировке, в которой было указано о разбойном нападении на ФИО3 Испугавшись последствий, вечером того же дня он выгнал автомобиль <марка1> из гаража, отогнал его к магазину «...», расположенному по ..., после чего анонимно позвонил в ... РОВД и сообщил об автомобиле.

Подсудимый Латышев В.В. вину в совершенных преступлениях признал частично, указав о том, что совершил самоуправные действия в отношении ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, которые выразились в понуждении потерпевшего ФИО3 к возвращению автомобиля <марка2>, ранее принадлежащего ФИО1, а также незаконного удержания автомобиля <марка1>, принадлежащего ФИО3 до возвращения последним автомобиля <марка2>. Отрицает факт угона автомобиля <марка1>, принадлежащего ФИО3, а также наличие предварительного сговора на его совершение. Указывает, что Уфаев и Петров до указанных событий не знали Задорожного. Он не рассказывал Уфаеву и Петрову о состоявшемся разговоре с Задорожным по поводу возможного угона ФИО2 и ФИО3 автомобиля <марка2>.

По существу предъявленного обвинения подсудимый Латышев В.В. показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Задорожным находились в кафе «...», где распивали спиртные напитки. В ходе беседы Задорожный рассказал ему о том, что у его приятеля ФИО1 угнали автомобиль <марка2> и высказал предположение о причастности к угону мужчины по фамилии ФИО2. Задорожный также спросил, есть ли у него знакомые, которые могли бы помочь «выйти» на ФИО2. При этом Задорожный пояснил, что автомобиль <марка2> был «нечистым» и официально обращаться в правоохранительные органы было невозможно, поэтому попросил найти ФИО2, чтобы переговорить с ним. Он согласился помочь ему в этом. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Петровым А., а затем у минимаркета они встретили Уфаева, которому предложили провести с ними время, на что тот согласился. После этого они втроем решили поехать в ..., где на ... он встретил своего знакомого ФИО5. Он спросил последнего о том, знает ли он парня по фамилии ФИО2, и спросил о том, как его можно найти. ФИО5 ответил, что знает, в связи с чем он попросил его показать место, где он живет. Они вместе с ФИО5 на автомобиле <марка5> поехали к ..., где увидели проезжавший им навстречу автомобиль марки <марка1>. ФИО5 пояснил им, что этот автомобиль принадлежит ФИО2, в связи с чем он, Уфаев, Петров вместе с ФИО5 решили поехать за указанным автомобилем. Около 21 часа они поехали следом за автомобилем марки <марка1> до ..., чтобы поговорить с ФИО2. Когда автомобиль последнего остановился, они также остановились и вышли из автомобиля. Водитель вышел из автомобиля марки <марка1> и зашел в арку, а он вместе с Петровым и Уфаевым направились за ним. В этот момент он уронил свой телефон, замешкался и пока поднимал его, зашел в арку последним. В этот момент Уфаев и Петров стали окликать парня: «ФИО2, ФИО2!», попросили его остановиться, в результате чего возник «переполох», в ходе которого Уфаев и Петров два раза ударили по лицу парня, чтобы остановить его. Потом он видел, как Петров и Уфаев сели в автомобиль, он также подошел и сел в автомобиль <марка1>. Уфаев сел на водительском месте, Петров сел на заднее пассажирское сидение справа. Он сел сбоку от парня так, чтобы тот оказался между ним и Петровым. Парень в автомобиле начал хамить и возмущаться по поводу того, «кто мы такие и что нам от него надо». В ходе разговора водитель автомашины ФИО2 пояснил, что он не ФИО2, а ФИО3 - его очень хороший друг. Последний также пояснил, что ФИО2 в настоящее время находится в ... и что номер его телефона отключен. ФИО3 показал свои удостоверения, одно из которых было сотрудника ФСБ, другое - депутата Ленинского совета. Его это насторожило, поскольку невозможно быть одновременно и депутатом и сотрудником ФСБ. Он также видел, что автомобиль ФИО3 – марки <марка1> был без госномера, а при просмотре телефона последнего он видел много записей номеров телефонов с нерусскими именами с пометкой «разборка». Он понял эти записи, как разборка автомобилей. Он с Уфаевым и Петровым решили продолжить разговор в другом месте, так как опасались, что на защиту ФИО3 может кто-либо прийти, и решили поехать в .... Предварительно он позвонил Задорожному и сказал, что они встретили ФИО3, который является другом ФИО2, и тому необходимо будет подъехать для разговора к «...». Он вместе с Уфаевым, Петровым и ФИО3 поехали на автомобиле <марка1>, принадлежащем последнему, к магазину «...», расположенному в .... Управлял автомобилем Уфаев, он сидел на заднем сидении слева, Петров – также на заднем сидении справа, ФИО3 – с ними посередине. ФИО5 ехал сзади на своем автомобиле. В ходе следования он сказал ФИО3, что они едут к «...» для разговора с ФИО2. При этом, он и Петров нанесли более двух ударов ФИО3 руками по голове. В указанном месте они встретили Задорожного, который сразу подошел к ним и стал общаться с ФИО3 по поводу угнанного автомобиля, «пробивать» по базе идентификационный номер автомобиля. Задорожный также один раз ударил ФИО3 рукой по голове. Затем Задорожный сообщил, что за данным номером зарегистрирован какой-то <марка4>, после чего насторожился и подумал, что ФИО3 какой-то мошенник и аферист. Затем они сели в автомобиль и вместе с Задорожным поехали к кафе «...». Задорожный сказал ему, что возьмет автомобиль ФИО3 «в залог» и будет ждать ФИО2. После этого он отправился домой, так как ему стала звонить ФИО, которая просила купить лекарство для ребенка.

Кроме того, подсудимый Латышев В.В. указал, что в момент его ухода домой он телесных повреждений у ФИО3 не видел. За все время общения с ФИО3 они угрозы физической расправы не высказывали. Впоследствии ему от Задорожного стало известно, что они высадили ФИО3 возле остановки .... Ему также известно, что в связи с указанными событиями было возбуждено уголовное дело, и Задорожный самостоятельно вернул автомобиль ФИО3.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Латышева В.В. в качестве обвиняемого, о том, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Задорожным Н.В., последний попросил оказать помощь его знакомому ФИО1 в поиске угнанного у того ранее автомобиля <марка2>, пояснив, что к краже данного транспортного средства причастны ФИО2 и ФИО3, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился вместе со своими знакомыми Петровым А.Ю., Уфаевым Р.А. и ФИО5 в .... Он попросил последнего, являющегося жителем ..., показать ему место жительства ФИО2, пояснив, что ему необходимо поговорить с данным человеком. ФИО5 согласился. Проезжая на автомобиле марки <марка5>,принадлежащего ФИО5, по ..., они увидели машину <марка1> ... цвета, на которой, как он узнал впоследствии, ехал ФИО3 Далее он попросил ФИО5, сидевшего за рулем, проследовать за ФИО3, на что последний согласился. По дороге он рассказал Петрову А.Ю. и Уфаеву Р.А. о причастности ФИО2 и ФИО3 к краже автомобиля <марка2>, принадлежащего ФИО1 Доехав до арки ..., куда повернул автомобиль ФИО3, ФИО5 остановил машину. Затем Петров А.Ю. и Уфаев Р.А. направились в сторону арки. Он вышел из автомобиля позднее, и увидел, что из арки дома выезжает автомобиль <марка1>, за рулем которого сидел Уфаев Р.А. Он сел на заднее сидение данного автомобиля, где уже находился ФИО3 и Петров А.Ю. Он также заметил, что правая часть лица ФИО3 была припухшей, тогда он понял, что данные телесные повреждения ему причинили Петров А.Ю. и Уфаев Р.А. Далее они решили проехать к магазину «...», расположенному в .... По пути он начал спрашивать ФИО3, где его друг ФИО2 и куда они спрятали краденную автомашину <марка2>. ФИО3 ответил, что они ошиблись, он не совершал кражу указанного транспортного средства, пояснив, что ФИО2 находится в .... Решив, что ФИО3 лжет, он ударил ладонью левой руки по затылку ФИО3 Подъехав к магазину «...», он позвонил Задорожному Н.В. и попросил его приехать, пояснив, что с ними находится ФИО3, что Задорожный Н.В. и сделал, подъехав к ним через несколько минут. Он сообщил Задорожному Н.В., что нашел человека, которого тот искал, и тот находится в машине <марка1>. Задорожный Н.В. сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля <марка1>, справа от ФИО3, начал спрашивать последнего, где автомобиль <марка2> и его друг ФИО157, после чего нанес ФИО3 не менее 3-х ударов руками, сжатыми в кулак, по лицу. Позднее Задорожный Н.В. взял документы на автомобиль <марка1>, которые лежали в бардачке передней панели и начал кому-то звонить, интересоваться краденная она или нет. Далее Задорожный Н.В. сказал, что они поехали к кафе «...», расположенному в .... По пути к кафе он зашел в аптеку «...», где приобрел лекарства, которые отнес домой, после чего вернулся к кафе «...» позднее. У кафе он увидел автомашину <марка1>, в которой находился Задорожный Н.В., ФИО3 и Петров А.Ю. В этот момент ФИО5 и Уфаев Р.А. стояли в стороне. Он сказал, что с ними не поедет, после чего направился в кафе на ..., где продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время в кафе приехал Задорожный Н.В., который сообщил, что высадил ФИО3 возле въезда в ..., а сам отогнал автомобиль <марка1> какому-то человеку (т. 2 л.д. 31-36).

Подсудимый Петров А.Ю. вину в совершенных преступлениях признал частично, указав о том, что совершил самоуправство в отношении ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, которые выразились в понуждении потерпевшего ФИО3 к возвращению автомобиля <марка2>, ранее принадлежащего ФИО1, а также незаконного удержания автомобиля <марка1>, принадлежащего ФИО3 до возвращения последним автомобиля <марка2>. Отрицает факт совершения угона автомобиля <марка1>, принадлежащего ФИО3, группой по лиц по предварительному сговору, а также высказывание угроз ФИО3, связанных с физической расправой, в том числе с применением им предмета, похожего на пистолет.

По существу предъявленного обвинения подсудимый Петров А.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, он совместно с Латышевым, Уфаевым и ФИО5 на автомобиле последнего марки <марка5> катались по .... Через некоторое время Латышев попросил ФИО5 проехать к месту жительства ФИО2, который забрал какую-то автомашину у его товарища. Далее они проехали по адресу, который назвал Латышев и, проезжая по улицу увидели проезжавший навстречу им автомобиль <марка1>. Тогда ФИО5 сказал, что это проехал ФИО2 или его друг, на что Латышев попросил поехать за ним. По пути Латышев пояснил, что ему необходимо поговорить с ФИО2. Возле магазина ... водитель <марка1> свернул направо и заехал в арку. ФИО5 остановился напротив арки, в которую заехал автомобиль <марка1>, после чего Латышев В.В. сказал ему и Уфаеву дойти до водителя автомашины <марка1>, чтобы тот не ушел от них. Он сказал парню, что они хотят с ним поговорить на счет угнанной машины, на что тот начал грубо отвечать. После этого Уфаев нанес этому человеку, которым оказался ФИО3, один удар ладонью левой руки по правой щеке. Далее он сказал ФИО3, что нужно отъехать, для того чтобы с ними поговорили, на что тот отказался. Тогда Уфаев сказал, что он поедет за рулем, после чего ФИО3 самостоятельно открыл заднюю пассажирскую дверь и сел в машину, он сел следом за ним, а Уфаев сел за руль автомобиля <марка1> и поехал в сторону арки. В арке дома в автомобиль на заднее сидение сел Латышев В.В. и начал спрашивать, где его друг ФИО2 и куда они спрятали краденную автомашину <марка2>. Далее они проследовали на автомобиле в ..., где остановились рядом с магазином «...». Примерно через 10 минут к ним подъехал Задорожный Н.В., сел на заднее сиденье автомобиля <марка1>, стал спрашивать про автомобиль <марка2>, после чего нанес ФИО3 три удара рукой, в которой находилась связка с ключами от автомобиля. Он в это время вышел из автомобиля и начал общаться по телефону с девушкой. Поговорив по телефону некоторое время, он снова сел в автомобиль <марка1>, где узнал, что они поедут в ... в сторону кафе «...». У кафе «...» он вышел из машины и начал снова разговаривать по телефону. Задорожный также пояснял, что автомобиль <марка1> не соответствует документам, поскольку под номерами <марка1> зарегистрирован <марка4>. Далее он, Задорожный Уфаев и ФИО3 на автомобиле <марка1> поехали по ... круглосуточный магазин, он попросил остановиться там и высадить его, что они и сделали. Далее он попрощался со всеми и, зайдя в магазин, направился к своей девушке.

Подсудимый Уфаев Р.А. вину в совершенных преступлениях признал частично, указав о том, что совершил самоуправство в отношении ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, которые выразились в понуждении потерпевшего ФИО3 к возвращению автомобиля <марка2>, ранее принадлежащего ФИО1, а также незаконного удержания автомобиля <марка1>, принадлежащего ФИО3 до возвращения последним автомобиля <марка2>. Факт совершения угона автомобиля <марка1> в группе по предварительному сговору отрицает. Не смог пояснить, с какой целью сел за руль автомобиля <марка1>, принадлежащего ФИО3, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, и связанные в то числе с причинением ФИО3 побоев всеми участниками.

По существу предъявленного обвинения подсудимый Уфаев Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, он совместно с Латышевым, Петровым и ФИО5 на автомобиле последнего марки <марка5> катались по .... Через некоторое время Латышев спросил у ФИО5 о том, знает ли он ФИО2, просил показать место жительства последнего, на что ФИО5 согласился, и они поехали в сторону .... Проезжая по ..., они увидели проезжавший мимо автомобиль <марка1>. Тогда Латышев сказал, чтобы они поехали за данным автомобилем. По пути следования за этой машиной, Латышев пояснил, что его попросил какой-то друг поговорить с ФИО2 на счет угнанной либо проданной машины. На остановке общественного транспорта ..., водитель <марка1> свернул направо и заехал в арку. ФИО5 остановил автомобиль напротив арки, после чего Латышев сказал ему и Петрову дойти до водителя автомашины <марка1>, чтобы тот не ушел от них. Он вместе с Петровым вышел из автомобиля, прошел в арку, где увидел водителя автомобиля <марка1>, как он узнал позднее, ФИО3 Когда они подошли к тому, то Петров сказал, что они хотят с ним поговорить на счет угнанной машины, на что ФИО3 начал грубо отвечать. Тогда он нанес ФИО3 один удар ладонью левой руки по правой щеке. Затем Петров взял ФИО3 за руки. Последний открыл задднюю пассажирскую дверь и сел в машину, Петров сел следом за ним, а он сел за руль автомобиля <марка1> В этот момент подошел Латышев В.В., сел к ним в автомобиль и начал спрашивать ФИО3, где его друг ФИО2 и куда они спрятали украденную автомашину <марка2>, на что последний ответил, что не знает, о чем тот говорит. Тогда Латышев нанес ФИО3 несколько ударов ладонью по лицу, однако ФИО3 не признавался. Затем они проследовали на автомобиле <марка1> в .... Латышев сказал ему, чтобы он остановился на парковке рядом с магазином «...». Латышев вышел из автомобиля и начал с кем-то созваниваться. Через некоторое время к ним подъехал Задорожный Н.В., который сел в салон автомобиля <марка1> и стал расспрашивать ФИО3 по поводу угнанной машины и местонахождения ФИО2. ФИО3 сказал, что ничего не знает. Задорожный попросил его передать ему документы на автомобиль <марка1>, что он и сделал. Изучив документы, Задорожный стал кому-то звонить и узнавать, краденный ли данный автомобиль либо нет. Через некоторое время ФИО3 позвонил ФИО2. Задорожный сказал, чтобы ФИО3 ответил и включил на громкую связь. Он слышал, что ФИО3 спрашивал ФИО2 о том, что происходит, причем здесь автомобиль <марка2>, на что ФИО2 ответил, чтобы тот не переживал, сказал, что приедет и все решит. Затем Задорожный снова сел в машину и сказал, что автомобиль ФИО3 угнанный, чтобы они поехали к кафе «...». У кафе «...», Латышев и Задорожный разговаривали о чем-то, после чего Латышев ушел домой. Далее Задорожный сказал ему, что необходимо поехать в ... и они на автомобиле <марка1> поехали по ... в сторону указанного района. По дороге Петров вышел, а он, ФИО3 и Задорожный поехали в сторону .... Доехав до остановки общественного транспорта ... они высадили ФИО3 из автомобиля и по указанию Задорожного поехали к магазину «...», расположенному в .... У данного магазина Задорожный Н.В. подошел к какому-то мужчине, как ему известно ФИО4, Поставив автомобиль ФИО3 в гараж ФИО4, они вернулись к магазину, где уже находился ФИО5, на автомобиле которого они поехали к кафе «...», а потом ФИО5 довез его до остановки общественного транспорта ..., после чего он направился к себе домой. Через некоторое время Латышев сказал ему, что произошла такая ситуация и что ему надо прийти и «сдаться».

Изложенные обстоятельства преступлений и вина подсудимых Задорожного Н.В., Латышева В.В., Петрова А.Ю., Уфаева Р.А. в их совершении подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки <марка1> подъехал к дому .... Когда он вышел из автомобиля, к нему неожиданно подбежали два ранее незнакомых человека, впоследствии ему стали известны их фамилии - Уфаев и Петров, которые стали наносить ему удары руками по лицу и телу, повалили на землю, где продолжили избиение. При этом Петров угрожал ему предметом, похожим на пистолет, приставлял его к голове. После этого к нему подбежал третий ранее незнакомый человек, впоследствии ему стала известна фамилия – Латышев. Последний затолкал его в автомобиль <марка1>, заломив ему руки. Один из нападавших - Уфаев сел за руль, остальные сели рядом с ним на заднем сиденье. Они проехали в ... до остановки - магазин «...». На протяжении следования ему Латышев и Петров наносили удары, требовали признания в причастности к угону автомобиля марки <марка2>, принадлежавшую ФИО1, угрожали физической расправой и причинением телесных повреждений. По приезду к остановке - магазин «...» примерно в 23 часа к группе нападавших присоединился ранее незнакомый мужчина, оказавшийся Задорожным. Латышев пересел на переднее пассажирское сиденье, справа от него сел Задорожный, который нанес ему 3-4 удара в голову и по телу руками, стал требовать от него возвращения автомобиля <марка2>, принадлежащего ФИО1, а также признания в причастности к его угону. Последний также говорил ему, что к угону автомобиля <марка2> причастен его приятель ФИО2. Данные требования сопровождалось ударами указанных лиц руками по его лицу, телу. Задорожный забрал у него его документы на автомобиль и позвонил в ГАИ, для того, чтобы проверить, какой автомобиль зарегистрирован на эти документы. После звонка сообщил ему, что все его документы фальшивые и на них зарегистрирован совершенно другой автомобиль. Примерно через два часа они на его автомобиле <марка1>, проследовали до кафе «...». В пути следования до указанного кафе Петров, который пересел на переднее пассажирское сидение, и Задорожный продолжили его избиение. После этого Уфаев, Задорожный и Петров вместе с ним проехали к остановке ..., где его вытолкали из автомобиля и уехали. До дома он добирался самостоятельно, после чего сразу же обратился в милицию. Высказанные угрозы физической расправы и причинения ему вреда он воспринимал реально, поскольку не мог отвечать за дальнейшие действия указанных лиц.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, на своем автомобиле <марка1> он подъехал к дому ..., где вышел из салона автомобиля. В это время к нему подбежали два ранее незнакомых человека, впоследствии ему стали известны их фамилии Петров А.Ю. и Уфаев Р.А., которые начали наносить ему удары руками по голове и по туловищу, в результате чего он упал на землю. Далее Петров и Уфаев продолжили наносить удары руками по его туловищу и голове, нанесли не менее двух ударов каждый, после чего Петров достал пистолет, угрожая которым сказал, чтобы он не оказывал им сопротивления. Когда Петров и Уфаев подняли его с земли, то в этот момент подбежал парень, как ему стала известна фамилия – Латышев, который скрутил ему руки за спиной и совместно с Петровым и Уфаевым затолкнул его на заднее сиденье автомобиля <марка1>. В салоне автомобиля Петров и Латышев, продолжали наносить ему множественные удары руками в область головы и туловища, при этом каждый из них нанес не менее шести ударов. Затем Петров, Латышев и Уфаев начали требовать у него возвращения автомашины <марка2>, высказывали угрозы причинения тяжких телесных повреждений и смерти, продолжая наносить удары по голове и туловищу. Затем его привезли к магазину «...», расположенного по адресу: ..., где в салон сел ранее неизвестный мужчина, оказавшийся Задорожным Н.В., который сразу нанес ему один удар кулаком по лицу, после чего начал спрашивать про автомобиль <марка2> и о том, где находится его друг ФИО2 После этого Задорожный сказал, что автомобиль <марка1> ворованный, а документы на него поддельные. При этом последний нанес ему не менее четырех ударов рукой в область головы. Далее Задорожный взял документы на автомобиль <марка1>, вышел из него и начал звонить в ГИБДД с целью проверки подлинности документов. Когда Задорожный сел обратно, то сказал, что автомобиль <марка1> краденный, по номерам в ПТС он проходит как <марка4>», после чего Задорожный, Латышев, Петров и Уфаев продолжили наносить ему удары руками по голове и туловищу. Возле данного магазина они простояли примерно 3 часа, в течение которых у него требовали денежные средства в размере 350000 рублей, а также возвращения автомобиля <марка2>, якобы похищенного им. Далее по решению Задорожного его повезли к кафе «...», расположенному по ..., где Задорожный, Латышев, Петров и Уфаев снова нанесли ему не менее двух ударов каждый руками по голове и туловищу, высказывая угрозы физический расправы и причинения тяжких телесных повреждений. Через некоторое время Латышев ушел. Из разговора Задорожного, Петрова и Уфаева, он понял, что последние решили завладеть его автомобилем. Через некоторое время Задорожный, Петров и Уфаев на автомобиле повезли его в сторону .... По пути Задорожный и Петров высказывали ему угрозы применения насилия в случае оказания им противодействия, а также нанесли два удара руками по его голове и туловищу каждый. Доехав до остановки общественного транспорта ..., Задорожный нанес ему три удара руками по голове и туловищу, высказывая совместно с Уфаевым и Петровым угрозы применения насилия, в случае обращения в правоохранительные органы, при этом Петров продемонстрировал имеющийся у него предмет, похожий на пистолет. Задорожный также заявил, что автомобиль <марка1> они оставляют у себя, что он должен вернуть ФИО1 автомобиль <марка2>, а им денежные средства в размере 400000 рублей, после чего вытолкнули его из салона автомобиля на обочину, сказав, что сам найдет его позднее (т.1 л.д. 34-37).

Суд считает необходимым показания потерпевшего ФИО3 положить в основу своих выводов о фактических обстоятельствах совершения Задорожным Н.В., Латышевым В.В., Петровым А.Ю., Уфаевым Р.А. указанных преступлений, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой, лишены оснований для оговора подсудимых и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, на своем автомобиле <марка6> она подвозила ФИО3 от остановки общественного транспорта ... до .... Подъехав к дому ..., ФИО3 зашел домой за деньгами, после чего вышел обратно и заплатил ей за проезд 200 рублей. ФИО3 о совершении в отношении него какого-либо преступления ей не сообщал, телесных повреждений на его теле она не заметила по причине темного времени суток и отсутствия света в салоне ее автомобиля (т.3 л.д. 27-29).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО2, с которым ранее учился .... Последний был на своем автомобиле марки <марка2>, а он на своем автомобиле марки <марка3>. ФИО2 предложил ему обменяться автомобилями. Он сначала отказался. Кроме того, на тот момент у ФИО2 был автомобиль марки <марка7>, на котором он обычно передвигался, а автомобилем марки <марка2> пользовался приятель ФИО2 - ФИО3. Спустя некоторое время он вновь встретился с ФИО2, который повторно предложил обменяться автомобилями, на что он согласился. В присутствии ФИО3 ФИО2 вынес ему документы на автомобиль <марка2> и передал от него ключи. В начале ДД.ММ.ГГГГ его супруга поехала на автомобиле <марка2> на работу в магазин «...», находящегося на .... Через некоторое время она позвонила ему и сообщила, что не обнаружила автомобиля на том месте, где припарковала. Он сообщил сотрудникам милиции о произошедшем, однако заявление о краже автомобиля подавать не стал. На следующий день он с сотрудниками поехал осматривать место, откуда была похищена машина. При этом, как оказалось, автомобиль был припаркован таким образом, что не попал в поле зрения ни одной камеры наружного наблюдения. Рядом находился банкомат, на котором также была установлена камера, но она реагировала и начинала запись только в момент движения перед ней. На видеозаписи с камеры банкомата было видно, что около 16 часов 00 минут какой-то человек подходит к автомобилю, затем запись прерывается, а в 16 часов 03 минуты автомобиля на месте уже не было. Это навело его на мысль о том, что это сделал человек, у которого был комплект ключей и который мог знать, как завести автомобиль. Он стал подозревать в причастности к краже автомобиля ФИО2, поскольку у последнего оставался комплект ключей от автомобиля, который он так и не вернул после продажи автомобиля. Всего было два комплекта ключей, один из них работал неисправно, то есть, чтобы им воспользоваться необходимо подносить брелок в определенное место. Спустя две недели после произошедшей кражи автомобиля он сообщил своему знакомому Задорожному о произошедшем, на что последний пообещал помочь разобраться в случившемся. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Вечером ему позвонил Задорожный, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил ему, что рядом с ним находится ФИО3 со своим автомобилем марки <марка1>. Задорожный попросил проверить данный автомобиль по АИПС. Проверив по базе данных идентификационный номер, который сообщил ему Задорожный, он выяснил, что данный номер принадлежит автомобилю <марка4>. Со слов Задорожного ему известно, что последний беседовал с ФИО3 по поводу автомобиля <марка2> и ФИО3 сообщил, что к угону его автомобиля причастен ФИО2, находящийся на тот момент в .... После этого Задорожный пояснил, что они с ФИО3 пришли к обоюдному согласию относительно того, что автомобиль <марка1> на время останется у Задорожного до момента, когда ФИО2 не выяснит местонахождение автомобиля <марка2> и не вернет его. После этого Задорожный поставил автомобиль <марка1> в гараж. На следующий день он узнал из ориентировки о том, что у ФИО3 был похищен автомобиль марки <марка1> в .... Он тут же сообщил об этом Задорожному, который был удивлен и сообщил, что выгонит автомобиль в людное место и сообщит о его местонахождении.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ от магазина «...», расположенного по адресу: ... неизвестным лицом был угнан принадлежащий ему автомобиль <марка2>, который ДД.ММ.ГГГГ он обменял на автомобиль <марка3> у своего знакомого ФИО2 Примерно через неделю после этого он приехал домой к своему знакомому Задорожному Н.В., которому рассказал о приобретении автомобиля <марка2> и о том, как его угнали. Он также сказал последнему, что в угоне он подозревает ФИО2 Задорожный Н.В. выслушал его и сказал, что попробует что-нибудь узнать. Через несколько дней он вместе с Задорожным Н.В. в кафе «...», расположенном в ..., встречался с тремя неизвестными мужчинами, которым рассказал об угоне автомобиля <марка2>, при этом последние пообещали ему обо всем узнать и связаться с ним через Задорожного Н.В. Однако через несколько дней Задорожный Н.В. сказал ему, что люди, с которыми он встречался, не смогут помочь ему. Последний также сказал ему о том, что узнать по поводу угнанного автомобиля <марка2> смогут другие парни из .... ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Задорожный Н.В., который сказал, что позвонит человек по имени В., который что-то сообщит на счет угнанного автомобиля. Через некоторое время позвонил В., который сказал, что с ними находится ФИО3, что ему нужно подъехать и побеседовать с ФИО3, однако он приехать отказался, пояснив, что находится на работе. После этого Задорожный Н.В. звонил ему несколько раз, говорил, что перед ним находится ФИО3, который управлял автомобилем <марка1>. Затем Задорожный Н.В. сообщил ему, что проверил автомобиль <марка1> и что по его номеру числится автомобиль <марка>. ДД.ММ.ГГГГ на работе он увидел сводку о розыске автомобиля <марка1>, без государственных регистрационных знаков, ... цвета, которая была похищена с применением насилия у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после смены он приехал к Задорожному Н.В. Последний ему рассказал, что автомобиль <марка1> он поставил в гараж в ..., при этом договорился с ФИО3 о том, что автомобиль останется в гараже до того момента, пока не приедет ФИО2, с которым можно было бы поговорить по поводу машины <марка2> (т.1 л.д. 189-191, 219-222, т.2 л.д. 227-231).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 обменял у ФИО2 свой автомобиль <марка3> на автомобиль <марка2>. В основном данным транспортным средством пользовалась она. В начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов автомобиль <марка2> был угнан неизвестным лицом с парковки, расположенной возле ... (т. 1 л.д. 180-182).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он вместе с Латышевым В.В., Петровым А.Ю. и Уфаевым Р.А. катался по ... на его автомобиле <марка5>. По просьбе Латышева В.В. он поехал в ... для того, чтобы показать место жительства ФИО2 Увидев автомобиль <марка1>, без государственных регистрационных знаков, который ехал им навстречу, он сказал Латышеву В.В., что это едет ФИО2, на что Латышев В.В. попросил его поехать за этой машиной. На остановке общественного транспорта ..., автомобиль <марка1> свернул направо и заехал в арку. Он остановил автомобиль напротив данной арки, после чего из машины вышел Петров А.Ю. и Уфаев Р.А., а через некоторое время и Латышев В.В., которые направились в арку, при этом Латышев В.В. сказал, что свяжется с ним позднее. Далее он увидел, что автомобиль <марка1> выехал из арки и направился в сторону .... Находились ли в салоне Латышев В.В., Петров А.Ю. и Уфаев Р.А., он не заметил. После этого он на своей автомашине поехал на .... Примерно через 30 минут позвонил Латышев В.В., который попросил подъехать к магазину «...», расположенному по адресу: ..., что он и сделал. Когда он подъехал к указанному месту, то увидел, что автомобиль <марка1> был припаркован рядом с магазином, задние двери машины были открыты, а рядом с ней стоял Латышев В.В. Подойдя к автомобилю <марка1>, он заглянул в салон, где увидел незнакомого молодого человека, который сидел на заднем пассажирском сиденье, как он позднее узнал его фамилия ФИО3, на лице которого были ссадины, поэтому он понял, что данные телесные повреждения ему нанесли Латышев В.В., Петров А.Ю. и Уфаев Р.А. Через некоторое время к ним подъехал Задорожный Н.В., который о чем-то поговорил с Латышевым В.В., после чего сел на заднее сиденье автомобиля <марка1>, закрыв за собой дверь. Что происходило в машине он не знает, так как стекла автомобиля были тонированы. Примерно через 20 минут Латышев В.В. попросил его подъехать к кафе «...», расположенному по ..., что он и сделал, поехав туда вслед за автомашиной <марка1> и машиной Задорожного Н.В. У кафе он отошел к ларьку, поэтому не знает, что происходило в машине <марка1>. Далее Уфаев Р.А. либо Латышев В.В., попросил забрать их возле магазина «...», расположенного по ..., через 15 минут, на что он согласился. Затем Латышев В.В. попрощался со всеми и куда-то ушел, а Задорожный Н.В., Петров А.Ю., Уфаев Р.А. и ФИО3 на автомобиле <марка1> поехали по ... города. Через некоторое время он направился к магазину «...», где стояли Задорожный Н.В. и Уфаев Р.А., при этом последний пояснил, что машину <марка1> они поставили в какой-то гараж. После этого по просьбе Уфаева Р.А. и Задорожного Н.В. он отвез последнего к кафе «...», где тот оставил свой автомобиль, а Уфаева Р.А. высадил рядом с остановкой общественного транспорта ..., после чего поехал к себе домой (т.2 л.д. 127-131).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что занимает должность старшего инспектора дежурной части СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по .... Примерно ДД.ММ.ГГГГ в период несения им службы ему позвонил его знакомый Задорожный Н.В. и попросил проверить по базе данных автомобиль. Последний сообщил ему государственный регистрационный номер автомобиля. Он проверил его через ФИБ ГИБДД и установил, что в базе данных автомобиль с номером не значится.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, по одному из телефонов дежурной части позвонил сотрудник №... отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУВД по ... Задорожный Н.В., с которым сначала разговаривал ФИО9 Затем он продолжил разговор с Задорожным Н.В. Последний сказал, что хочет проверить по базам данных автомобиль, продиктовав его прежний государственный регистрационный знак. Проверив по базе данных этот номер, было установлено, что за этим номером числился автомобиль <марка4>. На это Задорожный Н.В. стал возражать, пояснив, что перед ним находится автомобиль <марка1>. Далее Задорожный Н.В. сказал, что у него находится ПТС и продиктовал его номер и серию. Однако в базе произошел какой-то сбой, поэтому проверить эти данные он не смог, посоветовав Задорожному Н.В. позвонить сотрудникам межрегионального отдела информационного обеспечения (т.1 л.д. 239-241).

Показаниями свидетеля ФИО9, состоящего в должности инспектора-дежурного дежурной части ГИБДД ГУВД по ..., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут на телефонный номер дежурной части позвонил сотрудник №... ОБДПС ГИБДД ГУВД по ... Задорожный Н.В., который попросил проверить по базе данных автомобиль, продиктовав ряд цифр номерного агрегата автомобиля и прежний государственный регистрационный номер автомобиля. Он вбил последний номер в базу, которая выдала автомобиль <марка4>. Увидев, что из здания выходит начальник МОБ ГУВД по ..., он передал трубку своему помощнику ФИО8, который продолжил разговор с Задорожным Н.В. (т. 1 л.д. 216-218).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он обменял свой автомобиль <марка2>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на автомобиль <марка3> у своего знакомого ФИО1, предупредив последнего, что в отношении идентификационных номеров машины <марка2> проводилась проверка сотрудниками ОВД ..., по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов, когда он находился в ..., ему позвонил ФИО3 и взволнованным голосом сказал, что у него проблемы, его «пленили». Примерно в 04 часа ФИО3 позвонил второй раз и сообщил, что в ... на него напали неизвестные лица, насильно посадили на заднее сидение его автомобиля <марка1>, причинили ему телесные повреждения, после чего отвезли на ..., где угрожали, требовали автомобиль <марка2>. Все это продолжалось на протяжении нескольких часов, после чего его высадили из машины, скрывшись на его автомобиле <марка1> (т. 1 л.д. 99-101, т.3 л.д. 156-158).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Задорожного Н.В. он одолжил последнему на несколько дней свой металлический гараж, расположенный рядом с ..., в который незнакомый парень, находившийся с Задорожным Н.В. поставил автомашину <марка1>, без государственных регистрационных знаков. Через два дня по просьбе Задорожного Н.В. он открыл данный гараж, из которого последний забрал автомобиль <марка1> и поехал в сторону .... Он был уверен, что данный автомобиль принадлежит Задорожному Н.В., так как последний незадолго до этого говорил, что собирается приобрести автомобиль ФИО (т.2 л.д. 103-106).

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что по просьбе Задорожного Н.В. в ходе первоначального допроса она дала ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Задорожный Н.В. находился на ее дне рождения и никуда не уезжал из ее дома вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле ДД.ММ.ГГГГ день рождения она не праздновала, Задорожный Н.В. к ней в тот день не приезжал, а приехал только ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что по просьбе Задорожного Н.В. в ходе первоначального допроса он дал ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дне рождения своей матери ФИО10, где присутствовал Задорожный Н.В., который на протяжении всего дня и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ никуда не отлучался. На самом деле день рождение ФИО10 праздновала ДД.ММ.ГГГГ, а Задорожный Н.В. приезжал к ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Задорожный Н.В. к его матери не приезжал.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по просьбе Задорожного Н.В. в ходе первоначального допроса она дала ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дне рождения своей подруги ФИО10, где присутствовал Задорожный Н.В., который на протяжении всего дня никуда не отлучался. На самом деле день рождения ФИО10 праздновала ДД.ММ.ГГГГ и именно в этот день она видела Задорожного Н.В. Где находился последний ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно (т.3 л.д. 1-2).

Суд считает необходимым показания указанных свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, также положить в основу своих выводов о фактических обстоятельствах совершения Задорожным Н.В., Латышевым В.В., Петровым А.Ю., Уфаевым Р.А. указанных преступлений, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, лишены оснований для оговора подсудимых и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Наряду с этим, вина подсудимых Задорожного Н.В., Латышева В.В., Петрова А.Ю., Уфаева Р.А. в совершении угона и самоуправства подтверждается данными протоколов следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут возле ... совершили на него нападение, нанесли множественные удары по голове и туловищу, требовали вернуть автомобиль <марка2>, после чего высадили на остановке общественного транспорта ... и скрылись на принадлежащем ему автомобиле марки <марка1> в неизвестном направлении. (т.1 л.д. 8-9).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 опознал Задорожного Н.В., как лицо, совершившее в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195-198).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где был обнаружен автомобиль <марка1>, ... цвета, без государственных регистрационных номеров, похищенный у ФИО3 (т.1 л.д. 24-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 указал место, расположенное возле ..., где Латышев В.В., Петров А.Ю. и Уфаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения, неправомерно завладели его транспортным средством, после чего насильно доставили в ... (т.1 л.д. 62-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <марка1>, ... цвета, без государственных регистрационных номеров, принадлежащий ФИО3, которым незаконно завладели Задорожный Н.В., Латышев В.В., Петров А.Ю. и Уфаев Р.А. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 67-74, 75).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъяты документы на автомашину <марка1>, а именно акт приема передачи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автотранспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, товарная накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-140).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на автомобиль <марка1>, принадлежащий ФИО3, а именно акт приема передачи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автотранспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, товарная накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 141-149, 150).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете №... здания ГИБДД ГУВД по ... на компакт-диск изъяты две аудиозаписи телефонных разговоров Задорожного Н.В. с инспекторами-дежурными дежурной части ГИБДД ГУВД по ... ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 208-210).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и прослушан компакт-диск с аудиозаписями телефонных разговоров Задорожного Н.В. с инспекторами-дежурными дежурной части ГИБДД ГУВД по ... ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Задорожный Н.В. проверял по базе данных автомобиль <марка1>, принадлежащий ФИО3 Данный компакт диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 213-214, 215).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск «Mirex standart 48x700/80» рег. №..., с детализацией телефонных переговоров Задорожного Н.В. в момент совершения преступлений в отношении ФИО3 Детализация содержит информацию об исходящих соединениях абонентского номера, используемого Задорожным Н.В. с ФИО1, дежурной частью ГИБДД ГУВД по ... и ФИО4, а также о местонахождении последнего в момент совершения инкриминируемых ему преступлений: рядом с ... и .... Данный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 200-202).

Заключением эксперта №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века левого глаза, век правого глаза, правой височной области, слизистой верхней губы слева, слизистой верхней губы по средней линии, нижней губы слева, ссадины в области угла нижней челюсти справа, которые образовались от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть руки, ноги и т.п., возникли за 4-5 суток до освидетельствования и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 161).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Латышев В.В. сообщил о совершении Задорожным Н.В. в отношении ФИО3 преступления в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Петровым А.Ю. и Уфаевым Р.А. (т.2 л.д. 16-18);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петров А.Ю. сообщил о совершении Задорожным Н.В. в отношении ФИО3 преступления в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Латышевым В.В. и Уфаевым Р.А. (т. 2 л.д. 55-56).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Уфаев Р.А. сообщил о совершении Задорожным Н.В. в отношении ФИО3 преступления в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Латышевым В.В. и Петровым А.Ю. (т.2 л.д. 68-70).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Задорожным Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 показал, что Задорожный Н.В. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, возле магазина «...» в ... и кафе «...» в ... причинил ему телесные повреждения совместно с Латышевым В.В., Петровым А.Ю. и Уфаевым Р.А., после чего высадил его на остановке общественного транспорта ..., скрывшись с Петровым А.Ю. и Уфаевым Р.А. на его автомобиле <марка1> (т.1 л.д. 223-227).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым Латышевым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, возле ... Латышев В.В. совместно с Петровым А.Ю. и Уфаевым Р.А. совершил неправомерное завладение его автомобилем <марка1>, причинил телесные повреждения, после чего они доставили его к магазину «...» в ..., где совместно с Задорожным Н.В. продолжили причинять телесные повреждения. Далее они отвезли его к кафе «...» в ..., где продолжили избивать его, требовать возвращения якобы угнанного автомобиля <марка2>. Латышев В.В. подтвердил показания ФИО3, в том числе в части причинения последнему телесных повреждений (т.2 л.д. 195-199).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым Петровым А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, возле ... Петров А.Ю. совместно с Латышевым В.В. и Уфаевым Р.А. совершил неправомерное завладение его автомобилем <марка1>, причинил телесные повреждения, после чего они доставили его к магазину «...» в ..., где совместно с Задорожным Н.В. продолжили причинять телесные повреждения. Далее они отвезли его к кафе «...» в ..., где продолжили избивать, требовать возвращения якобы угнанного автомобиля <марка2>. Петров А.Ю. подтвердил показания ФИО3, в том числе в части причинения последнему телесных повреждений (т.2 л.д. 187-192).

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым Уфаевым Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, возле ... Уфаев Р.А. совместно с Латышевым В.В. и Петровым А.Ю. совершил неправомерное завладение его автомобилем <марка1>, причинил телесные повреждения, после чего они доставили его к магазину «...» в ..., где совместно с Задорожным Н.В. продолжили причинять телесные повреждения. Далее они отвезли его к кафе «...» в ..., где Задорожный Н.В., Латышев В.В. и Петров А.Ю. продолжили избивать его, требовать возвращения якобы угнанного автомобиля <марка2>. Уфаев Р.А. подтвердил показания ФИО3, в том числе в части причинения последнему телесных повреждений (т.2 л.д. 200-205).

Таким образом, оценивая все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по делу в совокупности, суд считает, что действия Задорожного Н.В., Латышева В.В., Петрова А.Ю., Уфаева Р.А. доказаны как преступные по инкриминируемым им деяниям.

Суд не может согласиться с утверждениями подсудимых Задорожного Н.В., Латышева В.В., Петрова А.Ю., Уфаева Р.А. и защиты о том, что у них отсутствовал умысел на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего, угона транспортного средства ФИО3 они не совершали, наносили лишь однократные незначительные удары руками потерпевшему, не угрожали последнему физической расправой и причинением телесных повреждений в будущем, в связи с чем признает показания подсудимых в этой части недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, путём уменьшения объема обвинения и квалификации их действий по менее тяжкому составу преступления, поскольку эти доводы опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими на предварительном следствии и при разбирательстве дела, оглашенными в судебном заседании, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у потерпевшего.

Доводы подсудимого Петрова А.Ю. и защиты о том, что он не угрожал ФИО3 пистолетом при совершении преступлений, суд считает несостоятельными, поскольку потерпевший ФИО3 прямо указывает на Петрова А.Ю. как на лицо, участвовавшее в совершении угона и самоуправства, уверенно подтверждается факт наличия предмета, похожего на пистолет, которым Петров А.Ю. непосредственно угрожал потерпевшему и демонстрировал в салоне автомобиля последнего.

По мнению суда, факт знакомства Задорожного Н.В. с Латышевым В.В., который состоит в дружеских отношениях с Петровым А.Ю. и Уфаевым Р.А., не исключает возможности предварительной договоренности последних на совершение противоправных действий в отношении ФИО3 и непосредственного участия каждого лица в совершении преступлений с распределением ролей.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Задорожный Н.В. с Латышевым В.В., Петровым А.Ю. и Уфаевым Р.А., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3 совершили угон и самоуправство.

Совместный и согласованный характер действий указанных лиц в процессе совершенного в отношении ФИО3 преступного посягательства свидетельствует о наличии у подсудимых Латышева В.В., Петрова А.Ю. и Уфаева Р.А. предварительного сговора на совершение угона группой лиц.

Действия Латышева В.В., Петрова А.Ю. Уфаева Р.А. по выслеживанию потерпевшего ФИО3 в течение определенного времени, следовавшего на своем автомобиле <марка1> из ... в ..., с учетом сведений полученных ранее от Задорожного Н.В. о возможной причастности ФИО3 и ФИО2 к хищению автомобиля марки <марка2>, принадлежащего ФИО1, также свидетельствуют о наличии совместного умысла на совершение указанных преступлений в отношении потерпевшего до момента остановки последним транспортного средства и выхода из автомобиля.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Латышевым В.В., Петровым А.Ю., Уфаевым Р.А. неправомерного завладения автомобилем потерпевшего и самоуправных действий с нанесением ему побоев и высказыванием в его адрес угроз физической расправы и причинения телесных повреждений в будущем, с целью незаконного принуждения потерпевшего вернуть ранее похищенный автомобиль <марка2> ее владельцу ФИО1 Более того, в судебном заседании установлено, что Задорожный, инициировав совершение неправомерных действий в отношении ФИО3, желая насильственно понудить последнего к возврату указанного автомобиля, похищенного якобы потерпевшим, совершил совместно с Латышевым В.В., Петровым А.Ю., Уфаевым Р.А. самоуправные действия с применением насилия и угрозой его применения. Он же при вышеуказанных обстоятельствах присоединился к неправомерному завладению Латышевым В.В., Петровым А.Ю., Уфаевым Р.А. транспортного средства ФИО3, сопровождая свои действия применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3 и угрожая применением насилия, опасного для его жизни и здоровья.

При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что действия подсудимых были связаны с применением предмета, похожего на пистолет.

Характер действий указанных лиц свидетельствует о том, что применение указанного предмета было рассчитано на восприятия его ФИО3, как реального оружия и такое восприятие со стороны потерпевшего действительно имело место.

С учетом этого обстоятельства, совместного причинения потерпевшему побоев, а также характера словесно высказанных угроз со стороны подсудимых в отношении ФИО3, реально воспринимавших их, суд расценивает действия Латышева В.В., Петрова А.Ю. Уфаева Р.А., Задорожного Н.В. как совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Органами предварительного следствия действия Задорожного Н.В. квалифицированы по ч.4 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; действия Латышева В.В., Петрова А.Ю. Уфаева Р.А. квалифицированы по ч.4 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также действия Задорожного Н.В., Латышева В.В., Петрова А.Ю. Уфаева Р.А. квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Суд, соглашаясь с квалификацией содеянного подсудимым Задорожным Н.В., квалифицирует его действия по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по ч.2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Действия Латышева В.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по ч.2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Действия Петрова А.Ю. суд квалифицирует по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по ч.2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Суд квалифицирует действия Уфаева Р.А. по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по ч.2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

При определении вида и размера наказания подсудимым Задорожному Н.В., Латышеву В.В., Петрову А.Ю. Уфаеву Р.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые в соответствии с ч.3, 5 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и особо тяжких, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. «г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Задорожному Н.В., суд признает наличие двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, частичное признание своей вины.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Латышеву В.В., суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду совершения самоуправства, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, частичное признание своей вины.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову А.Ю., суд признает явку с повинной по эпизоду совершения самоуправства, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, частичное признание своей вины.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Уфаеву Р.А., суд признает явку с повинной по эпизоду совершения самоуправства, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, частичное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Задорожному Н.В., Латышеву В.В., Петрову А.Ю., Уфаеву Р.А. судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимым Задорожному Н.В., Латышеву В.В., Петрову А.Ю., Уфаеву Р.А. суд считает необходимым применить положение ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Задорожного Н.В., Латышева В.В., Петрова А.Ю., Уфаева Р.А., которые на учетах у врача нарколога и психиатра не состоят, а также их положительные характеристики по месту жительства, по прежнему месту работы Задорожного Н.В., а также учитывает наличие у Задорожного Н.В., Латышева В.В., Уфаева Р.А. заболеваний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Задорожного Н.В., Латышева В.В., Петрова А.Ю. Уфаева Р.А. возможно лишь в условиях их изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимым иного наказания, в том числе условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с применением при назначении наказания правил ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимому Задорожному Н.В., Латышеву В.В., Петрову А.Ю. Уфаеву Р.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить им в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», часы наручные «...», копии документов на автомашину <марка1>, автомобильные коврики в количестве 4-х штук - оставить потерпевшему ФИО3 с правом распоряжения по вступлению приговора в законную силу; кассовый чек и наклейка с номером IMEI сотового телефона «...», компакт-диски «MIREX STANDARD 48x 700/80» и «Mirex standart 48x700/80» рег. №... хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Задорожного Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Задорожному Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Латышева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Латышеву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Петрова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Петрову А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уфаева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Уфаеву Р.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Задорожному Н.В., Латышеву В.В., Петрову А.Ю. Уфаеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Задорожному Н.В., Латышеву В.В., Петрову А.Ю. Уфаеву Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания Задорожному Н.В. зачесть время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», часы наручные «...», копии документов на автомобиль <марка1>, автомобильные коврики в количестве 4-х штук - оставить потерпевшему ФИО3 с правом распоряжения по вступлению приговора в законную силу; кассовый чек и наклейка с номером IMEI сотового телефона «...», компакт-диски «MIREX STANDARD 48x 700/80» и «Mirex standart 48x700/80» рег. №... хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий по делу

судья Я.А.Осадчий