Дело №1-29/2012 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи Косолапова А.В.,

С участием государственного обвинителя Думцевой Л.А.,

Подсудимого Цепилова С.В.,

Защитника-адвоката Косицыной А.П., представившей удостоверение №... ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Зарубиной Е.А.,

рассмотрев 22 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Цепилова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., не имеющего судимости, зарегистрированного в ..., проживающего по адресу: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цепилов С.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, Цепилов С.В., находясь в помещении ..., расположенного на ..., обнаружил на диване сумку, принадлежащую потерпевшей ФИО, в связи с чем у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Цепилов С.В. тайно похитил женскую сумку ФИО в которой находился сотовый телефон «Samsung S 8500», стоимостью 9000 рублей, фотоаппарат «Panasonic FS3EE.Lumix», стоимостью 4990 рублей с картой памяти «Integral», стоимостью 399 рублей, чехол для фотоаппарата и кошелек, не представляющие материальной ценности, деньги в сумме 1020 рублей, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 15409 рублей. С похищенным имуществом Цепилов С.В. вышел из помещения ... и проследовал в сторону здания ..., где был задержан сотрудниками роты №... ППСП УМВД России г.Волгограда, в связи с чем не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Цепилов С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражают против заявленного Цепиловым С.В. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Цепилова С.В. судом квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Цепилову С.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Цепиловым С.В. преступления.

Так, подсудимым Цепиловым С.В. совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства Цепилов С.В. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, юридически не судим.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что знает Цепилова С.В. 3 месяца, поскольку с последним вместе работает в .... При этом, Цепилова С.В. он характеризует с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цепилову С.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цепилову С.В., судом не установлено.

Суд назначает наказание Цепилову С.В. с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом ст.66 УК РФ, поскольку он совершил неоконченное преступление.

При определении вида и размера наказания назначаемого Цепилову С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности Цепилова С.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Цепилову С.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297 - 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цепилова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Цепилову С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать Цепилова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Цепилову С.В. оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.

Судья