Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 31 января 2012 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жильцовой Е.Ю.,

защитника адвоката Роговой О.А.,

подсудимой Бойко В.В.,

представителей потерпевшего Орловой Н.И., Казакова Е.А.,

при секретаре Денисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2012 г. уголовное дело в отношении

БОЙКО В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., проживающей в ..., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Бойко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась <должность> <Организация1>. В соответствии со своими должностными обязанностями она обеспечивала организацию бухгалтерского учета и контроль за рациональным, экономным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранностью активов компании.

Имея умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств <Организация1>, Бойко В.В., будучи осведомленной в силу занимаемого служебного положения о порядке документооборота и суммах выплат при погашении Единого налога на вмененных доход Общества, в начале ДД.ММ.ГГГГ, она решила скрыть от руководства <Организация1> информацию о пересчете ЕНВД в сторону уменьшения, вследствие ранее некорректно примененных коэффициентов начисления и ошибочно установленной торговой площади, используемой данным Обществом; вносить в компьютерную базу данных <Организация1> « ....» заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств в ИФНС России по ... в качестве оплаты ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления задуманного, Бойко В.В. решила направлять в филиал банка «.....» (ОАО) и дополнительный офис №...,№... Волгоградского отделения №... ОАО «.....» платежные поручения об оплате за якобы поставленные товары и оказанные услуги в адрес фирм, реально не имевших деловых отношений с <Организация1>, и переводить таким образом образовавшийся излишек денежных средств, зачтенных ИФНС России по ... в силу компенсации переплаты ЕНВД за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счета фирм- «обналичек».

С целью реализации своего преступного умысла, в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, Бойко В.В. попросила под предлогом возникшей служебной необходимости у неустановленного лица по имени В. предоставить ей реквизиты фирмы, занимающейся обналичиванием денежных средств. Неустановленное лицо предоставило Бойко В.В. реквизиты <Организация2> и сообщило, что оплата услуг по обналичиванию будет равна 13 % от обналичиваемой суммы денег, на что Бойко В.В. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бойко В.В., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, имея, в силу занимаемого служебного положения, доступ к служебному компьютеру с установленной не нем программой «....», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении кабинета бухгалтерии <Организация1>, расположенном по адресу ..., составила в программе «....» и направила в Волгоградский филиала банка «.....» (ОАО), расположенный по адресу ..., электронное платежное поручение №... о перечислении в <Организация2> денежных средств в сумме 229695 рублей в качестве оплаты за медтовар, который в реальности не поставлялся.

Введенными в заблуждение сотрудниками банка, не осведомленными о совершаемом Бойко В.В. преступлении, было необоснованно произведено перечисление денежных средств в сумме 229695 рублей на расчетный счет <Организация2> №..., открытом в Волгоградском филиале Коммерческого банка «....» (ООО), расположенном по адресу ..., и тем самым произведено изъятие денежных средств <Организация1>.

После этого Бойко В.В., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, внесла в программу «....», а конкретно в счет №... «Расчетный счет», данные о том, что указанные денежные средства были перечислены в ИФНС ... как погашение ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, неустановленное лицо, осуществив неустановленным способом обналичивание похищенных денежных средств, передало Бойко В.В. деньги в сумме примерно 200000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, Бойко В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла и действуя согласно разработанному преступному плану, повторно попросила у неустановленного лица предоставить ей, на тех же условиях, что и ранее, реквизиты фирмы, занимающейся обналичиванием денежных средств.

Неустановленное лицо предоставило Бойко В.В. реквизиты <Организация3>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Бойко В.В., имея умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, а также в силу занимаемого служебного положения, имея доступ к служебному компьютеру с установленной на нем программой «....», находясь в помещении кабинета бухгалтерии <Организация1>, расположенном по адресу ..., составила с целью сокрытия совершаемого преступления, в программе «....» и направила в дополнительный офис №... Волгоградского отделения №... ОАО «.....», расположенный по адресу ..., электронные платежные поручения №... и №... о перечислении в ИФНС ... денежных средств в сумме 79000 рублей и 47 рублей соответственно, как погашение ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ

После этого Бойко В.В., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, внесла в программу «....», а конкретно в счет №... «Расчетный счет», данные о перечислении в ИФНС ... денежных средств в сумме 16047 рублей и 201990 рублей соответственно, как погашение ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бойко В.В., осознавая общественную опасность своих действия и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, имея, в силу занимаемого служебного положения, доступ к служебному компьютеру с установленной на нем программой «....», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении кабинета бухгалтерии <Организация1>, расположенном по адресу ..., составила в программе «....» и направила в дополнительный офис №... Волгоградского отделения №... ОАО «.....», расположенный по адресу ..., электронное платежное поручение №... о перечислении в <Организация3> денежных средств, представляющих собой разницу между реально подлежащей оплате суммой налоговых сборов и суммой, указанной Бойко В.В. как якобы оплаченной в ИФНС России по ..., в сумме 138100 рублей, в качестве предоплаты за строительно-монтажные работы, договор о производстве которых в реальности не заключался.

Введенными в заблуждение сотрудниками банка, не осведомленными о совершаемом Бойко В.В. преступлении, было необоснованно произведено перечисление денежных средств в сумме 138100 рублей на расчетный счет <Организация3> №..., открытый в Волгоградском филиале Коммерческого банка «....» (ООО), расположенном по адресу ..., и тем самым произведено изъятие денежных средств <Организация1>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, осуществив неустановленным способом обналичивание похищенных денежных средств, передало Бойко В.В. деньги в сумме примерно 120000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий Бойко В.В., действовавшей с использованием своего служебного положения, на счета <Организация2> и <Организация3> были незаконно перечислены и похищены денежные средства в сумме 367795 рублей, которые впоследствии были обналичены неустановленными лицами, вследствие чего <Организация1> был причинен материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бойко В.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в <Организация1> <должность>, уволилась ДД.ММ.ГГГГ. В подчинении у нее было 3 бухгалтера, офис расположен на .... ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что они переплатили по ЕНВД большую сумму денег за предыдущие периоды, и ошибку эту аудит не выявил. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей пришло извещение от соседей ее матери, которая живет в ..., что она сильно больна. Выяснилось, что заболевание очень тяжелое, и ей требуется уход. Она решила перевезти ее сюда, так как она была нетранспортабельна, то пришлось оплатить проезд и одному из родственников, который привез ее сюда. ДД.ММ.ГГГГ уволилась ФИО1, затем и второй бухгалтер. У нее образовались долги, и тут она узнала о переплате. Она нашла человека, который помог ей обналичить деньги, он дал ей реквизиты компании, а она совершила преступление. Платежи она осуществляла с компьютера ФИО1, так как та уволилась, а «....» стоял у нее на компьютере. Она признает, что таким образом завладела 365795 рублями. Она хотела и на следствии погасить долг, но там сумма была не определена, и она сказала, что будет отвечать только за ту сумму, что она сняла. Куда делись остальные деньги, ей не известно. Сама она проживает с ребенком 17 лет, работает, но заработная плата не стабильная, в основном непостоянный заработок. Она готова возместить ущерб, и уже взяла ... на 100000 рублей. Вину признает в полном объеме. Она не помнит названия фирм, на счета которых переводила деньги, со счетов деньги снимал человек, который давал ей реквизиты, как он это делал, ей не известно. Просит учесть, что преступление ею совершено в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами. Она является также матерью ....

Исковые требования, предъявленные в судебном заседании <Организация1> на сумму 367795 рублей подсудимая Бойко В.В. признала в полном объеме, и в ходе судебного следствия частично, на сумму 100000 рублей погасила ущерб.

Исходя из показаний подсудимой Бойко В.В., суд не имеет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку она правдиво поясняет об обстоятельствах и причинах совершения преступления. В этой связи, показания подсудимой Бойко В.В. в той части, в которой она поясняет о совершении преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку они стороной обвинения не опровергнуты, и напротив, подтверждены документами о смерти матери, а также об отсутствии ... у дочери подсудимой, суд также принимает в качестве достоверных.

Кроме полного признания вины подсудимой ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего <Организация1> Орловой Н.И., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на должность <должность1> <Организация1>. К тому моменту уже шло следствие, она была ознакомлена с уголовным делом, был установлен ущерб, который причинила Бойко В.В., порядка 400 000 рублей, ущерб является значительным.

В судебном заседании потерпевшим <Организация1> было предъявлено исковое заявление, согласно которому он просит взыскать с Бойко В.В. денежные средства в сумме 367795 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании были допрошены и свидетели со стороны обвинения.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что работала бухгалтером в <Организация1> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период декрета. Основными обязанностями было отчисление по заработной плате, налоги и печатание платежек, также коммунальные расходы и связь. Денежные средства она перечисляла на основании служебного задания руководства <Организация1>, организация расположена по .... Бойко В.В. контролировала ее работу, то есть выполняла обязанности <должность>. О хищении денежных средств она, ФИО1, узнала, когда ее вызвали в ОБЭП. Декларацию по ЕНВД она, ФИО1, не составляла, наверное, ее составляла Бойко В.В. Всего в бухгалтерии было три сотрудника. Программа «....» стояла на ее компьютере, пароля на было, Бойко В.В. давала ей служебное задание, и она перечисляла деньги. Она не участвовала в сверке расчетов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности <должность> <Организация1>. ДД.ММ.ГГГГ она сделал сверку с налоговой, и заметила, что ЕНВД отличается по сальдо, впоследствии выяснилось, что в системе «....» написано, что налог на ЕНВД в налоговую, а в платежном счете написан другой контрагент. То есть ЕНВД не уплачивался. На какие суммы, она не помнит. Потом было решено сверить всех контрагентов, в результате сверки оказалось, что деньги уходили тем контрагентам, с которыми они и не работали, ущерб был причинен на 1455000 рублей. Были такие контрагенты как <Организация4>, <Организация5>, <Организация6>. До ее принятии на работу фактически ответственным лицом была Бойко В.В. Деньги уходили на счета фирм, с которыми они не работали, в период работы Бойко В.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ранее работала <должность1> <Организация1>, в ее обязанности входило общее руководство фирмой. Бойко В.В. была <должность>, вела финансовый и бухгалтерский учет компании. После увольнения Бойко, при проведении проверки выяснилось, что те платежи, которые проводились, уходили в другие организации, нежели было написано. В какие именно организации, она не помнит. Вообще она проверяла «....» и «....», так как именно в них составлялись платежные документы. Она, как <должность1> все спрашивала с Бойко, ведь она <должность>, а как та уже распределяла обязанности, это ее дело. Финансовые отчеты составляла <должность>. К программе «....» и «....» доступ был у <должность>. Она, ФИО3, контролировала платежи по системе «....», саму платежку она не контролировала. Бойко могла сама проводить счета по системе «....».

Согласно оглашенным в судебном заседании согласия сторон показаниям свидетеля ФИО4 (т. 2 л.д. 217), она работает директором <Организация7>, а также исполнительным директором <Организация8>, которое оказывает ... услуги. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в <Организация8> обратились представители <Организация4>, <Организация5>, <Организация9>, <Организация2>, <Организация3>. Данный человек представился как C.. Он хотел, чтобы их организация помогла ему зарегистрировать указанные юридические лица в ИФНС ..., открыть счета в банках, поставить на учет в Фондах. C. представил необходимый пакет документов, копию ИНН, название организации, виды деятельности, и т.д. <Организация8> собрало необходимый пакет документов и изготовило устав (положение), заявление, при этом заверение и оформление документов у нотариуса происходит лично заявителем или директором. Курьер <Организация8> у нотариуса получает доверенность на регистрацию организаций по Фондам и открытие счетов. При этом карточку с образцами подписей директор организации должен лично заверить в банке либо у нотариуса. Курьеры <Организация8> относили документы в налоговую службу и по Фондам и забирали их оттуда. Также курьеры сдавали необходимые документы в банк. Род деятельности <Организация4>, <Организация5>, <Организация9>, <Организация2>, <Организация3> ей не известен. Директоров и учредителей данных организаций она не видела и не знает.

Показания свидетелей со стороны обвинения полностью согласуются между собой, оснований не доверять им суд не имеет, в связи с чем признает их достоверными и допустимыми доказательствами, кладет в основу доказанности вины Бойко В.В

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения вина Бойко В.В. объективно подтверждается письменными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Согласно заключению по исследованию документов в отношении <Организация1> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-25), по результатам проведенного исследования установлено, что в регистры бухгалтерского учета <Организация1> вносились изменения по наименованию контрагентов, которым производилось перечисление денежных средств, фактически согласно данным выписок по движению денежных средств по расчетным счетам перечисления производились в другие организации. Всего с расчетного счета <Организация1> было перечислено таким организациям, согласно представленным на исследование документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1249550, 45 рублей, в том числе: в <Организация9> 217702, 17 рублей; в <Организация5> 395440, 44 рубля; в <Организация4> 268612, 84 рубля; в <Организация2> 229695 рублей; в <Организация3> 138100 рублей. Из объяснений директора <Организация1> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что правом пользования электронным ключом для перечисления денежных средств владели Бойко В.В., ФИО5 и ФИО3 Программа банк клиент ОАО КБ «.....» находилась на рабочем компьютере бухгалтера ФИО1, в программа банк клиент ОСБ №... находилась на рабочем компьютере Бойко В.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены офисные помещения <Организация1>, кабинет бухгалтера (т. 2 л.д. 105-108).

Согласно справке об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110-153), на DVD-R диске, представленном на исследование содержится база данных программного обеспечения «.... от ДД.ММ.ГГГГ». На накопителях на жестких магнитных дисках установлены операционные системы «....», а также программное обеспечение. На DVD-R диске представленном на исследование в базе данных обнаружены следующие платежные поручения, указанные в приложении к письменному заданию: №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ Данные платежные поручения были распечатаны на 10 листах. Также при просмотре «журнала регистрации» событий базы данных, обнаружена информация о действиях пользователей при работе с базой данных. На накопителях на жестких дисках, баз данных программного обеспечения семейства «....», содержащих информацию о платежных поручениях, указанных в приложении к письменному заданию, не обнаружено. Исследованием информации, содержащейся в платежных поручениях, распечатанных из объекта №... по данным баз программы «....» <Организация1> установлено, что от <Организация1> в адреса контрагентов перечислено денежных средств на общую сумму 1201022, 88 рублей. Исследованием информации, содержащейся в платежных поручениях, распечатанных из объекта №... по данным баз программы «....» <Организация1> установлено, что от <Организация1> в адреса контрагентов перечислено денежных средств на общую сумму 881755, 45 рублей. Исследованием информации, содержащейся в платежных поручениях, распечатанных из объекта №... по данным баз программ «....» <Организация1> установлено, что от <Организация1> в адреса контрагентов перечислено денежных средств на общую сумму 1111450, 45 рублей.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 174-176), следователем осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в дополнительном офисе №... Волгоградского отделения №... ОАО «.....», расположенном по адресу ...; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Волгоградском филиале банка «.....» (ОАО), расположенном по адресу ...; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Волгоградском филиале КБ «....» (ООО), расположенном по адресу ...; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ОО «.....», расположенном по адресу ...; предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – офиса <Организация1>, расположенного по адресу ....

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 169-172), следователем осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего <Организация1> Орловой Н.И.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 177-179) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в дополнительном офисе №... Волгоградского отделения №... ОАО «.....», расположенном по адресу ...: выписка движения денежных средств <Организация1> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения <Организация1>; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Волгоградском филиале банка «.....» (ОАО), расположенном по адресу ...: выписка движения денежных средств <Организация1> за период с ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения <Организация1>; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Волгоградском филиале КБ «....» (ООО), расположенном по адресу ...: выписка движения денежных средств <Организация3> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, юридическое дело <Организация3>; выписка движения денежных средств <Организация2>, юридическое дело <Организация2>; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ОО «.....», расположенном по адресу ...: выписка движения денежных средств <Организация9>, юридическое дело <Организация9>, выписка движения денежных средств <Организация5>, юридическое дело <Организация5>, выписка движения денежных средств <Организация4>, юридическое дело <Организация4>; два жестких магнитных диска и DVD-R диск, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – офиса <Организация1>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 88-89), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка операций по расчету с бюджетом (ЕНВД) <Организация1> за ДД.ММ.ГГГГ г.; служебные записки на оплату по счетам с реестрами платежей; акты сверки взаимных расчетов между <Организация1> и <Организация10>, <Организация11>, <Организация12>, <Организация13>; регистры бухгалтерского учета <Организация1> (карточка счета 51 «Расчетный счет»), оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе следующих контрагентов: <Организация10>, <Организация11>, <Организация12>, <Организация13>; служебная документация на Бойко В.В.: личная карточка работника, приказ о приеме на работу, заявление о приеме на работу, трудовой договор, соглашение о внесении изменений в трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностные инструкции <должность>, приказ о прекращении трудового договора, заявление на увольнение.

Указанные документы были изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 166-168).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 107-111), изъяты также документы в офисе №... по адресу ... (платежные поручения <Организация1>); от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 116-120), изъяты в помещении ВФ Банка ..... (ОАО) по адресу ... (платежные поручения <Организация1>); от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 125-129), изъяты в ВФ КБ «....» (ООО) по адресу ... (распечатки движения денежных средств <Организация3>, юридическое дело <Организация3>); от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 134-138), там же выписка движения денежных средств по расчетному счету <Организация2>, юридическое дело <Организация2>.

Указанные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Бойко В.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит доказанной вину Бойко В.В. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и квалифицирует действия Бойко В.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При этом квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, так как Бойко В.В. совершила преступление, являясь <должность>, и благодаря этому имела доступ к компьютерным бухгалтерским программам предприятия; крупный ущерб определен исходя из примечания к ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимой Бойко В.В. наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ отнесено уголовным законом к тяжким преступлениям, так как предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Однако, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бойко В.В. не имеется.

Доводы представителя потерпевшего о том, что у Бойко В.В. якобы имеется отягчающее обстоятельство - совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положение, несостоятельны, так как противоречат ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бойко В.В., в соответствии с п.п. «д, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также полное признание вины подсудимой Бойко В.В., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные данные о личности подсудимой, частичное возмещение причиненного ущерба, и намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Суд, учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства дела: совершено преступление экономической направленности, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как Бойко В.В. является ..., одна воспитывает и содержит несовершеннолетнюю дочь, преступление совершено также и в целях добывания средств для оказания необходимого лечения и переезда тяжело больной матери, проживавшей в другом государстве – ...; положительные характеристики подсудимой Бойко В.В., - считает возможным изменить категорию преступления, совершенного Бойко В.В. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку находит наиболее соответствующим целям и задачам уголовного наказания в данном случае наказание в виде лишения свободы на срок два года, то есть не превышающий пяти лет.

Таким образом, Бойко В.В. совершила преступление средней тяжести.

При этом суд учитывает данные о личности подсудимой, в том числе состояние здоровья.

Подсудимая Бойко В.В. имеет постоянное место жительства (проживают с дочерью в ...), место работы, по которым положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима, имеет несовершеннолетнюю дочь, которую содержит ..., полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, какими-либо заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, не страдает. Исковые требования потерпевшего <Организация1> признала в полном объеме и частично погасила причиненный ущерб.

При указанных обстоятельствах усматривается необходимость применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Бойко В.В. наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Бойко В.В. суд не установил.

Суд пришел к убеждению, что исправление Бойко В.В. возможно без изоляции от общества, полагая назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, может обеспечить реализацию целей и задач наказания, но с применением условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не применять, исходя из имущественного и семейного положения подсудимой, находя наказание в виде лишения свободы достаточным.

Меру пресечения в отношении Бойко В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <Организация1>, заявленный в ходе предварительного следствия на сумму 1404903, 97 рублей, был судом оставлен без движения, как не соответствующий требованиям законодательства, с целью приведения его в соответствие с требованиями, предъявляемыми к исковому заявлению.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный в судебном заседании <Организация1> на сумму 367795 рублей подлежит удовлетворению частично, в связи с признанием иска ответчиком Бойко В.В., частичным возмещением ущерба на сумму 100000 рублей, а также в связи с его обоснованностью и подтверждением исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 267795 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: 1) документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у представителя <Организация1> Орловой Н.И., хранящиеся у представителя <Организация1> Орловой Н.И. (т. 4 л.д. 86-90), - оставить по принадлежности у потерпевшего; 2) документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №... Волгоградского отделения №... ОАО «.....», хранящиеся в уголовном деле (т. 4 л.д. 177-179), - хранить в материалах уголовного дела; 3) документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском филиале банка «.....» (ОАО), хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; 4, 5) документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском филиале Коммерческого банка «....» (ООО), хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; 6, 7) документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском филиале Коммерческого банка «....» (ООО), хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД РФ по ..., - возвратить по принадлежности; 8) два жестких магнитных диска и DVD-R диск, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в офисе <Организация1>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД РФ по ..., - возвратить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОЙКО В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание, – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Зачесть Бойко В.В. в срок наказания в виде лишения свободы время задержания по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бойко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Бойко В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной.

Меру пресечения в отношении Бойко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <Организация1> удовлетворить частично.

Взыскать с Бойко В.В. в пользу <Организация1> 267795 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 1) документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у представителя <Организация1> Орловой Н.И., хранящиеся у представителя <Организация1> Орловой Н.И. (т. 4 л.д. 86-90), - оставить по принадлежности у потерпевшего; 2) документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №... Волгоградского отделения №... ОАО «.....», хранящиеся в уголовном деле (т. 4 л.д. 177-179), - хранить в материалах уголовного дела; 3) документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском филиале банка «.....» (ОАО), хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; 4, 5) документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском филиале Коммерческого банка «....» (ООО), хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; 6, 7) документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском филиале Коммерческого банка «....» (ООО), хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД РФ по ..., - возвратить по принадлежности; 8) два жестких магнитных диска и DVD-R диск, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в офисе <Организация1>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД РФ по ..., - возвратить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья