Дело № 1-41/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград «26» января 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре Филиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кокориной С.В.,

подсудимых: Объедкова В.В., Наталюткина Д.Г.,

защитников – адвоката Керимова К.М., действующего на основании удостоверения №... и ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Филимонова О.Ю., действующего на основании удостоверения №... и ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:

ОБЪЕДКОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ..., ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ...,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.222, ч.4 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ,

НАТАЛЮТКИНА Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ..., ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ...,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 222, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Объедков В.В. совершил два эпизода незаконного сбыта холодного оружия, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый Наталюткин Д.Г. совершил два эпизода пособничества в незаконном сбыте холодного оружия.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Объедков В.В., ДД.ММ.ГГГГ в полях ..., приискал два штыка к карабинам и винтовкам ... образца ДД.ММ.ГГГГ г.г., которые относятся к категории холодного оружия. Имея умысел на сбыт холодного оружия, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, он разместил в сети Интернет объявление о их продаже и договорился о сбыте штыка с ... ФИО, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, находясь в городе ..., исполняя свой преступный умысел, направленный на сбыт холодного оружия, Объедков В.В. договорился с ... Наталюткиным Д.Г. об оказании помощи в транспортировке и сбыте холодного оружия, после чего передал последнему свёрток со штыком.

В свою очередь, Наталюткин Д.Г., из корыстных побуждений, будучи осведомлённым о преступных намерениях Объедкова В.В. и содействуя совершению преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия и относился к ним безразлично, оказал помощь в транспортировке холодного оружия на автомобиле ... г/н №..., чем предоставил средство совершения преступления и сбыл холодное оружие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, на ... Объедков В.В. при пособничестве Наталюткина Д.Г. незаконно сбыл ... ФИО штык к карабину ... за 5 000 (пять тысяч) рублей. В тот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства Наталюткин Д.Г. передал Объедкову В.В., получив в качестве вознаграждения за пособничество деньги в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Объедков В.В., имея умысел на сбыт холодного оружия, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, через сеть Интернет и посредством сотовой связи договорился о сбыте штыка к карабину ... с ... ФИО, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь в городе ..., исполняя свой преступный умысел, направленный на сбыт холодного оружия, договорился с ... Наталюткиным Д.Г. об оказании помощи в транспортировке и сбыте холодного оружия, после чего передал последнему свёрток со штыком.

В свою очередь, Наталюткин Д.Г., из корыстных побуждений, будучи осведомлённым о преступных намерениях Объедкова В.В. и содействуя совершению преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия и относился к ним безразлично, оказал помощь в транспортировке холодного оружия на автомобиле ... г/н №..., чем предоставил средство совершения преступления и сбыл холодное оружие. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, прибыв на ... сбыл ... ФИО штык к карабину ... за 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Объедков В.В. в ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических веществ, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, вырвал два куста конопли, после чего принёс к себе в жилище по адресу ..., где измельчил, расфасовал и незаконно хранил с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, с разрешения суда ..., в жилище Объедкова В.В. проведён обыск, в ходе которого обнаружено и изъято в беседке два свёртка, в хозяйственной постройке один свёрток с наркотическим средством - марихуана, общей массой 15,31 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Объедков В.В. и Наталюткин Д.Г. с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступлений признали полностью, раскаиваются в содеянном, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и при их участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники Керимов К.М. и Филимонов О.Ю. заявили, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кокорина С.В. заявила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые Объедков В.В. и Наталюткин Д.Г. обоснованно привлечены к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, их вина в совершении всех преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласились Объедков В.В. и Наталюткин Д.Г., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Объедкова В.В.:

По эпизодам преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждый по части 4 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 № 420 - ФЗ) как незаконный сбыт холодного оружия.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 № 420 - ФЗ) - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого Наталюткина Д.Г. суд, с учетом требований ст. 10 УК РФ, квалифицирует по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждый по части 5 ст. 33, части 4 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 № 420 - ФЗ) - как пособничество в незаконном сбыте холодного оружия.

Поведение Объедкова В.В. и Наталюткина Д.Г. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в их психической полноценности.

В связи с изложенным, суд признает их вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Объедкову В.В. и Наталюткину Д.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, их роль в совершении преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Объедковым В.В. совершены три преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, что следует из бытовой характеристики УУМ ОП (Дислокация ...) МО МВД РФ «...» (т. 2 л.д. 50).

Наталюткиным Д.Г. совершены два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, что следует из бытовой характеристики УУМ ОП (Дислокация ...) МО МВД РФ «...» (т. 2 л.д. 61), по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 62).

Ранее Объедков В.В. и Наталюткин Д.Г. к уголовной ответственности согласно требованиям ИЦ ГУВД Волгоградской области не привлекались (т. 2 л.д. 49, 60).

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимые Объедков В.В. и Наталюткин Д.Г. не состояли и не состоят (т. 2 л.д. 51-52, 63-64).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Объедкова В.В. и Наталюткина Д.Г., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Объедкова В.В. и Наталюткина Д.Г. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимых по одному малолетнему ребенку на иждивении, у Объедкова В.В., кроме того, активное способствование расследованию преступлений, нахождение на иждивении больной матери и 10 (десяти) кур в личном подсобном хозяйстве, у Наталюткина Д.Г. плохое состояние здоровья.

На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В связи с изложенным, а также, принимая во внимание поведение Объедкова В.В. и Наталюткина Д.Г. как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве, в ходе которого они адекватно реагировали на происходящее в судебном заседании, раскаивались, наличие малолетних детей у каждого, больной матери у Объедкова В.В., нуждающейся в постоянном уходе, заболевание у Наталюткина Д.Г. в виде ..., суд находит эти обстоятельства исключительными и считает возможным назначить Объедкову В.В. и Наталюткину Д.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ – более мягкий вид наказания Объедкову В.В. по обоим эпизодам ч. 4 ст. 222 УК РФ и Наталюткину Д.Г. по обоим эпизодам ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 222 УК РФ, чем предусмотрен этими статьями, а именно в виде штрафа.

По эпизоду совершения Объедковым В.В. преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ суд также считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личностей виновных, а также их материального положения, суд полагает необходимым назначить им минимальные размеры наказаний в виде штрафа по каждому эпизоду.

Меру процессуального принуждения Объедкову В.В. и Наталюткину Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОБЪЕДКОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420) и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Объедкову В.В. наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Объедкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Признать НАТАЛЮТКИНА Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 222 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 222 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420) и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

- по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Наталюткину Д.Г. наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Наталюткину Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: диск CD-R – хранить при деле, пакет с наркотическим средством марихуана массой 15,31 гр., два штыка М1924 – уничтожить, деньги в сумме 100 рублей и 3500 рублей – оставить по принадлежности владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - А.В. Глухов