Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 02 марта 2012 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Кокориной С.В., Кильдяшевой Т.А.,

защитника адвоката Исмаилова А.И.,

подсудимого Гунаева В.Г.,

при секретаре Денисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2012 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ГУНАЕВА В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., проживающего в ..., временно зарегистрированного в ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гунаев В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (три преступления) и подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (три преступления).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Гунаев В.Г. прибыл в здание <организация2> по адресу ..., где, не имея соответствующих полномочий, обратился к директору <организация1> ФИО1, заключил договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о производстве независимой оценки пожарного риска (в соответствии с требованиями статьи 144 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Постановления правительства РФ от 07.04.2009 г. № 304 «Об утверждении правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска») на объекте <организация2>. Исполняя задуманное, не имея соответствующего разрешения, самостоятельно, без привлечения экспертов в области пожарного надзора, при помощи персонального компьютера и сети Интернет изготовил поддельное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ о независимой оценке пожарного риска на объекте: <организация2>, ..., которое предоставляет право на минимально необходимые требования пожарной безопасности и непроведение плановых проверок органами пожарного надзора в течение трех лет. После чего использовал заведомо подложное заключение о независимой оценке пожарного риска, предоставив в <организация1>, за что получил деньги в сумме 200000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил <организация1> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, при тех же обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в здание <организация2> по адресу ..., где обратился к директору <организация1> ФИО1, и не имея соответствующих полномочий, заключил договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о производстве независимой оценки пожарного риска (в соответствии с требованиями статьи 144 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Постановления правительства РФ от 07.04.2009 г. № 304 «Об утверждении правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска») на объекте <организация2>. Исполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. имея прямой умысел на поделку официального документа, с целью его дальнейшего использования, не имея соответствующего разрешения, самостоятельно, без привлечения экспертов в области пожарного надзора, при помощи персонального компьютера и сети Интернет изготовил поддельное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ о независимой оценке пожарного риска на объекте: <организация2>, ..., которое предоставляет право на минимально необходимые требования пожарной безопасности и непроведение плановых проверок органами пожарного надзора в течение трех лет. После чего использовал заведомо подложное заключение о независимой оценке пожарного риска, предоставив в <организация1>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл в здание <организация3>, расположенный по адресу ..., где, не имея соответствующих полномочий, обратился к директору ФИО2, и заключил договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о производстве независимой оценки пожарного риска (в соответствии с теми же нормативными актами) на объекте <организация3>. Исполняя задуманное, не имея соответствующего разрешения, самостоятельно, без привлечения экспертов в области пожарного надзора, с целью дальнейшего использования, при помощи персонального компьютера и сети Интернет изготовил поддельное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ о независимой оценке пожарного риска на объекте <организация3>, ..., которое предоставляет право на минимально необходимые требования пожарной безопасности и непроведение плановых проверок органами пожарного надзора в течение трех лет. После чего использовал заведомо подложное заключение о независимой оценке пожарного риска, предоставив в <организация3>, за что получил деньги в сумме 50000 рублей, которыми распорядился по своему смотрению, чем причинил материальный ущерб <организация3> на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, при тех же обстоятельствах, прибыл в здание <организация3>, расположенный по адресу ..., где, обратился к директору ФИО2, и, не имея соответствующих полномочий, заключил договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о производстве независимой оценки пожарного риска (в соответствии с теми же нормативными актами) на объекте <организация3>. Исполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. имея умысел на подделку официального документа, не имея соответствующего разрешения, самостоятельно, без привлечения экспертов в области пожарного надзора, с целью дальнейшего использования, при помощи персонального компьютера и сети Интернет изготовил поддельное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ о независимой оценке пожарного риска на объекте <организация3>, ..., которое предоставляет право на минимально необходимые требования пожарной безопасности и непроведение плановых проверок органами пожарного надзора в течение трех лет. После чего использовал заведомо подложное заключение о независимой оценке пожарного риска, предоставив в <организация3>.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл в здание <организация4>, расположенного по адресу ..., где, не имея соответствующих полномочий, обратился к генеральному директору <организация4> ФИО3, и заключил договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о производстве независимой оценки пожарного риска (в соответствии с указанными выше нормативными документами) на объекте <организация4>. Исполняя задуманное, не имея соответствующего разрешения, самостоятельно, без привлечения экспертов в области пожарного надзора, с целью дальнейшего использования, при помощи персонального компьютера и сети Интернет изготовил поддельное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ о независимой оценке пожарного риска на объекте: <организация4>, ..., которое предоставляет право на минимально необходимые требования пожарной безопасности и непроведение плановых проверок органами пожарного надзора в течение трех лет. После чего использовал заведомо подложное заключение о независимой оценке пожарного риска, предоставив в <организация4>, за что получил деньги в сумме 50000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил <организация4> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, при тех же обстоятельствах, прибыл в здание <организация4>, расположенного по адресу ..., где, обратился к генеральному директору <организация4> ФИО3, и, не имея соответствующих полномочий, заключил договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о производстве независимой оценки пожарного риска (в соответствии с указанными выше нормативными документами) на объекте <организация4>. Исполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. имея прямой умысел на подделку официального документа, не имея соответствующего разрешения, самостоятельно, без привлечения экспертов в области пожарного надзора, с целью дальнейшего использования, при помощи персонального компьютера и сети Интернет изготовил поддельное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ о независимой оценке пожарного риска на объекте: <организация4>, ..., которое предоставляет право на минимально необходимые требования пожарной безопасности и непроведение плановых проверок органами пожарного надзора в течение трех лет. После чего использовал заведомо подложное заключение о независимой оценке пожарного риска, предоставив в <организация4>.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Гунаев В.Г. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Гунаев В.Г. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Исмаилов А.И. поддержал заявленное ходатайство.

Представители потерпевших <организация1> Коржова Е.А., <организация3> Перепечев Д.Ф., <организация4> Ковалевская И.С. представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснили, что материальных претензий к Гунаеву В.Г. не имеют.

Государственный обвинитель Кокорина С.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что Гунаев В.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого Гунаева В.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 159, части 1 статьи 327, части 1 статьи 159, части 1 статьи 327, части 1 статьи 159, части 1 статьи 327 УК РФ, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (три преступления) и подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (три преступления).

Назначая подсудимому Гунаеву В.Г. наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две тритии максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Гунаевым В.Г. совершено шесть преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

Гунаев В.Г. имеет постоянное место жительства, временно зарегистрирован по другому адресу ...; на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет ..., двух несовершеннолетних детей на иждивении, один из которых является малолетним, характеризуется по месту фактического жительства положительно; в настоящее время прошел квалификационные испытания в качестве должностного лица, проводящего независимую оценку пожарного риска, предъявляемым требованиям, имеет постоянное место работы.

Однако Гунаев В.Г. пояснил, что по месту работы в настоящее время фактически не имеет никакого дохода, что препятствует, по мнению суда, назначению такого вида наказания как штраф.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Гунаеву В.Г. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гунаеву В.Г., не имеется.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В отношении Гунаева В.Г. имеется наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, соответственно имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Гунаеву В.Г. не может быть назначено, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести, впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, влияющих на вид и размер наказания Гунаеву В.Г. суд не установил.

Суд пришел к убеждению, что исправление Гунаева В.Г. возможно только при назначении ему такого вида уголовного наказания как ограничение свободы, предусмотренное как один из основных видов наказания санкциями как ч. 1 ст. 159 УК РФ, так и ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания может обеспечить реализацию целей и задач уголовного наказания.

Мера пресечения в отношении Гунаева В.Г. по данному уголовному делу ранее не избиралась, соответственно в связи с вынесением в отношении него приговора, в отношении него подлежит избранию мера пресечения до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: заключения о независимой оценке пожарного риска, копии договоров, копии платежных поручений, копии заключений на независимую оценку пожарного риска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГУНАЕВА В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 159, частью первой статьи 327, частью первой статьи 159, частью первой статьи 327, частью первой статьи 159, частью первой статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением частей первой и пятой статьи 62 УК РФ:

за каждое преступление, предусмотренное частью первой статьи 159 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из квартиры, в которой он проживает, во время суток с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования – ..., не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

за каждое преступление, предусмотренное частью первой статьи 327 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из квартиры, в которой он проживает, во время суток с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования – ..., не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ГУНАЕВУ В.Г. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из квартиры, в которой он проживает, во время суток с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования – ..., не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Избрать в отношении Гунаева В.Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: заключения о независимой оценке пожарного риска, копии договоров, копии платежных поручений, копии заключений на независимую оценку пожарного риска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья