Дело №1-97/2012 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи Косолапова А.В.,

С участием государственного обвинителя Белоусовой С.В.,

Подсудимого Бунеева А.Э.,

Защитника-адвоката Назарова В.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Говорухиной Е.Н.,

рассмотрев 03 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Бунеева А.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., ранее судимого: ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бунеев А.Э. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «...».

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, Бунеев А.Э. находясь в помещении магазина ОАО «...», расположенного в ... действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает похитил с витрины магазина книгу «Калинка-малинка», стоимостью 578, 64 рублей, книгу «Стань звездой», стоимостью 568, 77 рублей и книгу «Маленький гений», стоимостью 397, 11 рублей, а всего на общую сумму 1562, 52 рублей, принадлежащих ОАО «...». Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бунеев А.Э. спрятал похищенные книги под куртку и направился к выходу из помещения магазина. Однако, сотрудник магазина ФИО обнаружила у подсудимого Бунеева А.Э. похищенные книги и попыталась его задержать. При этом, Бунеев А.Э. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, не реагирую на законные требования ФИО остановиться, выбежал из помещения магазина. Однако, похищенным имуществом Бунеев А.Э. распорядиться до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Бунеев А.Э. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ОАО «...» Сенина Н.В. не возражают против заявленного Бунеевым А.Э. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бунеева А.Э. судом квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Бунееву А.Э. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Бунеевым А.Э. преступления.

Так, подсудимым Бунеевым А.Э. совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства Бунеев А.Э. характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бунееву А.Э., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бунееву А.Э., суд считает рецидив преступлений.

Суд назначает наказание Бунееву А.Э. с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку Бунеев А.Э. совершил неоконченое преступление

Кроме того, суд назначает наказание Бунееву А.Э. с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания назначаемого Бунееву А.Э. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности Бунеева А.Э., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Бунееву А.Э. наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый Бунеев А.Э. представляет высокую общественную опасность.

К такому выводу суд пришёл в связи с тем, что подсудимый Бунеев А.Э. ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, должных выводов для себя не сделал, и, освободившись из мест лишения свободы, имея ряд не погашенных в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее Бунееву А.Э. приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ назначалось условное осуждение. Однако, Бунеев А.Э. нарушал порядок отбытия условного наказания, не являлся на регистрацию, сообщил заведомо ложные сведения о нахождении на стационарном лечении, употреблял наркотические средства, в связи с чем условное осуждение Бунееву А.Э. было отменено и последний был направлен для отбытия наказания в исправительную колонии общего режима. Указанные обстоятельства, по мнению суда, позволяют сделать вывод о том, что исправление подсудимого Бунеева А.Э. возможно только лишь в условиях изоляции его от общества в исправительной колонии.

При этом, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Кроме того судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, в связи с чем суд не находит оснований для назначения Бунееву А.Э. более мягкого наказания чем лишение свободы, а также оснований для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Бунеев А.Э. совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Бунееву А.Э. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297 - 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бунеева А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бунееву А.Э. изменить и взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: книги «Калинка-малинка», «Стань звездой» и «Маленький гений» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инс танции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.

Судья -