Дело № 1-126/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «29» марта 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Глухова А.В.,

при секретаре: Филиной К.С.,

с участием: помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Петенко С.В., Кузыченко М.С.,

Подсудимых: Потапова В.В., Томашевского А.А.,

защитника - адвоката Клюшниковой З.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

защитника - адвоката Вдовенко А.Н., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ПОТАПОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ТОМАШЕВСКОГО А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Потапов В.В. и Томашевский А.А. совершили хищение имущества ФИО1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также совершили покушение на хищение имущества ФИО1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по ..., а в последующем Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ... расследовалось уголовное дело №..., возбужденное по факту хищения здания магазина, принадлежащего ООО «...», по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по материалам которого в качестве свидетеля проходил ФИО1, в связи с чем, на протяжении расследования неоднократно предпринимались меры к его вызову для производства допроса.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, сообщил Потапову В.В. и Томашевскому А.А. о том, что его вызывают в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... и попросил их оказать содействие в получении информации о причинах вызова. Получив указанные сведения, Потапов В.В. и Томашевский А.А. решили совершить хищение денежных средств путем обмана у ФИО1 Для этой цели они узнали у ФИО2, не осведомленного об их преступных планах, информацию о ходе расследования уголовного дела и отсутствии намерения у сотрудников указанного следственного органа осуществить уголовное преследование в отношении ФИО1 Через несколько дней после этого, в период ДД.ММ.ГГГГ, Потапов В.В. и Томашевский А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у ФИО1 в особо крупном размере, находясь на территории ..., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ввели ФИО1 в заблуждение относительно того, что Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... в отношении него возбуждено и расследуется уголовное дело по факту фальсификации судебного решения. В период ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Потапов В.В. и Томашевский А.А. потребовали от ФИО1 передать им 500 000 рублей, якобы, для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... за решение вопроса о не привлечении последнего к уголовной ответственности, в действительности не намереваясь этого делать и, не имея в этом необходимости, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждалось. Через несколько дней, в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи введенным в заблуждение, в домовладении ..., через свое доверенное лицо ФИО3 передал Потапову В.В. и Томашевскому А.А. требуемую сумму в размере 500 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению.

В период ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ..., ФИО1 сообщил Потапову В.В. и Томашевскому А.А. о том, что его вновь вызывают в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по .... Узнав об этом, Потапов В.В. и Томашевский А.А. решили продолжить свои действия, направленные хищение денежных средств путем обмана, и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, потребовали от ФИО1 передать им 600 000 рублей, якобы, для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... за решение вопроса о не привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в действительности не намереваясь этого делать и, не имея в этом необходимости, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждалось. После этого, в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи введенным в заблуждение, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, находясь в помещении кафе «...» по адресу ..., передал Потапову В.В. и Томашевскому А.А. требуемую сумму в размере 600 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению.

В общей сумме Потапов В.В. и Томашевский А.А. завладели путем обмана денежными средствами ФИО1 в размере 1 100 000 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СО при ... РОВД ... в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №..., по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,г» ч. 2 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО1 был объявлен в розыск, в связи с чем, скрываясь от органа предварительного следствия, переехал на постоянное место жительство в ....

В период ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ..., ФИО1 сообщил Потапову В.В. и Томашевскому А.А. о том, что разыскивается в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу и попросил их оказать содействие в решении вопроса о прекращении розыска. Получив данную информацию, Потапов В.В. и Томашевский А.А. решили путем обмана совершить хищение денежных средств в особо крупном размере у ФИО1 После этого, в период ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.В. и Томашевский А.А., находясь на территории ..., реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, под предлогом передачи в качестве взятки должностным лицам ОП №... «...» УМВД России по ... для решения вопроса о прекращении розыска ФИО1, потребовали передать им 2 500 000 рублей, в действительности не намереваясь этого делать и, не имея в этом необходимости, поскольку следственному органу, осуществляющему расследование уголовного дела в отношении ФИО1 к тому времени стало известно о месте его нахождения и в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды был допрошен в качестве подозреваемого. Осознав, что в отношении него совершаются мошеннические действия, ФИО1 обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса расположенного по адресу: ..., в ходе встречи с ФИО1, проведенной под контролем сотрудников ОРЧ №... ... ГУ МВД России по ..., Потапов В.В. и Томашевский А.А. потребовали в кратчайшие сроки передать им требуемую сумму. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ..., в ходе оперативного эксперимента, проведенного сотрудниками ОРЧ №... ... ГУ МВД России по ..., ФИО1 передал Потапову В.В. и Томашевскому А.А. требуемые ими 150 000 рублей и имитацию денежных средств в сумме 1 350 000 рублей, после чего они были задержаны, не успев довести до конца свой преступный умысел на совершение мошеннических действий в особо крупном размере, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Потапов В.В. и Томашевский А.А. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признали полностью, раскаиваются в содеянном. Они поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и при их участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают, как и осознают характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники Клюшникова З.В. и Вдовенко А.Н. заявили, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Петенко С.В. заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые Потапов В.В. и Томашевский А.А. обоснованно привлечены к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, их вина в совершении всех преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия каждого подсудимого как Потапова В.В. так и Томашевского А.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия каждого подсудимого как Потапова В.В. так и Томашевского А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Поведение подсудимых в ходе судебного следствия не вызывает сомнений в их психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает их вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, их роль в совершении преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимыми Потаповым В.В. и Томашевским А.А. совершены два тяжких преступления.

По месту жительства подсудимые Потапов В.В. и Томашевский А.А. зарекомендовали себя с положительной стороны, что следует из имеющихся в деле бытовых характеристик, подсудимый Томашевский А.А. ранее не судим, Потапов В.В. юридически не судим, подсудимый Потапов В.В. имеет на иждивении ... малолетних детей. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимые не состояли и не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Потапова В.В. и Томашевского А.А. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд признает их активное способствование расследованию преступления, добровольное возвращение ФИО1 похищенных денежных средств, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Потапова В.В. на иждивении ... малолетних детей и его тяжелое материальное положение.

На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категории преступлений.

Потапов В.В. и Томашевский А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершили неоконченное преступление, в связи с чем, им должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновных, суд, несмотря на приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Причем, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что исправление осужденных возможно только в условиях их изоляции от общества.

Таким образом, оснований для назначения наказания Потапову В.В. и Томашевскому А.А. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом материального положения подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд находит излишним назначение Потапову В.В. и Томашевскому А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Потапову В.В. и Томашевскому А.А. назначается исправительная колония общего режима.

Меру пресечения Потапову В.В. и Томашевскому А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней –заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОТАПОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Потапову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Потапову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Потапову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ТОМАШЕВСКОГО А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Томашевскому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Томашевскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Томашевскому А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 30 билетов банка России достоинством 5 000 рублей образца 1997 года, имеющие следующие серийные номера: АИ 1708533, ГМ 3791073, ЕЬ 2780225, ЕЬ 3531592, ВС 1070572, ЕЧ 2234530, ББ 38001853, ГЯ 8556497, ГБ 5002657, ВТ 1773675, ВБ 1730076, АЭ 8945421, ВХ 0147155, ВЧ 5503038, БЭ 4875591, АХ 3004781, ЕН 3421564, БЕ 3642590, ВМ 7693506, AT 1858436, ББ 3362353, ГХ 6422066, ГВ 8073234, ВО 1233864, ГБ 6871161, БЧ 3894910, ГЗ 8233204, ГЗ 8233205, АП 5800420, ВЭ 7214419, 200 листов бумаги с цветным изображением билетов банка России достоинством 5000 рублей, имитирующие купюры, без номеров, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по ... вернуть по принадлежности, DVD+RW Smartbuy № 2/224 с объемом информации 913 МБ, DVD+RW SmartTrack № 2/228 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - А.В. Глухов