Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 29 марта 2012 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Стрельниковой В.В.,

защитника адвоката Васильева И.Г.,

подсудимого Федорова Д.М.,

при секретаре Тютюнике И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2012 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФЕДОРОВА Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., проживающего в ..., зарегистрированного по адресу ..., ...,

судимого ...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Д.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.20 час Федоров Д.М. находился возле ..., где у него возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО Исполняя задуманное Федоров Д.М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к ранее незнакомому ФИО, и с целью подавления воли к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни, умышленно нанес ему один удар рукой в область спины, причинив тем самым физическую боль. От полученного удара ФИО упал на землю. После чего Федоров Д.М., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения и незаконного обогащения вытащил из правого кармана дубленки ФИО сотовый телефон «Sony Ericsson К 300» стоимостью 700 рублей, денежные средства в размере 300 рублей, а также пачку сигарет, не представляющую материальной ценности, тем самым открыто похитил принадлежащее ему имущество. После чего Федоров Д.М. с похищенным имуществом, осознавая, что совершил открытое хищение, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. Похищенным имуществом Федоров Д.М. распорядился по свему усмотрению.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Федоров Д.М. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Федоров Д.М. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного слушания поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Васильев И.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Государственный обвинитель Стрельникова В.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что Федоров Д.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого Федорова Д.М. суд квалифицирует по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ, а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая подсудимому Федорову Д.М. наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Федоровым Д.М. совершено преступление, относящихся к категории тяжких преступлений.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

Федоров Д.М. имеет постоянное место жительства в ..., зарегистрирован по другому адресу в ..., на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову Д.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Федорову Д.М., является рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Федорова Д.М. усматривается рецидив.

Соответственно, наказание Федорову Д.М. должно быть назначено с учетом требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Опасный рецидив в действиях Федорова Д.М. не усматривается, поскольку ранее на совершенное тяжкое преступление, он не осуждался к реальному лишению свободы; к реальному лишению свободы Федоров Д.М. осуждался за совершение преступления средней тяжести.

Установлено, что Федоров Д.М. также имеет непогашенную судимость по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, так как назначенный указанным приговором штраф им до настоящего времени не уплачен.

Федоров Д.М. отбывал наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и, освободившись из мест лишения свободы незадолго, имея не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд, учитывая приведенные обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения Федорову Д.М. основного наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый Федоров Д.М. представляет высокую общественную опасность, и достижение целей уголовного наказания и исправление осужденного возможно лишь при применении к нему такого вида уголовного наказания.

Также суд считает необходимым применить к Федорову Д.М. дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно штраф, в целях достижения реализации исправления осужденного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к Федорову Д.М. не применять, находя наказание в виде лишения свободы и штрафа достаточным для реализации целей и задач наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, в связи с чем суд не находит оснований для назначения Федорову Д.М. более мягкого наказания, чем лишение свободы, оснований для изменения категории преступления, на более мягкую, а также основания для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Федорову Д.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Федорова Д.М. по настоящему уголовному делу должна быть оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с полным признанием иска ответчиком Федоровым Д.М.

Вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: светокопию боковой стенки сотового телефона «Sony Ericsson К 300», - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФЕДОРОВА Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Федорову Д.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Неисполненный приговор от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении Федорова Д.М. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Федорова Д.М. по настоящему уголовному делу – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с Федорова Д.М. в пользу ФИО 1000 (одну тысячу) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Федоровым Д.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья