Дело № 1-111/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2012 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рындина В.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В., защитника – адвоката Козинского А.И., представившего ордер №..., удостоверение №..., подсудимой Темеровой Ф.Т., при секретаре Кирюхиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Темеровой Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Темерова Ф.Т., будучи свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде. Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. В производстве ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградской области находилось уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ по факту причинения побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве свидетеля, как лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, следователем допрошена Тимерова. Ф.Т., которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется ее подпись в бланке протокола допроса свидетеля. В ходе допроса Темерова Ф.Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час она вместе с ФИО2 и ФИО3 на автомобиле <марка> ... цвета, государственный регистрационный знак №... ... цвета приехали к ней домой по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ФИО3 уехал на указанном автомобиле, то есть находился у Темеровой Ф.Т. дома по указанному адресу в период с 0.1 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Волгоградский областной суд для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ Темерова Ф.Т., приглашенная в судебное заседание по рассмотрению указанного уголовного дела в Волгоградский областной суд, где перед дачей показаний в качестве свидетеля повторно была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеется ее подпись в бланке подписки свидетелей. Однако Темерова Ф.Т., находясь в зале судебного заседания Волгоградского областного суда, расположенного по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, искажая обстоятельства, имеющие доказательственное значение, дала ложные показания, отличающиеся от показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, показав, что ФИО3 уехал из ее дома ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут. В результате своих умышленных действий Темерова Ф.Т. помешала всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела в Волгоградском областном суде, тем самым нарушила нормальную деятельность суда и интересы правосудия. Таким образом, в ходе судебного заседания свидетель Темерова Ф.Т. умышленно исказила обстоятельства, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, то есть дала заведомо ложные показания. В судебном заседании подсудимая Темерова Ф.Т. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель возражений по существу заявленного подсудимой Темеровой Ф.Т. ходатайства не имела. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Темеровой Ф.Т. обвинение в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Темеровой Ф.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде. При определении вида и размера наказания подсудимой Темеровой Ф.Т. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Темеровой Ф.Т., суд признает полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на ее иждивении малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления. С учетом последнего обстоятельства суд при решении вопроса о размере наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает, что исправление и перевоспитание Темеровой Ф.Т. может быть достигнуто без изоляции её от общества, в связи с чем суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с применением при назначении наказания правил ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание, что Темерова Ф.Т. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Ходатайство защитника об освобождении Темеровой Ф.Т. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, судья находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ деятельное раскаяние представляет собой добровольную явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния переставшим быть общественно опасным. В данном случае активное способствование расследованию преступления, признанное судом обстоятельством, смягчающим наказание, само по себе не является безусловным основанием для освобождения Темеровой Ф.Т. от ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ. Вещественное доказательство по делу – подписку свидетеля Темеровой Ф.Т., находящуяся в материалах уголовного дела, судья считает необходимым хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Темерову Ф.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Вещественное доказательство по делу – подписку свидетеля Темеровой Ф.Т., находящуяся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ею указано в кассационной жалобе. Председательствующий по делу судья В.Н.Рындин