П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1-160/2012 Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Косолапова А.В.

С участием государственного обвинителя Варламова Д.В.,

Подсудимого Сушилина М.А.,

Защитника – адвоката Саркисова В.Р., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Говорухиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Сушилина М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., ранее судимого ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сушилин М.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Сушилин М.А., находясь на участке местности возле ..., незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану, сорвав листья дикорастущего растения конопли. Поместив указанное наркотическое средство марихуану общим весом в высушенном состоянии 9,940 грамм в бумажный сверток Сушилин М.А. спрятал его под кирпичом возле указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, Сушилин М.А. забрал указанное наркотическое средство марихуана и, поместив в фольгу, положил сверток в носок, надетый на нем. В этот же день, примерно в 10 часов 50 минут, в ходе личного досмотра Сушилина М.А., произведенного сотрудниками полиции в дежурной части Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: ..., указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 299 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.03.2012 года № 169), количество наркотического средства марихуана, общей массой в высушенном состоянии 9,940 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Сушилин М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного Сушилиным М.А. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сушилина М.А. судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначения наказания подсудимому Сушилина М.А. суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым Сушилиным М.А. совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее судим.

По месту жительства Сушилин М.А. характеризуется посредственно, по месту работы ... Сушилин М.А. характеризуется положительно.

На учетах в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете Сушилин М.А. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сушилину М.А., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сушилину М.А., судом не установлено.

Суд назначает наказание Сушилину М.А. с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сушилин М.А. ранее судим ....

Вместе с тем, суд назначает наказание подсудимому Сушилину М.А. без учета требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

При этом, судом установлено, что подсудимый Сушилин М.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении.

Принимая решение о возможности сохранения условного осуждения в отношении подсудимого Сушилина М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое ранее был осужден Сушилин М.А.

Так, из приговора ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сушилин М.А. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, при рассмотрении уголовного дела полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

При этом, во время испытательного срока Сушилин М.А. не нарушал порядок и условия отбытия условного наказания, в связи с чем, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Сушилина М.А., который совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства и работы, где в целом характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в отношении Сушилина М.А. и полагает возможным исполнять приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения самостоятельно.

При определении вида и размера наказания назначаемого Сушилину М.А. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Сушилину М.А. наказания в виде лишения свободы.

К такому выводу суд пришел в связи с тем, что Сушилин М.А. ранее судим за неосторожное преступление к лишению свободы, однако, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость, Сушилин М.А. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Сушилин М.А. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Сушилин М.А. имеет постоянное место жительства и постоянный род занятий – работает ..., где характеризуется положительно.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Сушилина М.А. после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Сушилину М.А. с применением ст.73 УК РФ, поскольку он не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297 - 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сушилина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Сушилину М.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Сушилина М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Сушилину М.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток с момента вручении ему копии приговора, копии кассационного представления или жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или возражениях.

Судья -