Дело № 1-191/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Косолапова А.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального районного г. Волгограда Шубаева В.Д.,

Подсудимого Телегина А.И.,

Защитника-адвоката Каншина С.Н., представившего удостоверение №... ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Беликовой М.В.,

рассмотрев 8 июня 2012 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Телегина А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., не судимого, проживающего ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Телегин А.И. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Телегин А.И., находясь в ..., вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО2, приговор в отношении которых вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направленный на хищения оборудования из меди с территории ... расположенного по в ....

Осуществляя свой преступный умысел, Телегин А.И., совместно с ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, проникли в цех по производству шофёрского инструмента, расположенного на территории ... расположенного по ..., и имея умысел на хищение оборудования состоящего из меди, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений в тайне от других лиц, действуя группой по предварительному сговору, похитили 2 медные катушки печного трансформатора ТТЭСЗ – 160/150 ПК, стоимостью 43510, 15 рублей каждая, общей стоимостью 87020, 3 рублей и 6 медных катушек печного трансформатора ТНТ – 100 АО, стоимостью 49561, 2 рублей каждая, общей стоимостью 297367, 2 рублей, принадлежащие .... Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение оборудования по производству шофёрского инструмента, принадлежащего ..., общей стоимостью 384387, 5 рублей, относящеюся к крупному размеру, Телегин А.И., ФИО1 и ФИО2, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками охраны территории ..., а затем сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Телегин А.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного Телегиным А.И. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Телегина А.И. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Телегину А.И. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Телегиным А.И. преступления.

Так, подсудимым Телегиным А.И. совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства Телегин А.И. характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Телегину А.И., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Телегину А.И., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности Телегина А.И., влияние назначенного наказания на исправление Телегина А.И. и на условия жизни его семьи, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Суд назначает наказание Телегину А.И. с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учётом требований ст. 66 УК РФ, поскольку он совершил неоконченное преступление.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому Телегину А.И. с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство смягчающее наказание в виде явки с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении вида и размера наказания назначаемого Телегину А.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности Телегина А.И., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и с учётом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Телегину А.И. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Телегина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Телегину А.И. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Телегина А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Телегину А.И. оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.

Судья - А.В. Косолапов