Дело № 1-220/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «22» июня 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре - Филиной К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Кузыченко М.С.,

подсудимого – Осетрова Г.Ф.,

защитника – адвоката Логинова Д.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевших – адвоката Зуевой Т.Ю., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ОСЕТРОВА Г.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осетров Г.Ф., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосто­рожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекло по неосторожности смерть человека.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 ми­нут, водитель Осетров Г.Ф. имея водительское удостоверение №... на право управ­ления транспортными средствами категории «А,В,С», находясь за управлением принадлежа­щего ему автомобиля «марка1» государственный регистрационный знак-транзит «№...», следовал по проезжей части дороги проходящей по ... в сторону .... Двигаясь по указан­ной автодороге со скоростью не менее 89 км/час, Осетров Г.Ф. не учел сложные дорожные условия на регулируемом перекрестке с ... в виде времени работы круглых сигналов светофора, обеспечивающих безопасное передвижение по нему участников дорожного движения, видимость и обзорность на данном участке дороги, по которому осу­ществлял движение в темное время суток, а также избрал скорость движения автомобилем, не обеспечивавшую безопасность при движении, тем самым, не обеспечив возможность постоян­ного контроля над движением управляемого им транспортного средства. В связи с чем совер­шил выезд на перекресток при красном запрещающем движение сигнале светофора, и прояв­ляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных по­следствий - создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеян­но рассчитывая на их предотвращение, двигаясь на автомобиле на запрещающий красный сигнал светофора, грубо превышая установленное ограничение скоростного режима в насе­ленном пункте 60 км/час, приступил к проезду по регулируемому перекрестку, создавая поме­хи транспортным средствам, двигавшимся на разрешающий зеленый сигнал светофора. В ре­зультате этого Осетров Г.Ф. совершил столкновение с двигавшемся по ... в направлении ..., на регулируемом перекрестке на разрешающий зеленый сигнал светофора автомобилем «марка2» госу­дарственный регистрационный знак «№...», с пассажирами ФИО2, ФИО3, ФИО4 под управлением водителя ФИО6

Тем самым, Осетров Г.Ф. грубо нарушил требования Правил дорожного движения Рос­сийской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 № 1113) (далее Правила), а именно:

п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также вы­полнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.6.2, согласно которому: «Зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, преду­смотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;

п.6.13, согласно которому «При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транс­портным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

п. 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоро­стью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность дви­жения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологиче­ские условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для вы­полнения требований Правил»;

п. 10.2 согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

В результате совершенного Осетровым Г.Ф. дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «марка2» государственный регистрационный знак «№...» ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: ... квалифициру­ющиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: ... квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру ФИО4 причинены телес­ные повреждения в виде: ..., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате тупой травмы ... с последующим развитием острой массивной кровопотери смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ГКБ СМП №... ....

Преступные действия водителя Осетрова Г.Ф. выразившиеся в несоблюдении п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13,10.1 и 10.2 указанных Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением управляемым им автомобиля «марка1» государственный регистрационный знак-транзит «№...» с автомобилем «марка2» государ­ственный регистрационный знак «№...» и наступлением преступных послед­ствий в виде причинения пассажирам ФИО2, ФИО3 тяжкого вреда здоровью, а ФИО4 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности её смерть.

В судебном заседании подсудимый Осетров Г.Ф. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Он поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознаёт, как и осознаёт характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Логинов Д.В. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представители потерпевших Зуева Т.Ю. и ФИО1 в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в отношении Осетрова Г.Ф. в особом порядке принятия судебного решения, в суд представили заявления от потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузыченко М.С. заявила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Осетров Г.Ф. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, его вина в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Осетров Г.Ф., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Осетрова Г.Ф. В.В. по ч. 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосто­рожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поведение подсудимого Осетрова Г.Ф. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Осетрову Г.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления.

Подсудимым Осетровым Г.Ф. совершено преступление средней тяжести, по месту жительства бывшей и настоящей работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, что следует из бытовой, служебной и производственной характеристик, имеет многочисленные награды, грамоты и благодарности по службе, в том числе при прохождении в командировках на территорию ..., на его иждивении находятся один несовершеннолетний и двое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял и не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осетрова Г.Ф. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осетрова Г.Ф., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении, добровольное частичное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что данное преступление совершено Осетровым Г.Ф. в результате грубого нарушения требований Правил дорожного движения, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Осетрову Г.Ф. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку подсудимый Осетров Г.Ф. полностью признал вину, исключительно положительно характеризуются, то суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

По делу потерпевшим ФИО2 в своих интересах и интересах ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Осетрова Г.Ф. материального ущерба в сумме 597350 рублей 88 копеек и морального вреда в сумме по 4000000 рублей каждому, то есть на общую сумму 8000000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что Осетров Г.Ф. виновен в совершении преступления, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 и ФИО3, а также наступила смерть потерпевшей ФИО4, поэтому близкие родственники вправе требовать с Осетрова Г.Ф. возмещения морального вреда и причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что подсудимый Осетров Г.Ф. иск о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью и взыскать с Осетрова Г.Ф. (с учетом добровольного возмещения 125000 рублей) в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, подтвержденного представленными документами – счетами, квитанциями, товарными чеками, справками сумму в размере 472 350 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями Осетрова Г.Ф. потерпевшим ФИО2 и ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, гражданский иск о компенсации морального вреда заявлен ФИО2 обоснованно.

Между тем, заявленный размер компенсации явно несоразмерен причиненным страданиям, поэтому с учетом принципа разумности и адекватности, материального положения сторон, степени и продолжительности физических страданий суд определяет размер денежной компенсации ФИО2 в 1 000 000 рублей, а ФИО3 1500000 рублей, которые и взыскивает с Осетрова Г.Ф. в их пользу.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Осетрова Г.Ф. материального ущерба в сумме 60550 рублей и морального вреда в сумме 1 500000 рублей, а всего на сумму 1560 550 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 о взыскании материального ущерба на общую сумму 60550 рублей, суд, с учетом признания его подсудимым Осетровым Г.Ф., считает подлежащим полному удовлетворению, так как материальный ущерб потерпевшей, связанный с расходами на погребение дочери и оплатой ритуальных услуг, подтвержден имеющимися в материалах уголовного дела расходными документами.

Что касается компенсации морального вреда ФИО5, то суд, с учетом частичного его возмещения подсудимым Осетровым Г.Ф. на сумму 125000 рублей, признает его подлежащим частичному удовлетворению на сумму 875000 рублей, так как при этом суд учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий потерпевшей, потерявшей дочь, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требование разумности и справедливости.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСЕТРОВА Г.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Осетрову Г.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Осетрову Г.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 к Осетрову Г.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Осетрова Г.Ф. в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение материального ущерба сумму в размере 472 350 рублей 88 копеек.

Взыскать с Осетрова Г.Ф. в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также в его же пользу компенсацию морального вреда в интересах ФИО3 в размере 1500000 рублей.

Гражданский иск ФИО5 к Осетрову Г.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Осетрова Г.Ф. в пользу ФИО5 материальный ущерба в сумме 60550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 875000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «марка2» г.н. «№...» оставить соб­ственнику ФИО6; Автомобиль «марка1» г.н. «№...» оставить Осетрову Г.Ф.; DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий судья - А.В. Глухов