Дело № 1-271/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «09» августа 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Глухов А.В.,

при секретаре судебного заседания Филиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кокориной С.В.,

обвиняемой – Черничкиной Ирины Михайловны,

защитника - адвоката Беляевой И.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ЧЕРНИЧКИНОЙ ИРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ..., гражданки РФ, со средним образованием, работающей продавцом ИП «Нухов», не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по месту регистрации по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черничкина И.М. виновна в покушении на дачу взятки должностному лицу лично.

Преступление совершено Черничкиной И.М. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции №... Управления МВД ... проведен рейд по выявлению фактов реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам работниками магазинов и киосков, расположенных на территории ..., в результате чего старшим инспектором подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции №... Управления МВД ... ... ФИО1 в отношении продавца Черничкиной И.М. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16.2.1 КРФоАП, по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам в киоске расположенном по адресу: ..., владельцем которого является ИП ФИО2 В процессе составления протокола об административном правонарушении, сотрудниками ПДН ОП №... УМВД ... Черничкиной И.М. указано на необходимость прибытия в ОП №... УМВД ... для проведения профилактической беседы с заместителем начальника ОП №... УМВД ... ФИО3

В тот же день у Черничкиной И.М., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, назначенному приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №... заместителю начальника отдела полиции №... Управления МВД ... (по охране общественного порядка) ... ФИО3, который согласно п. 3.1. своей должностной инструкции, утвержденной начальником ОП №... УМВД ..., координирует индивидуальную профилактику преступлений, совместно с другими руководителями организует общепрофилактическую деятельность подразделений ОП №... УМВД ....

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 25 минут, Черничкина И.М., имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, прибыла в ОП №... УМВД ..., расположенный по адресу: ..., где прошла на второй этаж в служебный кабинет заместителя начальника ОП №... УМВД ... (по охране общественного порядка) ФИО3 В процессе разговора с последним, Черничкиной И.М. стало известно, что она за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16.2.1 КРФоАП, подлежит привлечению к административной ответственности. Полагая, что заместитель начальника ОП №... УМВД ... ФИО3 сможет принять решение единолично о привлечении её к административной ответственности, Черничкина И.М. высказала намерение передать денежные средства заместителю начальника отдела полиции №... Управления МВД ... (по охране общественного порядка) ... ФИО3 в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 33 минут, Черничкина И.М., находясь в служебном кабинете заместителя начальника ОП №... УМВД ... (по охране общественного порядка) ФИО3, расположенного по адресу: ..., действуя в своих интересах, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде не привлечения к административной ответственности и подрыва престижа и авторитета полиции общественной безопасности МВД ... и желая их наступления, достала из кармана своей куртки денежные средства в размере 2 000 рублей, двумя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, и, вложив их в паспорт гражданина РФ на свое имя, лично передала его заместителю начальника отдела полиции №... Управления МВД ... (по охране общественного порядка) ... ФИО3

В судебном заседании подсудимая Черничкина И.М. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления она признает полностью и просит провести судебное заседания в особом порядке; указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает и они ей понятны.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат в интересах подсудимой ходатайство своей подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал и просил суд, при определении подсудимой наказания учесть все смягчающие ее ответственность обстоятельства, в том числе полное признание свое вины и раскаяние в содеянном.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено в установленные законом сроки, после консультации с защитником, добровольно, после разъяснения ему последствий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, предъявленное Черничкиной И.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия Черничкиной И.М. по ч. 1 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично.

Вместе с тем, из обвинения следует, что Черничкина И.М. передала деньги в качестве взятки должностному лицу, который действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий и не имел намерений принимать денежные средства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.05.2012 N 7), в случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия Черничкиной И.М. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ то есть на покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Для такого вывода суда не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом, не изменяются.

Поведение подсудимой в ходе судебного следствия не вызывает сомнений в её психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает её вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, её роль в совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Черничкиной И.М. совершено впервые преступление небольшой тяжести.

Подсудимая Черничкина И.М. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, что следует из приобщенных к делу характеристик, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черничкиной И.М. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Черничкиной И.М., судом не установлено.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая Черничкина И.М. совершила неоконченное преступление, в связи с чем, им по данному эпизоду должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновной и её материальное положение, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, суд признает это исключительными обстоятельствами и считает необходимым назначить Черничкиной И.М. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией вышеуказанной статьи, применив при этом рассрочку.

Меру пресечения Черничкиной И.М. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд :

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРНИЧКИНУ ИРИНУ МИХАЙЛОВНУ виновной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на пять месяцев, с выплатой ежемесячно по 1 000 (одной тысячи) рублей.

Меру пресечения осужденной Черничкиной И.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ СК ...: CD-R диск «Verbatim» объемом 700 mb. с записью беседы ФИО3 и Черничкиной И.М. в процессе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ передать в Центральный районный суд г. Волгограда и хранить при деле; трудовой договор, заключенный между Черничкиной И.М. и ИП ФИО2 – вернуть Черничкиной И.М.; два денежных знака достоинством 1000 рублей серии: сП 8601629, чК 2444141 конфисковать в собственность государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - А.В. Глухов

Копия верна. Судья - А.В. Глухов