Дело № 1-237/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «23» июля 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Глухова А.В.,

при секретаре судебного заседания Филиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

обвиняемых – Кривозубова С.В., Сосницкого Д.В.,

защитника - адвоката Плохова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Киселевой А.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

КРИВОЗУБОВА С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

СОСНИЦКОГО С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., осужденного ..., отбывающего наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Кривозубов С.В. и Сосницкий Д.В. совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый Кривозубов С.В., кроме того, совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 минут Кривозубов С.В. совместно с Сосницким Д.В. находились на остановке общественного транспорта «...», расположенной по ..., где у них возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения имущества у ранее незнакомого ФИО3 Реализуя свои преступные намерения Кривозубов С.В. и Сосницкий Д.В., действуя группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, подошли к ФИО3 После чего Сосницкий Д.В., действуя согласованно с Кривозубовым С.В., с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком по лицу. Продолжая исполнять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Кривозубов С.В. и Сосницкий Д.В. пытались ввести ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений и отвлекали потерпевшего разговором на постороннюю тему, что якобы ФИО3 встречается с девушкой Сосницкого Д.В.. ФИО3 отрицал это факт и попытался скрыться от Сосницкого Д.В. и Кривозубова С.В., сев в проезжающий троллейбус. Кривозубов С.В. и Сосницкий Д.В. с целью дальнейшего исполняя преступных намерений также сели вместе с ним в троллейбус, где путем угроз применения насилия вынудили ФИО3 выйти на остановке общественного транспорта «...» и пройти вместе с ними во двор домов .... Продолжая исполнять преступные намерения, Сосницкий Д.В. нанес ФИО3 два удара в область лица. Кривозубов С.В. в это время согласно ранее достигнутой договоренности стоял рядом и был готов в случае необходимости оказать помощь Сосницкому Д.В. в подавлении возможного сопротивления со стороны потерпевшего. После чего, ФИО3 решил убежать от нападавших. Сосницкий Д.В., с целью подавления воли потерпевшего ударил последнего один раз в область затылка, используемой в качестве оружия, стеклянной бутылкой, находившейся при нем, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья. Совместными действиями Сосницкого Д.В. и Кривозубова С.В., ФИО3 причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, ссадин на кончике носа, в области перелома, ушибленной раны волосистой части головы, множественных поверхностных ран на туловище, конечностях, возникших от действия тупых твердых предметов, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. От полученного удара ФИО3 упал на землю и у него из рук выпала барсетка. Далее Сосницкий Д.В., реализуя совестный с Кривозубовым С.В. умысел на открытое хищение чужого имущества, схватил барсетку, не имеющей материальной ценности, в которой находились сотовые телефоны «Сони Ерикссон Т-630», стоимостью 500 рублей, «Сони Эрикссон С510», стоимостью 6000 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей и ключи от квартиры, не имеющий материальной ценности, принадлежащие ФИО3 После чего Кривозубов С.В. совместно с Сосницким Д.В. с места преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7.200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ..., точное время и место следствием не установлено, Сосницкий Д. В. передал Кривозубову С.В. сотовый телефон марки «Сони Эрикссон С 510», похищенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, с целью его продажи. В дальнейшем Кривозубов С.В. в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствие неустановленна, находясь в домовладении ФИО1 расположенном в ... осознавая общественную опасность и противоправность своих действий зная, что сотовый телефон марки «Сони Эрикссон С 510» похищен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, то есть заведомо добыт преступным путем, сбыл его ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 2.000 рублей.

Кроме того, Кривозубов С.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в ..., вступил в преступный сговор с Сосницким Д.В., направленный на открытое хищение чужого имущества на территории .... Исполняя задуманное, Кривозубов С.В. совместно и Сосницким Д.В. на маршрутном такси прибыли в .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 ч. 30 минут Кривозубов С.В., совместно с Сосницким Д.В. прибыли в парк, находящийся перед ..., расположенном по адресу: .... Находясь в указанном месте Кривозубов С.В. и Сосницкий Д.В, увидели ранее им не знакомого ФИО2, в руках у которого находилась спортивная сумка. После чего Кривозубов С.В. и Сосницкий Д.В. распределили роли каждого при совершении преступления. Согласно достигнутой договоренности Кривозубов С.В. и Сосницкий Д.В. должны были напасть на ФИО2, причинить ему телесные повреждения, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению. После чего Кривозубов С.В. согласовано с Сосницким Д.В. должен был находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить последнего об опасности быть задержанным при совершении преступления. Сосницкий Д.В. согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был обыскать одежду потерпевшего и похитить находящееся у него имущество. Осуществляя задуманное Кривозубов С.В. совместно с Сосницким Д.В., действуя группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, подошли к ФИО2, после чего Сосницкий Д.В., действуя согласованно с Кривозубовым С.В., ударил ФИО2 кулаком по лицу два раза, от полученных ударов последний упал на землю. Затем Кривозубов С.В. совместно с Сосницким Д.В. продолжили избивать ФИО2, при этом каждый из них нанес ФИО2 менее 5 ударов ногами в область головы и тела, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и голове, туловище, участка осаднения на правом локтевом суставе, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После чего Кривозубов С.В. действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, действуя согласованно с Сосницким Д.В., встал неподалеку и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить его об опасности быть задержанным при совершении преступления. В это время Сосницкий Д.В., действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, сорвал с шеи ФИО2 серебренную цепочку стоимостью 2000 рублей, затем обыскав карманы брюк, надетых на потерпевшем, где обнаружил сотовый телефон марки «Нокиа 1200», стоимостью 400 рублей, после чего снял одетую на ФИО2 футболку, стоимостью 600 рублей. После этого Сосницкий Д.В. забрал спортивную сумку, принадлежащую ФИО2, не представляющую для него материальной ценности, с находящимися в ней вещами: майкой, джинсами «Skinny», трусами в количестве 7 штук, шортами в количестве 3 штук, футболками в количестве 2 штук, двумя парами носок, феном марки «Domotec», зарядным устройством от сотового телефона «Нокиа», дезодорантом, сумкой из – под косметического набора, парой замшевых туфель, бритвой «Панасоник» с зарядным устройством, коробкой от сотового телефона «LG KP-500», документами на имя ФИО2, а именно: паспортом гражданина РФ, студенческим билетом ..., со страховым свидетельством, страховым медицинским полюсом, не представляющими для потерпевшего ФИО2 материальной ценности и денежными средствами в суме 8000 рублей. После чего Сосницкий Д.В. совместно с Кривозубовым С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании Кривозубов С.В. и Сосницкий Д.В. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признали полностью, раскаиваются в содеянном. Они поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и при их участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают, как и осознают характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники – адвокаты Плохов А.В., и Киселева А.А. заявили, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление, что не возражают против постановления приговора в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. заявила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые Кривозубов С.В. и Сосницкий Д.В. обоснованно привлечены к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, их вина в совершении всех преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Кривозубова С.В. и Сосницкого Д.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия Кривозубова С.В., кроме того, суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 (в редакции Федерального закона № от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Поведение подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в их психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает их вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, их роль в совершении преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категории преступлений.

Подсудимыми Кривозубовым С.В. и Сосницким Д.В. совершены тяжкие преступления.

Подсудимый Кривозубов С.В. по месту жительства, работы, службы и месту отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, что следует из имеющихся в деле характеристик, принимал участие в миротворческой миссии ..., ранее не судим.

Подсудимый Сосницкий Д.В. по месту отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, что следует из характеристики, осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимые не состояли и не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кривозубова С.В. и Сосницкого Д.В. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кривозубова С.В. и Сосницкого Д.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, у Кривозубова С.В. добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, участие в миротворческой миссии ....

На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, материальное положение подсудимых и их поведение до заключения под стражу, суд полагает излишним назначение им по обоим эпизодам дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновных, суд полагает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных подсудимым Кривозубовым С.В. преступлений, суд считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено ближе к нижней границе санкций статьей.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым ни по одному эпизоду с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Меру пресечения Кривозубову С.В. и Сосницкому Д.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней –заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 суд прекращает в связи с возмещением ущерба Кривозубовым С.В., а также взысканием с Сосницкого Д.В. всей суммы ущерба 10600 рублей по приговору ... в отношении Сосницкого Д.В.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРИВОЗУБОВА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по п.п. «а, г», ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кривозубову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кривозубова С.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Кривозубову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать СОСНИЦКОГО Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединить частично к назначенному Сосницкому Д.В. наказанию не отбытое им наказание по приговору ... и окончательно назначить наказание Сосницкому Д.В. по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сосницкому Д.В. исчислять с момента исполнения наказания по предыдущему приговору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 1200» имей №..., майку с синими и белыми вставками, джинсы «Skinny», 7 пар трусов, 3 шорт, 2 пары носок, фен марки «Domotec», зарядное устрой­ство от сотового телефона «Нокиа», дезодорант, сумку из - под косметического набора, пару замшевых туфель, зарядное устройство от бритвы, бритву «Панасоник» в черном чехле, короб­ку от сотового телефона «LG КР-500», документы на имя ФИО2: паспорт, студенче­ский билет, страховое свидетельство, страховой медицинский полис согласно приговора ... – оставить потерпевшему ФИО2; Сотовый телефон «Sony Ericsson» имей №... оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - А.В. Глухов