Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 05 июня 2012 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Юрченко А.В., Кокориной С.В.,

защитников адвокатов Сараджана А.А., Трубиховой Т.Ю.,

подсудимых Никифорова А.Б., Марченко А.Ю.,

при секретаре Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2012 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

НИКИФОРОВА А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., проживающего ..., ..., ранее судимого ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

МАРЧЕНКО А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., проживающего ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, а также похищение у гражданина паспорта.

Марченко А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.30 час Никифоров А.Б., находясь в квартире ..., пресекая незаконные действия иного лица, выразившиеся в незаконном проникновении в указанную квартиру, вступил в преступный сговор с ранее знакомым Марченко А.Ю., направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, выведя иное лицо из данной квартиры, согласно распределенным ролям, Марченко А.Ю. вышел на балкон квартиры .... Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Никифоров А.Б. незаконно проник через разбитую балконную дверь в указанную квартиру, после чего, действуя совместно и согласованно с Марченко А.Ю., с целью хищения взял со стола, расположенного в комнате данной квартиры монитор «Самсунг» стоимостью 17999 рублей, игровую приставку X-BOX стоимостью 8799 рублей, контроллер стоимостью 1699 рублей, принадлежащие ФИО, после чего передал их стоящему на балконе Марченко А.Ю. Далее Марченко А.Ю., реализуя совместный умысел, направленный на хищение имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взяв переданные ему Никифоровым А.Б. вещи, положил их на балконе квартиры ..., и стал дожидаться Никифорова А.Б. Затем Никифоров А.Б., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, выйдя за рамки совместного умысла, прошел к шифоньеру, откуда похитил денежные средства в размере 35000 рублей. После чего Никифоров А.Б., совместно с Марченко А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем причинили ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 63997 рублей. Похищенным имуществом Никифоров А.Б. и Марченко А.Ю. распорядились по своему смотрению.

Никифоров А.Б. также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.30 час находился в квартире ..., где у него во время хищения имущества ФИО возник преступный умысел, направленный на хищение паспорта. Исполняя преступные намерения, Никифоров А.Б., реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к серванту, расположенному в спальной комнате, откуда тайно похитил паспорт гражданина ... на имя ФИО, который является важным личным документом. Завладев паспортом гражданина ... ФИО, Никифоров А.Б. с места совершения преступления скрылся.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Никифоров А.Б. и Марченко А.Ю. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые Никифоров А.Б. и Марченко А.Ю. вину признали в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержали. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия заявленного ходатайства им понятны.

Защитники подсудимых адвокаты Сараджан А.А. и Трубихова Т.Ю. поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Юрченко А.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что Никифоров А.Б. и Марченко А.Ю. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, а Никифорова А.Б. также и по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Назначая подсудимым Никифорову А.Б. и Марченко А.Ю. наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две тритии максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Никифоровым А.Б. и Марченко А.Ю. совершено тяжкое преступление, а Никифоровым А.Б. также и преступление небольшой тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимых, в том числе о состоянии здоровья.

Марченко А.Ю. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, в целом посредственно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, раскаивается в совершении преступления.

Никифоров А.Б. имеет постоянное место жительства, не учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, имел постоянное место работы, имеет возможность трудоустроиться в дальнейшем, возместил частично ущерб потерпевшему, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, Никифоров А.Б. ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ ...; то есть за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил, в том числе тяжкое преступление.

Соответственно в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Никифорова А.Б. усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания Никифорову А.Б. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Никифорова А.Б. и Марченко А.Ю. суд признает признание вины, а в отношении Никифорова А.Б. также и частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Марченко А.Ю. не установлено.

Суд пришел к убеждению, что исправление Никифорова А.Б. возможно только при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы в качестве дополнительного наказания. А за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, при назначении наказания в виде штрафа, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, должен исполняться самостоятельно.

Оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Никифорова А.Б. суд не усматривает.

Исправление Марченко А.Ю. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, как предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве одного из основных видов наказания, без штрафа и без ограничения свободы, но условно, с определенным испытательным сроком и возложением соответствующих обязанностей.

Мера пресечения в отношении Никифорова А.Б. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Никифорову А.Б., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Марченко А.Ю. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление потерпевшего ФИО (т. 1 л.д. 24) о взыскании с неизвестного лица 63497 рублей, с учетом того, что оформлено оно ненадлежащим образом, с учетом частичного возмещения (40000 рублей) ущерба родственниками подсудимого Никифорова А.Б., а также с учетом того, что потерпевший не явился в суд для уточнения исковых требований и поддержания иска, суд полагает оставить без рассмотрения, предоставив сторонам возможность разрешения спора в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: дубликаты закупочных актов, товарного чека, копию товарного чека, копию заявления на получение ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; игровой контроллер в количестве 2 штук, паспорт и водительское удостоверение, игровую приставку, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИКИФОРОВА А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158, части второй статьи 325 УК РФ, и с применением части пятой статьи 62, с учетом части второй статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание:

по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ – лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы,

по части второй статьи 325 УК РФ – штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью третьей статьи 69, частью второй статьи 71 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить НИКИФОРОВУ А.Б. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Никифорову А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Никифорова А.Б. -заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать МАРЧЕНКО А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части третьей статьи 158 УК РФ, и с применением части пятой статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Марченко А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Марченко А.Ю. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться по вызовам этого органа.

Меру пресечения в отношении Марченко А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление ФИО оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дубликаты закупочных актов, товарного чека, копию товарного чека, копию заявления на получение ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; игровой контроллер в количестве 2 штук, паспорт и водительское удостоверение, игровую приставку, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Никифоровым А.Б. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Гусева