Дело № 1-295/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «07» сентября 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Глухова А.В.,

при секретаре: Филиной К.С.,

с участием помощника прокурора ... Шубаева В.Д.,

Подсудимого: Ярового Н.В.,

Защитника: адвоката Мун В.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ЯРОВОГО Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Яровой Н.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Яровой Н.В., назначенный на основании приказа .. №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность ....., в силу своих должностных обязанностей после его назначения на указанную должность занимался сбором материалов и формированием личных дел кандидатов на поступление в <образовательное учреждение>, среди которых находилось личное дело ФИО

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Яровой Н.В., выполняя свои должностные обязанности по формированию личного дела кандидата на поступление в <образовательное учреждение> ФИО, встретился с последней в здании ..., расположенном по адресу: .... При встрече с ФИО у Ярового Н.В., находившегося на тот момент с последней в доверительных отношениях, возник преступный умысел, направленный на получение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств в размере 400 000 рублей от ФИО, под предлогом оказания содействия в даче взятки должностным лицам <образовательное учреждение>, якобы имеющим возможность решить вопрос с ее гарантированным поступлением в <образовательное учреждение>, в действительности не намереваясь этого делать.

С целью последующей реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств мошенническим способом, при вышеуказанной встрече Яровой Н.В., используя свое должностное положение, сообщил ФИО о своей готовности оказать ей содействие с дачей взятки в размере 400 000 рублей должностным лицам <образовательное учреждение>, имеющим возможность решить вопрос с ее поступлением. ФИО пообещала Яровому Н.В. подумать над его предложением. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в ходе телефонного разговора сообщила Яровому Н.В. о своем согласии с вышеуказанным предложением, после чего они договорились встретиться для передачи денег ДД.ММ.ГГГГ.

Яровой Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств мошенническим способом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, встретился с ФИО около здания ..., расположенного по адресу: .... В ходе встречи с ФИО, Яровой Н.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, введя последнюю в заблуждение относительно необходимости передать через него взятку в размере 400 000 рублей должностным лицам <образовательное учреждение>, имеющим возможность решить вопрос с ее гарантированным поступлением в <образовательное учреждение>, не намереваясь в действительности никому передавать этих денег незаконно получил от нее денежные средства в размере 400 000 рублей, что составляет крупный размер, которые похитил, и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Яровой Н.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Он поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознаёт, как и осознаёт характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Мун В.А. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шубаев В.Д. заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Яровой Н.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, его вина в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Яровой Н.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ярового Н.В. по ч. 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Поведение подсудимого Ярового Н.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Яровому Н.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления.

Подсудимым Яровым Н.В. совершено тяжкое преступление, по месту жительства и работы зарекомендовал себя с положительной стороны, что следует из бытовой характеристики, имеет ряд наград, грамот и благодарственных писем, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял и не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ярового Н.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярового Н.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие большого количества наград и поощрений за время службы.

На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый Яровой Н.В. ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, уволен ....., суд считает возможным не назначать ему по ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Яровому Н.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку подсудимый Яровой Н.В. полностью признал вину, исключительно положительно характеризуются, то суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Яровому Н.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЯРОВОГО Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Яровому Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Яровому Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиозаписью ОРМ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - А.В. Глухов