Дело № 1-254/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 августа 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Мачулина А.С.,

защитников – адвокатов Фролова А.В., представившего ордер №... и удостоверение №..., Калашникова В.С., представившего ордер №... и удостоверение №...,

подсудимых - Суриловой И.А., Лукашевич Р.Н.,

при секретаре Поповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СУРИЛОВОЙ И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ;

ЛУКАШЕВИЧ Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой, ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сурилова И.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Лукашевич Р.Н. совершила два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ при­мерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, вступив в преступный сговор, Сурилова И.А. и Лукашевич Р.Н. в квартире ..., принадлежащей ФИО1, представились работниками поликлиники. Примерно в 10 часов 05 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности при распределении ролей Сурилова И.А. под предлогом переписи денежных знаков с целью дальнейшей их замены, попросила у ФИО1 предоставить им все имеющиеся у него де­нежные средства. Последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Суриловой И.А. и Лукашевич Р.Н., добровольно передал Суриловой И.А. принадлежащие ему денежные средства в размере 150 000 рублей купюрами различного достоинства. Во испол­нение совместного преступного умысла, согласно достигнутой договоренности при распре­делении ролей, Лукашевич Р.Н. стала разговорами отвлекать ФИО1, а Сурилова И.А., делая вид, что кладет указанные денежные средства на подоконник балкона, расположенного в помещении кухни, оставила их при себе. Примерно в 10 часов 15 минут Сурилова И.А. и Лукашевич Р.Н., удерживая похищенные де­нежные средства при себе, с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Лукашевич Р.Н., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана потер­певшего, находясь в доме ..., принад­лежащем Жукову B.C., Лукашевич Р.Н., реализуя задуманное, представилась сотрудником .... Примерно в 11 часов 31 минуту, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Лукашевич Р.Н. попросила у Жукова B.C. предоставить ей все имеющиеся у него денежные средства под предлогом дальнейшей их замены на новые «путинские» деньги. Последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Лукашевич Р.Н., добровольно передал ей принадлежащие ему денежные средства в размере 17000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Продолжая свои преступные действия, Лукашевич Р.Н. передала Жукову B.C. три купюры «Банка приколов» достоинством 5000 рублей каждая и принадлежащие ему денежные средства в размере 2000 рублей, якобы произведя замену. В 11 часов 33 минуты Лукашевич Р.Н., удерживая похищенные денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Жукову B.C. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимые Сурилова И.А. и Лукашевич Р.Н. в судебном заседании вину в содеянном признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в связи с чем они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласны, требований материального характера к подсудимым не имеют, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен подсудимыми в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Суриловой И.А. и Лукашевич Р.Н. обвинение в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, при этом Лукашевич Р.Н. по двум эпизодам, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

    ДД.ММ.ГГГГ Сурилова И.А. и Лукашевич Р.Н., действуя по предварительному сговору, путем обмана похитили у ФИО1 деньги в размере 150 000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

    Суд квалифицирует действия Суриловой И.А. и Лукашевич Р.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    ДД.ММ.ГГГГ Лукашевич Р.Н. путем обмана похитила у ФИО2 деньги в размере 15 000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия Лукашевич Р.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым Суриловой И.А. и Лукашевич Р.Н. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2     УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При оценке личности подсудимой Суриловой И.А. суд учитывает то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой,     суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61     УК РФ считает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание Суриловой И.А. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Суриловой И.А. судом не установлено.

При оценке личности подсудимой Лукашевич Р.Н.     суд учитывает, что она вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукашевич Р.Н. суд, согласно п. «к» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие ... несовершеннолетних детей, а также полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание Лукашевич Р.Н. обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания Суриловой И.А. и Лукашевич Р.Н. суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Суриловой И.А. и Лукашевич Р.Н., наличие смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия их жизни, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества и полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на них, на основании ч.5 данной статьи, с учетом возраста подсудимых, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей, которые будут способствовать их исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его постоянного жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

При определении размера наказания Суриловой И.А. и Лукашевич Р.Н. суд руководствуется требованиями ст.316 п.7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.     

С учетом фактических обстоятельств дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СУРИЛОВУ И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Сурилову И.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Суриловой И.А. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Сурилову И.А. из-под стражи в зале суда.

ЛУКАШЕВИЧ Р.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Лукашевич Р.Н. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Лукашевич Р.Н. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Лукашевич Р.Н. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: три сувенирные купюры достоинством 5000 рублей -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- В.А. Федоренко