Дело № 1-264/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 31 августа 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего: Рындина В.Н.,

при секретаре Беликовой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

... Шубаева В.Д.,

подсудимого Голушко Н.А.,

защитника – адвоката Бормотова Р.В., представившего ордер №..., удостоверение №...,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Голушко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голушко Н.А. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ Голушко Н.А. с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих кому-либо из граждан, разместил на интернет-сайте «...» объявление об изготовлении мебели с указанием номера своего сотового телефона, при этом не имея реальной возможности изготавливать ее. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, Голушко Н.А. позвонила ФИО1, желавшая заказать у него изготовление мебели. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Голушко Н.А. по заранее достигнутой договоренности прибыл по месту жительства ФИО1 на ..., где с целью ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений и, желая убедить ФИО1 в том, что он намерен изготовить для нее мебель, произвел замеры будущих кроватей. После чего, он во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заключил с ней письменный договор, согласно которому должен был выполнить работу по изготовлению двух кроватей с последующей их доставкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с общей стоимостью материалов и работ в размере 11 000 рублей и предоплатой в размере 5 000 рублей от общей стоимости. ФИО1 согласилась с условиями договора и передала Голушко Н.А. денежные средства в размере 5 000 рублей в счет предоплаты. Голушко Н.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время Голушко Н.А., продолжая свои преступные действия, позвонил на сотовый телефон ФИО1 и в ходе разговора сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства в размере 2 000 рублей на приобретение матрасов для ранее заказанных кроватей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, согласно заранее достигнутой договоренности, Голушко Н.А. прибыл на ..., где получил от ФИО1 денежные средства в размере

2 000 рублей в счет оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГ При этом Голушко Н.А., не имея возможности выполнения своих обязательств и по изготовлению мебели, а также не желая осуществлять свои вышеуказанные обязательства, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Голушко Н.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же в конце ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих кому-либо из граждан, разместил на интернет-сайте «...» объявление об изготовлении мебели с указанием номера своего сотового телефона, при этом не имея реальной возможности изготавливать ее. ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, Голушко Н.А. позвонила ФИО2, желавшая заказать у него изготовление мебели.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Голушко Н.А. по заранее достигнутой договоренности прибыл по месту работы ФИО2 на ..., где с целью ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений и, желая убедить ФИО2 в том, что он намерен изготовить для нее мебель, произвел замеры будущей кровати. После чего он во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, заключил с ней письменный договор, согласно которому должен был выполнить работу по изготовлению двухъярусной кровати с последующей ее доставкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с общей стоимостью материалов и работ в размере 16 000 рублей и предоплатой в размере 8 000 рублей от общей стоимости. ФИО2 согласилась с условиями договора и передала Голушко Н.А. денежные средства в размере 8 000 рублей в счет предоплаты. Голушко Н.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Голушко Н.А., продолжая свои преступные действия, позвонил на сотовый телефон ФИО2 и в ходе разговора сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства в размере 4 000 рублей на приобретение матрасов и дополнительных материалов для ранее заказанной кровати. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, согласно заранее достигнутой договоренности Голушко Н.А. прибыл на ..., где получил от ФИО2 денежные средства в размере 4 000 рублей в счет оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Голушко Н.А., не имея возможности выполнения своих обязательств и по изготовлению мебели, а также не желая осуществлять свои вышеуказанные обязательства, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Голушко Н.А. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Голушко Н.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений по существу заявленного подсудимым Голушко Н.А. ходатайства не имел.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Голушко Н.А. обвинение в совершении двух преступлений, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Голушко Н.А. суд квалифицирует:

- (по эпизоду хищения имущества у ФИО1) по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- (по эпизоду хищения имущества у ФИО2) по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Голушко Н.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голушко Н.А., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также по каждому указанному в настоящем приговоре преступлению - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд при решении вопросов, связанных с видом и размером наказания по каждому преступлению, принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Голушко Н.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Кроме того суд находит возможным не применять к Голушко Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому Голушко Н.А. наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Голушко Н.А. получил от ФИО1 денежные средства на общую сумму 7000 рублей; расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Голушко Н.А. получил от ФИО2 денежные средства на общую сумму 12000 рублей, необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голушко Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Голушко Н.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Голушко Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Голушко Н.А. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Голушко Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Голушко Н.А. получил от ФИО1 денежные средства на общую сумму 7000 рублей; расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Голушко Н.А. получил от ФИО2 денежные средства на общую сумму 12000 рублей - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

судья В.Н. Рындин